Решение по делу № 2-6402/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-6402/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Захарова Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 518 192,92 рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 505 116,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 796,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 990,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 289,19 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 381,93 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) и Захаровой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 635 020 рублей под 6,7% годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 518 192,92 рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 505 116,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 796,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 990,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 289,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, получена, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика Захаровой Е.В., другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) и Захаровой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 635 020 рублей (п.1), под 6,7% годовых (п.4), срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2).

Согласно п.6 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа.

Согласно п.9 кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и неустойками, с уведомлением о расторжении кредитного договора.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 518 192,92 рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 505 116,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 796,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 990,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 289,19 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 518 192,92 рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 505 116,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 796,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 990,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 289,19 рублей.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку начисленные истцом суммы неустоек, по мнению суда, являются разумными и соответствуют последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно данным из открытых источников сети Интернет на день вынесения решения суда Захарова Е.В. банкротом не объявлена.        

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 381,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 381,93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Захарова Е.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Захарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 192,92 рубля, в том числе задолженность по кредиту в размере 505 116,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11 796,46 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 990,72 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 289,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 381,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                          Ф.М. Ибрагимова