Решение по делу № 33-14179/2024 от 22.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    рег. №: 33-14179/2024                                                       Судья: Кротова М.С.

    УИД 78RS0014-01-2023-002010-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                   20 июня 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Ильинской Л.В.
Судей	Миргородской И.В.
Князевой О.Е.
при секретаре	Фаязовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина М. О. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 года по гражданскому делу №2-2051/2024 об оставлении без рассмотрения искового заявления Никитина М. О. к ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» защите прав потребителей,

         Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Никитин М.О. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ДЛ-Транс», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в размере 77 900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 597 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом требований о досудебном порядке урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 04 марта 2024 г. как незаконное и необоснованное. Истец указывает в частной жалобе о том, что до обращения в суд с настоящим иском, сведения о наличии страхового полиса гражданской ответственности отсутствовали.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Оставляя исковое заявление на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения, суд первой инстанции на основе анализа действующего законодательства пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих вынесение финансовым уполномоченным какого-либо решения по обращению истца по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу частей 1, 2, 4 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13 октября 2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Шкода» под управлением истца и марки «Мерседес» под управлением Анищенко В.В., и принадлежащим ООО «ДЛ-Транс» (т.1 л.д.8-9).

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По результатам ДТП составлен акт о страховом случае от 17 ноября 2022 г. (т.1 л.д.69-70).

Протокольным определением от 17 января 2024 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т.2 л.д.23).

Страховщик в лице ПАО «Группа Ренессанс Страхование» относится к категории лиц, оказывающих финансовые услуги.

Вместе с тем, сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному в материалах гражданского дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что истцу до обращения в суд не было известно о наличии страхового полиса ОСАГО опровергается исследованными по делу доказательствами, поскольку, как усматривается из извещения о ДТП от 13 октября 2022 г., в п.12 указаны сведения о страховщике гражданской ответственности ООО «ДЛ-Транс»- ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а также указаны серия и номер полиса (т.1 л.д.8 об.).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Никитина М. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: