Решение по делу № 11-26/2020 от 20.05.2020

Дело № 11-26/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                29 мая 2020 года               пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре Ригульской К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Управление по обращению с отходами» Прус Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 15 апреля 2020 года, которым возвращено заявление АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Топоркова А.А. задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 15 апреля 2020 года возвращено заявление АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Топоркова А.А. задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с не указанием в заявлении о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ.

    На указанное определение представителем АО «Управление по обращению с отходами» Прус Е.В. подана частная жалоба, в которой просит приведенное выше определение отменить, указывая на то, что к направленному заявлению о выдаче судебного приказа не должны были быть применены положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в части изменений пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, так как данные изменения процессуального законодательства вступили в силу 30 марта 2020 года, тогда как заявление АО «Управление по обращению с отходами» о выдаче судебного приказа отправлено 24 марта 2020 года, почтовое отправление было принято в отделении связи и ему был присвоен почтовый идентификатор 69424042216916. Согласно данному идентификатору, конверт прибыл в место вручения 26 марта 2020 года, получен адресатом (судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области) 31 марта 2020 года, а зарегистрирован лишь 13 апреля 2020 года.

Частная жалоба в соответствии с часть 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26, после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Как следует из пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26, требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление по обращению с отходами» составлен реестр исковых заявлений по ТКО, отправленных в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области.

Согласно кассовому чеку «Почта России», почтовое отправление 24 марта 2020 года принято в отделении связи и ему присвоен почтовый идентификатор 69424042216916.

При отслеживании почтового отправления по вышеуказанному идентификатору, конверт с отправлением прибыл в место вручения 26 марта 2020 года и получен адресатом (судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области) 31 марта 2020 года.

Таким образом, при принятии решения мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области необходимо было применять редакцию процессуального закона, действующую на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Топоркова А.А. задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами по указанным в определении мирового судьи основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с возвращением материала тому же мировому судье для принятия решения в соответствии с главой 11 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 15 апреля 2020 года отменить, частную жалобу представителя АО «Управление по обращению с отходами» Прус Е.В. - удовлетворить.

Материал по заявлению АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Топоркова А.А. задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, возвратить мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                            Т.Н. Родивилина