Решение от 25.10.2017 по делу № 2-3072/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-3072/2017                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                    25 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

истца Кузнецова С.Ю.,

представителя ответчика – Дубравиной А.В., действующей на основании доверенности № от .....

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.№1 гражданское дело по иску Кузнецова С.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» о признании недействительными результатов плановой специальной оценки условий труда, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Кузнецов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Уралкалий-Ремонт» о признании недействительными результатов плановой специальной оценки условий труда, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что на протяжении длительного периода истец занимал должность, дающую право на назначение трудовой пенсии в порядке п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. Должность «электромеханик участка» входит в Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости. ..... работодателем – ООО «Уралкалий-Ремонт» профессия «электромеханик участка» по результатам специальной оценки условий труда была исключена из Списка профессий, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение и была включена вновь ..... после проведения повторной специальной оценки условий труда, в связи с чем уплата дополнительного тарифа в соответствующие фонды произведена не была. Государственная инспекция труда в ул.№1 признала, что ООО «Уралкалий-Ремонт» осуществил специальную оценку условий труда с нарушением трудового законодательства и предприятию было выдано предписание в срок до ..... провести внеплановую специальную оценку условий труда с учетом устранения нарушений, допущенных при первоначальном ее проведении. Трудовые функции истца при работе в должности электромеханика участка в период с ..... по ..... на подземном горном участке ремонта электрического оборудования и в период с ..... по ..... на подземном горном участке ремонта участкового оборудования, прописанные в трудовом договоре, не изменились в ..... по сравнению с ..... истец обратился к работодателю с требованием перечислить страховые взносы в полном объеме, а так же откорректировать индивидуальные сведения на индивидуальном лицевом счете за период с ..... по ....., однако ответчиком это сделано не было. Истец просит признать результаты плановой специальной оценки условий труда работников от ..... № ......02.04 недействительными, распространить действие результатов карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ..... на спорный период – с ..... по ..... включительно в отношении Кузнецова С.Ю. Признать результаты плановой специальной оценки условий труда работников от ..... № № недействительными, распространить действие результатов карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ..... на спорный период – с ..... по ..... включительно в отношении Кузнецова С.Ю. Возложить на ООО «Уралкалий-Ремонт» обязанность направить в адрес ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ул.№1 отчеты: откорректированный перечень льготных профессий в части должности «электромеханик участка» и индивидуальные сведения за период с ..... по ..... на Кузнецова С.Ю.

Истец Кузнецов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Уралкалий-Ремонт» - Дубравина А.В., действующая на основании доверенности № от ..... в судебном заседании с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица - ГУ Управления пенсионного фонда РФ в ул.№1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, руководитель юридической группы Зимнин В.В., действующий на основании доверенности от ..... представил заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда, в зависимости от представленных доказательств.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Иск признал добровольно, без принуждения.

Суд считает возможным принять признание иска ООО «Уралкалий-Ремонт» в лице представителя Дубравиной А.В., действующей на основании доверенности, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ..... №, № ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ..... ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ..... ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░.№1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ..... ░░ ......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░