Решение по делу № 11-67/2020 от 13.07.2020

Дело № 11-67/2020г.

(№2-1561/20)

УИД № 42MS0073-01-2020-002503-31

Судья Стрельникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшников А.И.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 22 июля 2020 года частную жалобу Сукиасяна Валерия Сережаи на определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 года об оставлении заявления без рассмотрения.

УСТАНОВИЛ:

Сукиасян В.С. обратился к мировому судье с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 года исковое заявление было оставлено без рассмотрение.

Считая указанное определение незаконным, Сукиасян В.С., в лице представителя Колодняка С.Ю., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, возвратить гражданское дело для рассмотрения по существу. Жалобу мотивирует, тем, что при вынесении определения суда, мировой судья не учел п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора обязательно также при обращении в суд с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта.

Обращаясь к ответчику с первоначальным иском о взыскании страхового возмещения, истцом был соблюден досудебный порядок, в адрес ответчика была направлена претензия. С требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Решением суда были взысканы страховое возмещение и неустойка. В связи с чем, для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истцом был соблюден досудебный порядок.

Сукиасян В.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Сукиасяна В.С. – Колодняк С.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности от 25.12.2018 г., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО»МАКС», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемым определением мирового судьи от 08.06.2020 года исковое заявление Сукиасяна В.С. к АО «МАКС» оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. вступившими в силу с 01.06.2019) и Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Между тем, в совокупности с приведенным выше анализом законодательства, изменившим правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых Законом Об ОСАГО, следует учитывать, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сукиасян В.С. обращался к мировому судье судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с иском о защите прав потребителей.

При обращении в суд с указанным иском Сукиасян В.С. ..... г. направил в адрес ответчика АО «МАКС» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Указанная претензия имеется в материалах дела (л.д.35).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района ..... от ..... исковые требования Сукиасяна В.С. удовлетворены частично, в том числе взыскана страховое возмещение, неустойка, судебные расходы по факту ДТП от ..... Решение суда от ..... вступило в законную силу на основании апелляционного определения ......

..... Сукиасян В.С. обратился в суд с иском к АО «МАКС» с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, указав о ранее принятом решении от ......

Из материалов дела следует, что Сукиасян В.С. ранее обращался в суд с иском о взыскании неустойки за иной период времени и по данному требованию им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя частной жалобы являются обоснованными и законными, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 08.06.2020 года об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сукиасяна ..... удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Сукиасяна Валерия Сережаи к АО «МАКС» о защите прав потребителей – отменить, материалы дела вернуть судье первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья:                                    А.И. Страшников

11-67/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Сукиасян Валерий Сережаи
Ответчики
Акционерное общество "МАКС"
Суд
Новоильинский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Страшников А.И.
Дело на сайте суда
novoilinsky.kmr.sudrf.ru
13.07.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.07.2020Передача материалов дела судье
14.07.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2020Дело оформлено
29.07.2020Дело отправлено мировому судье
23.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее