Решение по делу № 2-1444/2021 от 04.02.2021

Дело №

УИД50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «Мэдисон-Сервис» о взыскании задолженности по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ООО «Монолитстройсервис» о признании договора расторгнутым,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Монолитстройсервис» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, неустойки. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> от 25.09.2012г.на право пользования объектами инфраструктуры посёлка поселка «Madison Park» расположенного по адресу: <данные изъяты> примыкает с севера к д. Липки. В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Madison Park». Земельный участок <данные изъяты> принадлежал ответчику на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно подпунктам 1.1. и 3.1. договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>/МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1480266,47 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1372336,93 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 22463,02 руб.

Ответчик ФИО1 иск не признал, предъявил встречный иск к ООО «Монолитстройсервис» о признании договора <данные изъяты> /МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон парк» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование, что между ФИО1 и ООО «Вилладжио Дизайн» заключен договор <данные изъяты>/МДП/вт от ДД.ММ.ГГГГ «эксклюзив», согласно которому Исполнитель по поручению заказчика за плату принимает на себя обязательства осуществить подбор приобретателя объекта недвижимости в виде земельного участка общей площадью 3018 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, и находящегося на нем колодца смотрового, назначение: нежилое, общей площадью 1,7 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, и организацию оформления сделки по отчуждению заказчиком в пользу клиента и/или третьего лица,указанного в п.6.3 настоящего договора. ФИО1 предоставил эксклюзивное право продажи своего земельного участка, организации входящей в группу компаний «Вилладжио», за что был освобожден от оплаты за право пользования объектами инфраструктуры по договору. На протяжении нескольких лет такт и не был реализован. С момента приобретения земельный участок не был освоен, на нем отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, коммуникации. ФИО1 не осуществлял пользование какой-либо инфраструктурой поселка, что ставило его в неравное и невыгодное положение по сравнению с другими жителями, проживающими на территории поселка, ввиду отсутствия дифференцированного подхода к оплате услуг в зависимости от факта их потребления. Считает, что у ФИО1 не было никаких оснований полагать, что взаимоотношения по договору после ДД.ММ.ГГГГ являются длящимися. О том, что период после ДД.ММ.ГГГГ является бездоговорным также свидетельствует уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэдисон-Сервис» о наличии задолженности у ФИО1 перед ООО «Мэдисон-Сервис» по бездоговорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741560 рублей.

Просил признать договор №<данные изъяты>/МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон парк», заключенный между ФИО1 и ООО «Монолистройсервис», расторгнутым с 01.08.2018г.

Представитель истца ООО «Монолитстройсервис» по доверенности ФИО4, он же представитель 3-го лица ООО «Мэдисон-Сервис» в судебном заседании заявленные требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, также просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Встречное исковое заявление поддержала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кн <данные изъяты>, площадью 3018 кв.м. (л.д. 9-10 том 1).

Между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты>/МДП/инфр от 25.09.2012г. на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк» (л.д. 6-8 том 1). В п.п.7.7. Договора стороны договорились о подсудности споров в связи с исполнением указанного договора Истринскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Madison Park», а также оказывать пользователю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке ответчика.

Стоимость и порядок расчетов определены в пункте 2 договора.

В соответствии с п.п.2.1. стоимость услуг, указанных в базовом перечне (Приложение №) к договору и порядок расчетов определяется сторонами в Соглашении о цене (Приложение№).

В соответствии с п.п. 4.3.1. ответчик обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки согласно Договору независимо от факта пользования объектами инфраструктуры.

В силу пп. 2.4-2.5 договора изменение стоимости услуг не более чем на 20% от стоимости услуг по договору, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления ООО «Монолитстройсервис», в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 договора и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты направления уведомления.

Согласно Приложению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору – Соглашение о цене (л.д. 8 том 1), стоимость услуг с даты начала строительных работ на земельном участке либо с даты оформления права собственности на участок (в зависимости от того, какое из событий наступит ранее) и до начала функционирования внутрипоселковых инженерных сетей (энергоснабжения, газоснабжения, наружных сетей канализации и водопровода, очистных сооружений) составляет 8 000 руб., включая НДС 18%, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 3.2 договора ответчику истцом направлено уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 01.03.2018г. стоимость услуг по договору составила 26136, 00 руб. (л.д.11 том1).

С 01.03.2017г. стоимость услуг по договору изменилась и составила 27573, 00 руб., о чем ответчику направлено уведомление <данные изъяты> от 11.11.2017г. (л.д. 12 том 1).

С 01.01.2018г. стоимость услуг по договору изменилась и составила 32536, 00 руб., о чем ответчику направлено уведомление <данные изъяты> от 01.11.2017г. (л.д. 13 том 1).

С 01.03.2019г. стоимость услуг по договору изменилась и составила 33 512, 00 руб., о чем ответчику направлено уведомление <данные изъяты> от 18.12.2018г. (л.д. 14 том 1).

С 01.03.2020г. стоимость услуг по договору изменилась и составила 34 183, 00 руб., о чем ответчику направлено уведомление <данные изъяты> от 10.01.2020г (л.д. 15 том 1).

Согласно п. 2 Приложения к договору пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1480266,47 руб., расчет истца (л.д. 19 том 1).

Пунктом 4.5.1 заключенного между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 договора на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного посёлка «Мэдисон Парк» предусмотрено право ООО «Монолитстройсервис» привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств по договору.

Так, ООО «Монолитстройсервис» были заключены следующие договоры: ДД.ММ.ГГГГ с ЧОП «Инком-Охрана» - договор <данные изъяты> по подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от преступных посягательств и разработке концепции безопасности поселков (л.д. 155-157 том 1), на оказание охранных услуг с ЧОП «Инком-Охрана» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50 том 2), ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промэксплуатация» - договоры <данные изъяты> на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, мусора (л.д. 162-185 том 1), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промэксплуатация» на оказание транспортных услуг и услуг по обслуживанию малой механизации (л.д. 186- 246 том 1), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промэксплуатация» на уборку территории (л.д. 1-25 том 2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 на оказание услуг по обработке отходов (л.д. 26-38 том 2), договор на ландшафтные работы с ООО «Престиж-Строй» (л.д. 1-2 том 3) от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Миллением Парк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-38 том 3).

Факт несения расходов по договорам и оказания услуг подтверждается представленными актами и платёжными документами.

Доводы ответчика о том, что он не должен исполнять договор, так как не пользуется инфраструктурой поселка, судом не принимаются, так как ответчик заключил договор и принял на себя обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Мэдисон–Сервис» заключено соглашение (л.д. 17 том 1), по условиям которого ООО «Мэдисон-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором имущества (инфраструктуры и инженерных сооружений) ДЗ «Мэдисон Парк» и с указанной даты обеспечивает эксплуатацию, обслуживание и бесперебойную работу имущества, осуществляет благоустройство и обслуживание территории коттеджного поселка, а также обеспечивает выполнение иных работ, указанных в договорах с жителями поселка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 16 том 1) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обслуживание ДЗ «Мэдисон-Парк» будет осуществляться партнерской организацией истца в рамках уже заключенных договоров, с предложением подписать трёхстороннее соглашение между ответчиком, ООО «Монолитсройсервис» и ООО «Мэдисон-Сервис». Ответчик данное соглашение не подписал.

ООО «Монолитстройсервис» расторгнуты договоры со специализирующими организациями – поставщиками эксплуатационных и иных услуг (аренда имущества и др.), связанные с эксплуатацией коттеджного поселка.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэдисон-Сервис» является арендатором инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на территории посёлка «Мэдисон Парк» д. Липки (л.д. 124-126 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Мэдисон-Сервис» заключен договор об оказании сервисных услуг на территории ДЗ «Мэдисон-Парк» (л.д. 92-93 том 3), по условиям которого ООО «Мэдисон-Сервис» обязуется в интересах ООО «Монолитстройсервис», а также собственников заключивших договор сервисных услуг с ООО «Монолитстройсервис», выполнять весь перечень работ и услуг, предусмотренных указанными сервисными договорами. В пункте 2.1.3 предусмотрено, что ООО «Монолитстройсервис» должен принимать все меры ко взысканию задолженности с собственников объектов недвижимости на территории поселка.

Таким образом, ООО «Монолитстройсервис» в соответствии с условиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Мэдисон-Сервис», вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.

Доводы ответчика во встречном иске о том, что с ДД.ММ.ГГГГ договор <данные изъяты>/МДП от 25.09.2012г. на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк» расторгнут, не нашли своего подтверждения. Заключение договора на оказание сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Мэдисон-Сервис» не влечет расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора <данные изъяты>/МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Монолитстройсервис» услуг по договору <данные изъяты>/МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк».

Ответчик ФИО1, заключив указанный договор, согласился с его условиями о перечне оказываемых услуг, их стоимости и порядке оплаты. Оказываемые истцом услуги по заключенному между сторонами договору являются обоснованными и непосредственно связаны с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, в частности с привлечением 3-х лиц, в данном случае ООО «Мэдисон-Сервис», что не противоречат условиям договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, исковые требования ООО «Монолитстройсервис» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Следует отметить, что ФИО1 в спорный период времени не осуществлял оплату услуг ни ООО «Монолитстройсервис», ни ООО «Мэдисон-Сервис».

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом истца, который проверен судом и является арифметически правильным. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженности по договору <данные изъяты>/МДП/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон парк»:

1)               за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 263 216 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 023,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,20 руб., а всего взыскано - 298316,07 руб.

2)               за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 224 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 527,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 903, 76 руб., а всего взыскано - 464655,30 руб.

3)          за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 584 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 601, 81 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3475,93 руб., а всего взыскано – 378661,74 руб.

4)          за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 970 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 851,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049,11 руб., а всего взыскано - 493870,13 руб.

По заявлению ФИО1 судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ отменены определениями и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <адрес> (том 1, л.д. 22-25).

Соответственно трехлетний срок исковой давности приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее продолжил течь в общем порядке.

Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1024458,47 руб. (расчёт истца л.д. 19 том 1) с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском истец обратился в Истринский суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена ответственность пользователя за нарушение сроков и объемов платежей. Так, в случае нарушения сроков оплаты по договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) включительно в размере 1372336,93 руб.

К периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд применяет также последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, ввиду чего неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата по договору должна производиться не позднее 10 числа расчетного месяца. Согласно расчёту истца размер неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 757311,42 руб. (л.д. 19 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку до 80 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере в размере 17108,84 руб. (13200 руб. +0,5% 1024458,47 руб. +757311,42 руб. (неустойка уменьшенная судом).

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1, 3-е лицо: ООО «Мэдисон-Сервис» о взыскании задолженности по договору на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» задолженность по договору <данные изъяты>/МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1024458,47 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17108,84 руб., а всего взыскать 1212567,31 руб.

В удовлетворении требований ООО «Монолитстройсервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты>/МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении требований ООО «Монолитстройсервис» о взыскании с ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757311,42 руб. – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Монолитстройсервис» о признании договора <данные изъяты>МДП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Мэдисон Парк», заключенного между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Мотивированное составлено

15.09.2021