ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2024 года город Москва
Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Крылова О.В., защитника – адвоката Зайцевой Л.А., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крылова Олега Викторовича, паспортные данные, ...
- приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он (Крылов О.В.), в период времени с 12 часов 49 минут по 12 часов 50 минут 30 августа 2024 года, находясь в магазине «Ледрон» на стенде № 251, расположенного в павильоне № 2 Центра дизайна и интерьера «Экспострой» по адресу: адрес, преследуя корыстный мотив и преступные цели материальной выгоды и незаконного обогащения для удовлетворения своих материальных потребностей, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, дверь которого не была заперта, находясь где, он (Крылов О.В.) на левой стене данного подсобного помещения вышеуказанного стенда обнаружил дамскую сумку, принадлежащую фио, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 50 минут 30 августа 2024 года, взял руками из указанной сумки портмоне черного цвета, выполненного из материала типа кожи с заклепкой, принадлежащее фио и материальной ценности для последней не представляющее, с находящимся внутри данного портмоне паспортом гражданина РФ на имя фио, материальной ценности для последней не представляющий, водительским удостоверением имя фио, материальной ценности для последней не представляющее, медицинским полисом на имя фио, материальной ценности для последней не представляющий, денежными средствами на сумму сумма, банковской картой адрес № 2200 1505 4190 0343, счет № 40817810504880020009, открытый и обслуживаемый по адресу: адрес от 12.02.2021 г. на имя фио, материальной ценности для последней не представляющая и без денежных средств на банковском счете, банковской картой ПАО «Сбербанк» № 4276 1609 5309 9133, счет № 40817810166210065297, открытый и обсуживаемый по адресу: адрес от 02.12.2020 г. на имя фио, материальной ценности для последней не представляющая и без денежных средств на банковском счете, таким образом похитив его, после чего он (Крылов О.В.) в указанное время с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив, своими преступными действиями фио значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый Крылов О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.
Суд квалифицирует действия Крылова О.В. п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Крылов О.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Крылов О.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, проживает совместно с сожительницей, добровольно возместил ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающих наказание в соответствии с п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, положительную характеристику.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.
Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Крылову О.В. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, суд не находит законных оснований для применения при назначении Крылову О.В. наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Крылова О.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о судимости.
С учетом данных о личности Крылова О.В., в том числе возраста и состояния здоровья последнего, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, с учетом данных о личности, суд считает возможным наказание, назначенное Крылову О.В. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, который согласно справке из инспекции нарушений не допускал, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение, не находя безусловных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Крылова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 03 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2-5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-R ░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░