Решение по делу № 2-2918/2019 от 07.11.2018

№ 2- 2918/19

24RS0048-01-2018-014217-23

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 января 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Таран Светланы Валерьевны к Таран Дмитрию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Таран С.В. обратилась в суд с иском к Таран Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что истица является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчик Таран Д.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако, членом семьи истца не является, выехал из спорного помещения в мае 2018г. в иное место жительства, вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию спорного помещения не несет. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица иск поддержала. Третьи лица Чумаков Е.Г., Чумакова М.Г. полагали иск подлежащим удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 21, 26).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения по адресу: ул. <адрес>, являются истица Таран С.В. в размере ? доли, и третьи лица Чумаков Е.Г., Чумакова М.Г. по ? доле каждый, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18.12.2000г., договора обмена от 21.05.2008г., и согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2018г. (л.д. 30-32, 35-38).

По данным ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Таран Д.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу спорного помещения с 14.05.2013г., вселен как супруг истицы.

14.08.2018г. брак между истицей и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 20.06.2018г.

Истица суду пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, ответчик ее бывший супруг, в мае 2018г. выехал из спорного помещения в связи с расторжением брака, вещей ответчика в квартире нет, членом ее семьи не является, расходов по содержанию помещения не несет.

Третьи лица Чумаков Е.Г., Чумакова М.Г. суду пояснили, что ответчик в спорном помещении не проживает, членом семьи истицы и третьих лиц не является, выехал из спорного помещения в мае 2018г. в связи с расторжением брака.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истица и третьи лица Чумаков Е.Г., Чумакова М.Г. являются собственниками спорного помещения, ответчик членом семьи истца и третьих лиц не является, в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, выехал в иное место жительства.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Иск Таран Светланы Валерьевны удовлетворить.

Признать Таран Дмитрия Витальевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул<адрес>.

Снять Таран Дмитрия Витальевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.