Решение по делу № 2-1118/2019 от 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 сентября 2019 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Труфановой Н.В. о взыскании долга по договору займа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Труфановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», и Труфановой Н.В. был заключен договор потребительского займа №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего 71 рубль 78 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Для этого, в соответствии с правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №. При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до <данные изъяты> рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только Труфанова Н.В. могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы <данные изъяты> таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу <данные изъяты> на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <данные изъяты>. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и <данные изъяты> определен правилами работы сервиса <данные изъяты> Согласно настоящим правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый оператором контрагентам для осуществления сверки данных сервиса <данные изъяты> о поступивших оператору или отправленных им уведомлениях о переводах/зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в <данные изъяты> в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Труфановой Н.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае истец может подтвердить, предоставив только указанный Реестр выплат. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных. средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения спорного договора займа.

Просит суд взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с Труфановой Н.В., задолженность по договору потребительского займа № в размере 100 980 рублей 87 копеек, (в том числе 33 660 рублей 29 копеек сумма основного долга, 67 320 рублей 58 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609.81 рублей. Взыскать в пользу ООО МФК «ГринМани» с Труфановой Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» по доверенности Гельд А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Труфанова Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца ООО МФК «ГринМани» по доверенности Гельд А.Н., ответчика Труфановой А.Н. в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Труфанова Н.В. обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ООО МФК «ГринМани» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просила Банк заключить с ней договор потребительского займа, №. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, а всего 71 рубль 78 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу <данные изъяты> на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте <данные изъяты>

Таким образом, Труфанова Н.В., заполняя заявление на предоставлении займа онлайн на сайте кредитора, сообщила сведения о себе, дала согласие на обработку данных, акцептировала публичную оферту и с помощью ЭП подписала договор о предоставлении займа, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Кроме того, своей простой электронной подписью в заявлении на получение займа Труфанова Н.В. подтвердила, что ей предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о ее правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование, в том числе, получила всю интересующую информацию о порядке и об условиях предоставления займа, включая информацию обо всех платежах, с получением, обслуживанием и возвратом займа, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкций.

Информация о размере и сроках платежа по договору, способе исполнения заемщиком обязательства указана в Индивидуальных условий договора займа. С содержанием Индивидуальных условий договора займа Труфанова Н.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ей посредством СМС-кода простой электронной подписью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. Заключая оспариваемый договор, Труфанова Н.А. была проинформирована обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения между сторонами были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена.

Согласно индивидуальным условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> руб. Проценты за пользование займом составили <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер каждого платежа составляет 5994 руб. 71 коп., общая сумма выплат составляет 71935 руб. 78 коп. из которых 35 000 руб. наравляется на погашение основного долга, 36935 руб. 78 коп. направляется на погашение процентов. (п. 6 Индивидуальных условий).

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты>. была перечислена единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в заявлении-оферте. Факт выдачи займа подтверждается реестром выплат (Приложение 1) предоставленного ООО МФК «ГринМани», не оспаривалось ответчиком Труфановой Н.В.

Сумма займа Труфановой Н.В., до настоящего времени не возвращена. Сведений о том, что данная сумма задолженности была ответчиком в установленный срок погашена, материалы дела содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика Труфановой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 100980 руб. 87 коп., из которых 33 660 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 67 320 руб. 58 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Установив, что обязательства по исполнению обязательств Труфановой Н.В. не исполнены, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" приходит к выводу о взыскании в пользу истца ООО МФК «ГринМани» суммы займа в размере 33 660 руб. 29 коп. с процентами за пользование кредитом в размере 67 320 руб. 58 коп..

Приняв во внимание, что по заключенному между сторонами договору займа заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями договора, приходит к выводу об обоснованности, заявленных требований ООО МФК «ГринМани» о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Труфановой Н.В. в пользу ООО МФК «ГринМани» государственную пошлину в размере 1609 руб. 81 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Взыскать с Труфановой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 980 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1609 руб. 81 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Председательствующий                            И.Н. Алехина