Решение от 26.10.2023 по делу № 1-387/2023 от 14.09.2023

    Дело № 1-387/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                26 октября 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Коломейцева Т.И., подсудимого Сидоренко Н.В., защитника – адвоката Сиволапа Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    Сидоренко Николая Валерьевича, <данные изъяты>

    по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

16 мая 2023 года Сидоренко Н.В. в период времени с 18 час. 32 мин. по 20 час. 18 мин. (15 час. 32 мин. по 17 час. 18 мин. по Московскому времени), в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1

Так ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь в <адрес>, на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от центрального входа в здание спортивного комплекса бассейна «Коралл» по адресу: <адрес>, <адрес> увидев на бетонной поверхности тротуара банковскую карту <данные изъяты> с номером счета № открытого на имя Потерпевший №1, и в отсутствие по близости граждан, взял её в руки и положил в карман своей одежды. После чего ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко Н.В. не позднее 18 час. 32 мин. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания, со стороны посторонних лиц, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, с целью реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. (15 час. 32 мин. по Московскому времени), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, осуществил покупку через терминал посредством одной операции, рассчитавшись за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем списания денежных средств со счета банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Далее Сидоренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 38 мин. в продолжении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г Омск, <адрес>, <адрес>, где Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. (15 час. 38 мин. по Московскому времени), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, осуществил покупку через терминал посредством одной операции, рассчитавшись за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рублей, путем списания денежных средств со счета банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Далее Сидоренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 39 мин. в продолжение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в аптеку <данные изъяты>, расположенную по адресу: г Омск, <адрес>, где Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин., (16 час. 39 мин. по Московскому времени), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, осуществил покупку через терминал посредством одной операции, рассчитавшись за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем списания денежных средств со счета банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Далее Сидоренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 52 мин. в продолжении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г Омск, <адрес>, где Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 52 мин. по 19 час. 55 мин. (с 16 час. 52 мин. по 16 час. 55 мин. по Московскому времени), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, осуществил покупку через терминал посредством двух операций, рассчитавшись за приобретенный им товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем списания денежных средств со счета банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Далее Сидоренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 10 мин. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г Омск, <адрес>, <данные изъяты> где Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 12 мин. (с 17 час. 10 мин. по 17 час. 12 мин. по Московскому времени), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, осуществил покупку через терминал посредством трех операций, рассчитавшись за приобретенный им товар на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем списания денежных средств со счета банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Далее Сидоренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 18 мин. в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в аптеку <данные изъяты>, расположенную по адресу: г Омск, <адрес>, где Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин., (17 час. 18 мин. по Московскому времени), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, осознавая общественно опасные последствия в виде причиненного ущерба Потерпевший №1, осуществил покупку через терминал посредством одной операции, рассчитавшись за приобретенный им товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем списания денежных средств со счета банковской карты, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Своими умышленными преступными действиями Сидоренко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 32 мин. по 20 час. 18 мин. (с 15 час. 32 мин. по 17 час. 18 мин. по Московскому времени), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденной им банковской карты <данные изъяты> с номером счета № открытого на имя Потерпевший №1, похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сидоренко Н.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Вместе с тем суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, проходя по территории спортивного комплекса «Сибирский нефтяник», расположенного по адресу: <адрес>, на тротуаре около строения бассейна «Коралл» обнаружил банковскую карту <данные изъяты>. Вблизи его никого не было, поэтому он решил установить, кому принадлежит данная банковская карта, и поднял ее. Осмотрев данную банковскую карту, он обнаружил на ней сведения о лице, на имя которого выпущена карта. Фамилию он не запомнил, но запомнил, что владельца карты звали ФИО4, в настоящее время ему известно, что карта принадлежит Потерпевший №1 Он в тот день был очень загружен по работе и не имел достаточного свободного времени, его рабочий день закончился около 20 часов 00 минут, и он решил установить владельца найденной карты, когда у него появится свободное время и передать ее владельцу, поэтому положил карту в карман одетой на нем жилетки. На его имя также открыта банковская карта в <данные изъяты> №, которая визуально имеет точное такое же оформление, как и найденная им банковская карта, а именно: в виде изображения ветвей с желто-зелеными листьями и двух птиц на лицевой стороне. При этом его банковская карта также находилась при нем в кармане его одежды. По окончанию рабочего дня он вернулся домой и по пути зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в данном магазине он совершил покупку. При этом по ошибке использовал банковскую карту Потерпевший №1 Обнаружил, что совершил по ошибке покупку по найденной карте, когда к нему не пришло сообщение об оплате. В дальнейшем стал совершать покупки по карте Потерпевший №1 осознанно с целью совершения хищения. Понял, что совершил ошибку, и ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел полиции, где сознался в содеянном. Также возместил ущерб потерпевшей и моральный вред, передав той <данные изъяты> руб.

В судебном заседании оглашены показания Сидоренко Н.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карточку Потерпевший №1, которую положил в карман своей одежды, чтобы в дальнейшем вернуть потерпевшей. Но перепутал найденную банковскую карту и его собственную, поскольку визаульно они похожи. ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки по банковской карте Потерпевший №1, что обнаружил только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Вину в совершенном преступлении не признал.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, Сидоренко Н.В. пояснил, что правильными являются показания, данные им в судебном заседании, поскольку в настоящее время он лучше вспомнил обстоятельства.

Кроме показаний подсудимого, вина Сидоренко Н.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

    В судебном заседании и на предварительном следствии (<данные изъяты>) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> (<данные изъяты>), расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут она по своим делам находилась в <адрес> в районе бассейн «Корал». ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие её банковской карты. Зашла в приложение «<данные изъяты>», где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были осуществлены покупки товаров, которые она не совершала. Так списание принадлежащих ей денежных средств осуществлялось: в 15.32.56 на сумму <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, в 15.38.09 на сумму <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, в 16.39.33 на сумму <данные изъяты> рублей в «<данные изъяты>», в 16.52.56 на сумму <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, в 16.55.15 на сумму <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, в 17.18.04 на сумму <данные изъяты> рублей в «<данные изъяты>». Таким образом общая сумму причиненного ей материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал Сидоренко и в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, а именно отдал ей <данные изъяты> рублей наличными, о чем она написала расписку.

    В судебном заседании потерпевшая настаивала, что кроме возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. более никаких денежных средств Сидоренко ей не передавал.

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, данные на предварительном следствии (<данные изъяты>), о том, что работает в должности фармацевта аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес> около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В указанный день на сумму <данные изъяты> рублей приобретался препарат «<данные изъяты>.

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что работает в должности администратора <данные изъяты> мясная лавка по адресу: <адрес>. Камеры видеофиксации имеются, запись ведется. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. По представленной ей фотографии мужчину не узнает, из-за большого потока клиентов (<данные изъяты>).

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены - показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии (<данные изъяты>), о том, что работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В указанный день на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей приобретался алкоголь бренди «<данные изъяты>» и напиток спиртной на основе рома «<данные изъяты>.

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии (<данные изъяты>), о том, что работает в аптеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В указанный день на сумму <данные изъяты> рублей приобретался препарат <данные изъяты>

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии <данные изъяты>, которая показала, что работает в должности продавца магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. По представленной ей фотографии мужчину узнает.

    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на предварительном следствии <данные изъяты> которая показала, что работает в должности товароведа магазина <данные изъяты> у дома» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Вечером, просматривая камеры видеонаблюдения, обратила внимание, на одного из посетителей, который показался ей подозрительным, нервничал. Данный мужчина подошел к кассе и приобрел бутылку вина и печенье на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приходу в магазин сотрудников полиции ей стало известно, что этот мужчина оплатил покупку не своей картой.

        Вина Сидоренко Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступившим в 12:55 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, согласно которому к УУП Имамбаеву обратилась Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утеряла банковскую карту <данные изъяты> в <адрес>, обнаружила пропажу карты, зайдя в личный кабинет увидела списание денежных средств около <данные изъяты> рублей.

    Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с её банковской карты <данные изъяты> денежные средства.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому в мобильном телефоне марки «Хуавей», принадлежащем Потерпевший №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются операции о списании денежных средств по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ в магазинах г. Омска.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копии справок по операциям о списании денежных средств с утерянной банковской карты <данные изъяты> на 9 листах.

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>, согласно которому осмотрены история операций по банковской карте <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная по запросу в <данные изъяты>, копии справок по операциям о списании денежных средств с утерянной банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ.

    Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которому осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъят товарный чек № ЮУ-7753 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которому осмотрено помещение аптеки <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъят товарный чек № ЁФ-10998 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей

    Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

    Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия.

    Протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты> согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте происшествия.

    Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед центральным входом в здание спортивного комплекса бассейна «Корал» по адресу: <адрес>, <адрес> Зафиксирована обстановка на месте происшествия.

    Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, согласно которому осмотрены СD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СD-R диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

    Протоколом выемки <данные изъяты>, согласно которому у свидетеля Сидоренко Н.В. была изъята банковская карта <данные изъяты>, держателем которой является Сидоренко Н.В.

    Протокол осмотра предметов <данные изъяты>, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты>, держателем которой является Сидоренко Н.В. Установлено, что в левом нижнем углу карты надпись не читаемая, сведения о сроке действия карты и номер филиала банка также не просматриваются.

    Протоколом выемки <данные изъяты>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята банковская карта <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, чехол мобильного телефона в виде книжки темно-синего цвета.

    Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>, согласно которому осмотрены банковская карта <данные изъяты>, держателем которой является Потерпевший №1, чехол мобильного телефона в виде книжки темно-синего цвета. В нижнем левом углу карты имеется надпись «Потерпевший №1» латинским шрифтом, а также сведения о сроке действия карты <данные изъяты> и номер филиала банка.

    Протоколом выемки <данные изъяты> согласно которому у подозреваемого Сидоренко Н.В. была изъята история операций по дебетовой карте <данные изъяты>, держателем которой является Сидоренко Н.В.

        Протокол осмотра <данные изъяты>, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте номер № <данные изъяты> выпушенная на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № <данные изъяты> выпушенная на имя Сидоренко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по банковской карте № <данные изъяты> выпушенная на имя Сидоренко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу в <данные изъяты>.

        Протоколом осмотра <данные изъяты>, согласно которому осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ЁФ – 10998 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 чека на приобретение алкогольной продукции в магазине <данные изъяты>, товарный чек № ЮУ – 7753 от ДД.ММ.ГГГГг.

        Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>, согласно которому подозреваемый Сидоренко Н.В. в присутствии защитника ФИО14 рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно: о хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Сидоренко Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Ввиду соответствия показаний потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого иным исследованным доказательствам суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

    При том суд полагает необходимым основываться на показаниях подсудимого, данных в судебном заседании; за исключением его показаний в части совершения по ошибке первой покупки по банковской карте потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сидоренко Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, используя банковскую карту потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимым были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, какими-либо правами, в отношении которых он не обладал. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку денежные средства им были выведены из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться ими, что и сделал.

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самого Сидоренко Н.В., письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме <данные изъяты> руб., были похищены Сидоренко Н.В. с банковского счета потерпевшего, с использованием банковской карты последнего, посредством совершения покупок, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Сидоренко Н.В. на предварительном следствии вину не признавал, не признал вину в полном объеме и в судебном заседании. Суд отклоняет доводы подсудимого о том, что первую покупку по банковской карте потерпевшей он совершил ошибочно, спутав её с его собственной банковской картой, имеющей аналогичный дизайн. Завладев банковской картой потерпевшей, Сидоренко Н.В. не мог не заметить, что она имеет дизайн аналогичный той банковской карте, которая находится в его распоряжении, но имеет иной номер и наименование держателя карты. Совершая спустя всего несколько часов покупки, он мог и должен был заметить, что банковская карта потерпевшей существенно отличается от его собственной, поскольку на ней крупным шрифтом обозначена принадлежность карты иному лицу, срок действия карты и номер филиала банка, что на карте Сидоренко отсутствует.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сидоренко Н.В. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории тяжких; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого Сидоренко Н.В., по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризующегося положительно <данные изъяты>; на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», «Наркологический диспансер» не состоит; принесение извинений потерпевшей, которые были приняты; позицию потерпевшей, которая не возражала в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; социальную обустроенность, трудоустроенность. На иждивении имеет совершеннолетнего ребенка, супругу, престарелых родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренко Н.В., суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническим заболеванием и его близких родственников; частичное признание вины, раскаяние; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый самостоятельно явился в отдел полиции, где добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Также суд усматривает такое обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам расследования информации до этого им не известной, в частности подробного описания обстоятельств приобретения банковской карты потерпевшей.

Суд не усматривает такое смягчающее наказание обстоятельство как полное признание вины, поскольку полностью вину Сидоренко Н.В. не признал, пояснив, что первую покупку совершил по ошибке.

Вместе с тем, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Потерпевшая суду пояснила, что считает вред заглаженным в связи с возмещением имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Никаких иных сумм подсудимый ей не передавал. Принес извинения. В судебном заседании Сидоренко настаивал на том, что передал потерпевшей в общей сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая указанные обстоятельства суд полагает необходимым основываться на показаниях потерпевшей, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, настаивает на том, что подсудимый передал ей только <данные изъяты> руб. При этом Потерпевший №1 пояснила суду, что когда Сидоренко приезжал к ней, то раскаянья у того не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Расписку потерпевшей на <данные изъяты> руб. Сидоренко суду не представил, пояснив суду, что не брал подобный документ у Потерпевший №1. Тем не менее, расписка в деле имеется <данные изъяты>, где указывается о передаче именно <данные изъяты> руб.

Принимая извинения Сидоренко, потерпевшая заявила суду, что «эти извинения пусть у него на совести останутся». Также Потерпевший №1 пояснила суду, что Сидоренко ей «деньги утерянные вернул, считаю, что вред заглажен». При этом принесение извинений потерпевшей суд не может учесть в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку указанные действия суд учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как раскаяния на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно совершение подсудимым хищения с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

При этом суд отклоняет доводы стороны защиты, которая полагает, что само по себе совершение хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о праве суда, переходящем в обязанность, изменить категорию преступления.

В порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, достижение примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении такого ходатайства в судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением осужденного с потерпевшим отсутствуют.

Суд также отмечает, что Потерпевший №1, соглашаясь, в случае принятия решения судом, с прекращением уголовного дела, сама не просила суд о принятии подобного решения; с таким заявлением в суд не обращалась. Такое право потерпевшей разъяснялось при оглашении прав потерпевшего. В то время, как на основании ст. 25 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято именно на основании заявления потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами действий Сидоренко, поведением виновного во время и после его совершения, который обратился в правоохранительные органы спустя длительное время, позицию Сидоренко на предварительном следствии и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. В этой связи суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность исправления Сидоренко Н.В., условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого необходимо назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает санкцию указанной статьи Особенной части УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. А именно, суд учитывает, что на иждивении Сидоренко находятся совершеннолетняя дочь, трудоспособная супруга, престарелые родственники. При этом, подсудимый получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., трудоспособен. Совершеннолетняя дочь и супруга трудоспособны; престарелая мать и теща - пенсионеры.

При этом подсудимый не лишен возможности обратиться о рассрочке суммы штрафа в соответствие с п. 3 ст. 46 УК РФ в порядке исполнения приговора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии <данные изъяты>, следует возложить на подсудимого Сидоренко Н.В. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Сидоренко Н.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░D-R ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░