Решение от 23.03.2022 по делу № 2-271/2022 (2-4702/2021;) от 17.09.2021

    Гр.дело № 2-271/2022

    УИД 21RS0023-01-2021-007168-17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 марта 2022 г.                                                                         г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца Александрова В.Ф. - Русина И.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,

    представителя ответчика Добрынина А.Г. - Андреева В.Л., действующего на основании доверенности от дата,

    представителя третьего лица ИФНС России по г.Чебоксары ФИО7, действующей на основании доверенности от дата,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Валерия Филимоновича к Добрынину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого здания,

    установил:

    Александров В.Ф. обратился в суд с иском к Добрынину А.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого здания от дата в размере 3 300 000 руб. 00 коп.

    Исковые требования мотивировал тем, что дата между ним (продавец) и Добрыниным А.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого здания: ------. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком, однако ответчиком обязательство по оплате не исполнено, денежные средства за приобретаемые земельный участок и нежилое помещение ему не переданы.

    Представитель истца Русин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика Андреев В.Л. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (------), приобщенном в материалы дела, суду пояснил, что денежные средства были переданы ответчиком истцу до подписания договора, в связи с чем был предусмотрен пункт 3 договора. Подписанием договора истец подтвердил факт получения денежных средств.

    Представитель ИФНС России по г.Чебоксары ФИО7 полагала иск не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что предпосылкой искового заявления стала камеральная налоговая проверка, в результате которой был составлен акт, согласно которому подлежит доначислению определенная сумма налога.

    Истец Александров В.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии, третье лицо Чернова Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Частью 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

    В соответствии с частями 1, 3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Из материалов дела следует, что дата между Александровым В.Ф. (продавец) и Добрыниным А.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого здания, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил: ------

В день подписания указанного договора оформлено нотариальное согласие ----- супруги ФИО10 на отчуждение указанного имущества.

------ договора установлено, что ------ в праве общей долевой собственности на нежилое помещение оценена по соглашению сторон и продана за ------. Сумма в указанном размере оплачена в полном объеме до подписания договора купли-продажи. ------ в праве общей долевой собственности на земельный участок оценена по соглашению сторон и продана за ------. Сумма в указанном размере оплачена в полном объеме до подписания настоящего договора купли-продажи.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Александров В.Ф. в исковом заявлении указывает, что переход к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и нежилого помещения не исполнил, тем самым нарушив условия договора купли-продажи.

    Согласно ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Из буквального толкования содержащихся в договоре купли-продажи доли земельного участка с долей нежилого здания от дата слов и выражений следует, что денежные средства за приобретаемые земельный участок и нежилое помещение в указанном в ------ договора размере оплачены покупателем в полном объеме до подписания настоящего договора купли-продажи.

    Таким образом, продавец, подписав договор купли-продажи и фактически передав товар в день подписания договора, согласился с тем, что покупателем в полном объеме в соответствии с требованиями закона произведена оплата за проданный товар, поскольку иное условиями договора не предусмотрено.

дата на основании данного договора купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности ответчика Добрынина А.Г. на земельный участок и нежилое помещение.

    Представитель ответчика Андреев В.Л. в судебном заседании пояснил, что Добрыниным А.Г. денежные средства были переданы истцу Александрову В.Ф. до подписания договора, что отражено в ------ договора. Подписанием договора истец подтвердил факт получения денежных средств.

    Доказательств, подтверждающих безденежность договора купли-продажи, истцом не представлено. Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, при наличии условия в договоре, что денежные средства переданы до подписания договора.

    Из искового заявления следует, что истинными намерениями сторон было обеспечение возврата заемных средств ФИО10 взятых ею в период нахождения в браке с Александровым В.Ф. на личные нужды: ------. у Добрынина А.Г., а оплата - расписками ФИО10 в получении займов от Добрынина А.Г.

В материалы дела истцом представлены копии расписок ФИО10 (оригиналы истцом предъявлены для заверения) на общую сумму ------

Истцом не представлено суду достаточных и объективных доказательств приведенных обстоятельств, а также доказательств подтверждающих отсутствие факта оплаты долей земельного участка и нежилого помещения покупателем.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по распискам, представленным в материалы дела истцом, Добрынин А.Г. передал в долг ФИО10 – супруге истца Александрова В.Ф. в общей сумме ------. После возврата ФИО10 долга Добрынину А.Г., последний возвратил расписки ФИО10 В настоящее время оригиналы расписок находятся у Александрова В.Ф. ФИО10. возвращен долг Добрынину А.Г. до подписания договора от дата В свою очередь Добрынин А.Г. передал деньги Александрову В.Ф. до подписания договора от дата Также до подписания договора от дата Добрынин А.Г. передал Александрову В.Ф. ------. В связи с этим в ------ договора стороны установили условие о проведенной оплате до подписания договора.

    Оснований ставить под сомнение приведенные пояснения у суда не имеется. Истцом доказательств опровергающих приведенные обстоятельства в материалы дела не представлено.

    Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, учитывая пояснения стороны ответчика, условия заключенного договора, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности от истца к ответчику произведена, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи земельного участка и нежилого помещения в части оплаты за товар перед Александровым В.Ф. (продавцом) исполнены.

    Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Чебоксары проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ------ представленной Александровым В.Ф. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от дата ----- ------ В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ИП Александровым В.Ф при расчете доходов ------ не учтен, в том числе доход, полученный от реализации Добрынину А.Г------

    Судом учитывается, что на протяжении длительного времени у истца Александрова В.Ф. какие-либо претензии к ответчику отсутствовали, а требование о взыскании денежных средств возникло после составления акта налоговой проверки от датаг.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░.