Решение по делу № 33-5317/2017 от 13.02.2017

Судья Клименова Ю.В. Дело № 33- 5317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЛИ

на определение Истринского городского суда от 11 января 2017 года

по заявлению ГВ о разъяснении решения суда, отложении исполнения решения суда.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

ГВ. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Истринского городского суда от 22 июля 2015 года, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения имеются неточности, требующие разъяснения, в связи с чем просит отложить исполнение решения суда.

Представитель третьего лица ЕВ. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Истринского городского суда от 11 января 2017 года разъяснено решение Истринского городского суда от 22.07.2015 года в части последствий признания недействительным и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>: восстановлены сведения о границах и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости до принятия решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от <данные изъяты> № <данные изъяты> Филиала ФГБЦУ « ФКП Росреестра» по Московской области.

В удовлетворении заявления ГВ о приостановлении исполнения решения суда оставлено без изменения.

В частной жалобе ЛИ. ставит вопрос об отмене определения суда в части разъяснения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанной нормы права вывод суда о том, что резолютивная часть решения суда изложена нечетко не подкреплен каким-либо мотивом.

Между тем, из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда изложена ясно и понятно, каких-либо неточностей не содержит.

В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для разъяснения резолютивной части решения суда.

По указанным обстоятельствам, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления о разъяснении резолютивной части определения суда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Истринского городского суда от 11 января 2017 года отменить в части разъяснения резолютивной части решения суда и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ГВ. о разъяснении резолютивной части решения суда отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: