Решение по делу № 2-8411/2015 от 23.07.2015

Дело №2-8411/1/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя истца Симоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВИЛСИ» к Каранину Е. Е.чу о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2015г. ООО «ВИЛСИ» обратилось в суд с настоящим иском к Каранину Е.Е., указав, что между истцом и ООО «ЕМС-системс» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному договору с Караниным Е.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором. Во исполнение договора была осуществлена поставка металлопродукции по товаротранспортным накладным: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., но ООО «ЕМС-СИСТЕМС» не оплачена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки – <данные изъяты> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом (п.4.4 договора поставки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени (п.4.7 договора поставки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ВИЛСИ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Каранин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Повестка, направленная по его месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «ЕМС-системс» о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, прием почтовой корреспонденции не обеспечило, что судом расценивается как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕМС-системс» (покупатель) и ООО «ВИЛСИ» (поставщик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым (п.п. 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (наименование, количество, цена согласовываются сторонами в накладных).

Согласно п. 4.4 договора поставки с момента наступления срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции покупателем проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0,05% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 4.7 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить пеню в пользу поставщика в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности либо на день предъявления требования за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору поставки явилось поручительство физического лица – Каранина Е.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), который обязался принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора истцом была осуществлена поставка металлопродукции по товаротранспортным накладным: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., но ООО «ЕМС-СИСТЕМС» не оплачена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются вышеприведенными и иными материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком либо третьим лицом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, процентов и пени суд находит верным, ответчиком и третьим лицом он не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИЛСИ» к Каранину Е. Е.чу о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Каранина Е. Е.ча в пользу ООО «ВИЛСИ» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>. (принимая во внимание солидарную ответственность с ООО «ЕМС-системс»).

Взыскать с Каранина Е. Е.ча в пользу ООО «ВИЛСИ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2015г.