Решение по делу № 2-2132/2020 от 08.10.2020

Дело (УИД) 91-RS0№-27

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 23 декабря 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к главному врачу ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО2, Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко», о признании противоправными действия ответчика (ФИО2) об отказе в принятии на санаторно-курортное лечение по имеющейся путевке истца; о признании противоправным действия ответчика (ФИО2) в не предоставлении мотивированного письменного отказа в отказе в санаторно-курортном лечении; о возложении обязанности на ответчика (ФИО2) воздержаться от отказа в приеме на санаторно-курортное лечение по имеющейся путевке при прибытии в сроки лечения и при наличии указанных в путевки документов; о возложении на ответчика (ФИО2) обязанности своевременно в письменно и устно уведомлять лиц, получивших путевку на санаторно-курортное лечение о любых причинах невыполнения санаторных услуг, правил приема на санаторно-курортное лечение или условий контракта, а также отказе в приеме на лечение; о возложении обязанности на ответчика (ГУ-РО ФСС РФ по РК) при отсутствии имеющейся возможности согласования даты заезда с исполнителем, своевременно уведомлять лиц о невозможности изменения даты заезда.

установил:

ФИО10. обратился в суд к главному врачу ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО2 (далее ФИО4), Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ-РО ФСС РФ по РК), с названным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела. Иск мотивирован тем, что в июле 2019 года ответчик ГУ-РО ФСС РФ по РК предоставил истцу путевку № на санаторно-курортное лечение в ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Бурденко» сроком на 24 дня, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Бурденко» истцу было отказано в приеме на санаторно-курортное лечение по личному указанию ответчика ФИО2, письменного мотивированного отказа представлено истцу не было. На основании изложенного, истец просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО9 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в связи с отказом, обратился вновь к ГУ-РО ФСС РФ по РК получил новую путевку № и прошел санатрно- курортное лечение в сентябре в ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Бурденко».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Предоставила письменные возражения, в которых указала, что период лечения по путевки № ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ГУ - РО ФСС РФ по РК о переносе срока заезда с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полной загрузкой санатория на ДД.ММ.ГГГГ, письмом было сообщено, что санаторий не имеет возможности и согласен перенести срок заезда по путевке на ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ в санаторий обратился ФИО11 с требованием принять его по путевке №. ФИО1 при беседе были объяснены причины отказа, представлены государственный контракт и переписка заказчика и исполнителя по контракту, но ФИО12. настаивал прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ. На устное обращение ФИО1 было направлен письменный ответ с подробными разъяснениями. Указала, что требования истца являются не обоснованными и иск не подлежит удовлетворению.

ГУ - РО ФСС РФ по РК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, считая его не обоснованным и надуманным.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Н. ФИО2» и ГУ - РО ФСС РФ по РК заключен государственный контракт № по оказанию услуг по санаторно-курортному лечению заболеваний и последствий травм спинного и головного мозга.

Согласно п. 3.1.1 названного государственного контракта, заказчик имеет право, не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала заезда изменить сроки заезда по путевкам. При этом согласование изменения сроков заезда с исполнителем обязательно.

Согласно п. 3.3.2 названного государственного контракта, заказчик имеет право изменять даты заездов по путевкам в течение всего срока действия контракта, с учетом переносов срока заездов по путевкам, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3.3 названного государственного контракта, заказчик обязан направить на санаторно-курортное лечение граждан льготных категорий в сроки, указанные в путевках, в соответствии с приложением №.

Согласно приложению № государственного контракта и накладной даты лечения по путевке № СБ составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Калюжный С.Н. по путевке № СБ не заехал, от ГУ - РО ФСС РФ по РК сообщений о сроке переноса срока путевки не поступало. О факте не заезда по путевке № СБ ДД.ММ.ГГГГ письменно был уведомлен заказчик.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» поступило письмо от ГУ - РО ФСС РФ по РК № о переносе срока заезда путевки № СБ, выданной ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной загрузкой санатория, отсутствием свободных мест по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с несвоевременным согласованием переноса срока заезда по путевке № СБ, направлен письменный ответ, что санаторий не имеет возможности перенести срок путевки на ДД.ММ.ГГГГ и дает согласие перенести срок заезда на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в санаторий по путевке № СБ обратился ФИО13. с требованием о приеме его на санаторно-курортное лечение. Последнему было отказано в приеме ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что его смогут принять ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-78).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» направил ФИО1 письмо о переносе сроков заезда по путевкам.

В период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прошёл санаторно-курортное лечение по путевки №.

Сторонами данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст.11 ГК РФсудебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным решения собрания; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращение или изменения правоотношения; не применения судом актам государственного органа или органа местного самоуправления; противоречащего закону; инымиспособами, предусмотренными законом.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Закрепленный в ней перечень является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные особы защиты гражданскихправмогут быть установлены законом.

По смыслу данной статей1,11,12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав или законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательствомспособовзащиты.

Способы защиты прав заявленные истцом, о признании противоправными действия ответчика (ФИО2) об отказе в принятии на санаторно-курортное лечение по имеющейся путевке истца; о признании противоправным действия ответчика (ФИО2) в не предоставлении мотивированного письменного отказа в отказе в санаторно-курортном лечении; о возложении обязанности на ответчика (ФИО2) воздержаться от отказа в приеме на санаторно-курортном лечение по имеющейся путевке при прибытии в сроки лечения и при наличии указанных в путевки документов; о возложении на ответчика (ФИО2) обязанности своевременно в письменно и устно уведомлять лиц, получивших путевку на санаторно-курортное лечение о любых причинах невыполнения санаторных услуг, правил приема на санаторно-курортное лечение или условий контракта, а также отказе в приеме на лечение; о возложении обязанности на ответчика (ГУ-РО ФСС РФ по РК) при отсутствии имеющейся возможности согласования даты заезда с исполнителем, своевременно уведомлять лиц об невозможности изменения даты заезда, не предусмотрены законом в качестве самостоятельногоспособазащиты прав.

Из пояснений истца, данных в ходе судебных заседаний, следует, что целью подачи иска является получения санаторно-курортного лечения на основании путевки № СБ, в указанные в ней сроки.

Избранный истцом способ защиты права (признание действий ответчика об отказе в принятии на санаторно-курортное лечение, не предоставление мотивированного ответа, о возложении обязанности на ответчика воздержаться от действий, о возложении обязанности на ответчика своевременно уведомлять о причинах невыполнения услуг, о возложении обязанности на ответчика согласовывать своевременно даты заезда и сообщать вовремя истцу) не приведёт к защите прав истца (предоставление санаторно-курортного лечения истцу).

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы права как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в системном толковании с положениями ст. 12 ГК РФ устанавливает судебную защиту прав заинтересованного лица в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов, при этом способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

ФИО15., предъявляя требования названные требования, при данных обстоятельствах, избрал неверный способ защиты права.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в защиту нарушенного, по его мнению, права, способами, установленными законодательством (присуждения к исполнению обязанности в натуре).

На основании ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяютсязакономи учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, чтополномочиявыступать от имени юридического лица, предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Иск предъявлен к должностному лицу – главному врачу ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО2, которая в отношениях с истцом выступает от имени юридического лица (ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко») и в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Судом ДД.ММ.ГГГГ выносилось определение с предложением истцу уточнить исковые требования в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ (т.1 л.д. 174), однако, истцом исковые требования были уточнены в рассматриваемой редакции.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (главному врачу ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО2), а не к юридическому лицу (ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко») от имени которого выступала ФИО4, то требования о признании противоправными действия ответчика (ФИО2) об отказе в принятии на санаторно-курортное лечение по имеющейся путевке истца; о признании противоправным действия ответчика (ФИО2) в не предоставлении мотивированного письменного отказа в отказе в санаторно-курортном лечении; о возложении обязанности на ответчика (ФИО2) воздержаться от отказа в приеме на санаторно-курортном лечение по имеющейся путевке при прибытии в сроки лечения и при наличии указанных в путевки документов; о возложении на ответчика (ФИО2) обязанности своевременно в письменно и устно уведомлять лиц, получивших путевку на санаторно-курортное лечение о любых причинах невыполнения санаторных услуг, правил приема на санаторно-курортное лечение или условий контракта, а также отказе в приеме на лечение, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 не отказывалось в прохождении санаторно-курортного лечения, а лишь в установленном порядке государственным контрактом перенесен период лечения, о чем сообщалось как истцу, так и заказчику ГУ – РО ФСС РФ по РК в письменной форме. Истец прошел санаторно-курортное лечение с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено нарушения гражданских прав и законных интересов истца ФИО1, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат отклонению.

При разрешении требований истца о возложении обязанности на ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК при отсутствии имеющейся возможности согласования даты заезда с исполнителем, своевременно уведомлять лиц о невозможности изменения даты заезда, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, периоды прохождения лечения определены названым государственным контрактом (приложение №, т. 1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. обратился к ГУ-РО ФСС РФ по РК с заявлением о переносе даты начала санаторно-курортного лечения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-РО ФСС РФ по РК обратилось с письмом к главному врачу ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО2 с просьбой о согласовании переноса даты заезда по путёвке № СБ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» сообщило о возможности принятия на санаторно-курортное лечения ФИО1 по путевке № СБ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» сообщило ФИО1 возможности принятия его на лечение с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64).

Согласно реестра лиц имеющих право на санаторно-курортное лечение ФИО17. на основании путёвки № СБ, может проходить лечение с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, срок фактического пребывания 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, путевка оплачена в полном размере 46836, рублей (т. 1 л.д. 253).

Из пояснений истца следует, что он прошел санаторно-курортное лечение с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко». Причинами позднего заезда на санаторно-курортное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ послужила необходимость в оформлении санаторно-курортной карты в поликлинике по месту жительства, на что ушло несколько дней.

Суд приходит к выводу, что ФИО18. не получил санаторно-курортное лечения, в период ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, указанный в путевке и государственном контракте, по причинам зависящим от самого истца. Новый срок прохождения ФИО19 санаторно-курортного лечения согласован с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен истец. Каких–либо правовых оснований возложения обязанности на ГУ-РО ФСС РФ по РК при отсутствии имеющейся возможности согласования даты заезда с исполнителем, своевременно уведомлять лиц о невозможности изменения даты заезда, не имеется, поскольку даты прохождения лечения указываются и согласуются в государственном контракте, изменения или расторжения договора возможны только по соглашению сторон (ст. 450 ГК РФ), а не третьего лица.

В связи с изложенным, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК при отсутствии имеющейся возможности согласования даты заезда с исполнителем, своевременно уведомлять лиц о невозможности изменения даты заезда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к главному врачу ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко» ФИО2, Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо: ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий им. Н.Бурденко», о признании противоправными действия ответчика (ФИО2) об отказе в принятии на санаторно-курортное лечение по имеющейся путевке истца; о признании противоправным действия ответчика (ФИО2) в не предоставлении мотивированного письменного отказа в отказе в санаторно-курортном лечении; о возложении обязанности на ответчика (ФИО2) воздержаться от отказа в приеме на санаторно-курортном лечение по имеющейся путевке при прибытии в сроки лечения и при наличии указанных в путевки документов; о возложении на ответчика (ФИО2) обязанности своевременно в письменно и устно уведомлять лиц, получивших путевку на санаторно-курортное лечение о любых причинах невыполнения санаторных услуг, правил приема на санаторно-курортное лечение или условий контракта, а также отказе в приеме на лечение; о возложении обязанности на ответчика (ГУ-РО ФСС РФ по РК) при отсутствии имеющейся возможности согласования даты заезда с исполнителем, своевременно уведомлять лиц о невозможности изменения даты заезда – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья ФИО6

Секретарь ФИО3