Решение по делу № 11-511/2016 от 12.09.2016

                         № 11-511/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года в г. Сыктывкаре частную жалобу Администрации муниципального района «Сысольский» на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в принятии искового заявления Администрации муниципального района «Сысольский» к Павлюковскому Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Сысольский» обратилась к мировому судье с иском к Павлюковскому Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка,

Оспариваемым определением мирового судьи Администрации муниципального района «Сысольский» отказано в принятии искового заявления ввиду неподведомственности данного дела мировому судье, разъяснено, что с данным иском следует обратиться в Арбитражный суд Республики Коми.

В частной жалобе Администрации муниципального района «Сысольский» ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в представлении, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав исковой материал, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что из приложенных к исковому заявлению документов следует, что договор аренды земельного участка заключался с индивидуальным предпринимателем Павлюковским Е.В., земельный участок передавался ему для осуществления предпринимательской деятельности, а экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно ст. 28 АПК Российской Федерации, рассматривают арбитражные суды.

Между тем, исходя из закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности гражданского процесса, право выбора ответчика, определение характера нарушенного права и избирание способа его защиты принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении не содержится указания на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, вопрос о квалификации отношений сторон мог быть разрешен только в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 августа 2016 года - отменить.

Материал направить мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о принятии искового заявления Администрации муниципального района «Сысольский» к Павлюковскому Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка к производству мирового судьи.

Судья                                 М.В. Кислая