Решение по делу № 2-1625/2019 от 29.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Цупер Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Цупер Т.Н. и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 54 996 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Р. С.» и Цупер Т.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик возврат денежных средств не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и некоммерческим акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, о чем Цупер Т.Н. была уведомлена, однако принятых на себя обязательств так и не исполнила, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца – некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цупер Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк Р. С.», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Цупер Т.Н. обратилась в акционерное общество «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ей банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования счета и с этой целью установить лимит.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения кредита и передачи заемщику денежных средств. Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Банк Р. С.» и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. №), согласно которому цедент передал права требования по договору №, заключенному с Цупер Т.Н. (л.д. №). Ответчику было направлено уведомление (л.д. №).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по договору возникла задолженность в размере 54 996 рублей 02 копеек, из которых сумма основного долга составляет 53 415 рублей 51 копейку, сумма процентов – 1 580 рублей 51 копейку (л.д. №). Вместе с тем, стороной истца не представлено документов, подтверждающих факт предоставления Цупер Т.Н. денежных средств, а также размер образовавшейся у ответчика задолженности.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал стороне истца представить выписку по лицевому счету, из которой бы усматривалась ее относимость к договору, расчет задолженности с указанием периодов и порядка ее начисления, сведения о направлении ответчику требования о полном погашении задолженности (л.д. №).

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы стороной истца представлены не были, что с учетом возражений ответчика, не позволяет суду проверить обоснованность начисленного размера задолженности, а также подтвердить факт предоставления кредитных средств в указанном размере.

Более того, Цупер Т.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проанализировав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту № Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности по настоящему договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счет-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. №).

Абзацем 2 пункта статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было выставлено уведомление с требованием оплатить задолженность в размере 54 996 рублей 02 копеек (л.д. №). Таким образом, последним днем добровольного исполнения обязательств по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору №в размере 20 000 рублей истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, в связи с поступлением возражений Цупер Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цупер Т.Н. задолженности по договору № в размере 20 000 рублей (л.д. №).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявление некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в отношении задолженности в сумме 20 000 рублей срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении задолженности в сумме 34 996 рублей 02 копейки – в ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Цупер Т. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Н.Н. Топчилова