Решение по делу № 1-55/2023 (1-506/2022;) от 03.08.2022

ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 25RS0-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Ефимова А.С.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя ФИО4
защитника - адвоката ФИО5
подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование среднее, незамужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы исполнять реально; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 месяц 14 дней,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, извещенной о дате судебного заседания более чем за 5 суток,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес> на земле нашла, тем самым незаконно приобрела, сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании и от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (MMBA(N)-073), суммарной массой 0,56 г., которое включено в список «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и является крупным размером.

Найденный сверток с наркотическим средством ФИО2 поместила в правую чашечку бюстгальтера надетого на ней, где умышленно незаконно, без цели сбыта, хранила до момента обнаружения сотрудниками полиции в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта э от ДД.ММ.ГГГГ:

    Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>А, является смесью табака и наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (MMBA(N)-073).

    На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смеси) составляет 0,51 гр.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ), масса изъятых веществ (смеси) составляла 0,56 г.

Тем самым, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела и хранила при себе смесь табака и наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (MMBA(N)-073), суммарной массой 0,56 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ возле железной дороги недалеко от здания по адресу: <адрес> ею был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находилось что-то мягкое. Осмотрев сверток, она определила находящееся в нем вещество как наркотическое и решила оставить себе для последующей передачи наркозависимым знакомым. Указанный сверток был помещен ею в бюстгальтер, надетой на ней. Спустя примерно полтора часа она была задержана сотрудниками полиции, которые представились, предъявили удостоверение и пояснили причину остановки. Сотрудники полиции спросили документ удостоверяющий личность, однако у нее не было при себе паспорта, и она сказала все свои данные устно. На вопрос о наличии у нее веществ, запрещенных в гражданском обороте, она ответила отрицательно, поскольку забыла о находящемся при ней свертке. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого имеющийся при ней сверток был изъят. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Ввиду наличия существенных противоречий в части места и мотива приобретения наркотических средств, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, частично оглашены показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым последняя пояснила, что несколько лет назад она попробовала наркотическое средство «скоростя». После чего она еще несколько раз употребила. Её угощают данным наркотическим средством, иногда бывает, что она находит так называемые (закладки). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она направлялась с магазина, расположенного в ТЦ «Близкий» по адресу: <адрес>. Проходя мимо торца торгового центра, она увидела возле камня что-то блестящее, когда она подошла и увидела сверток из изоленты зеленого цвета, она подняла его, развернула и увидела там пакет с застежкой внутри, которого находился табак, она поняла, что это наркотическое средство и решила оставить себе для личного употребления (т.1 л.д. 62-64).

После оглашения показаний, данных при допросе в качестве подозреваемой, ФИО2 их полностью подтвердила, объяснив имеющие место противоречия тем, что место обнаружения наркотических средств не имеет конкретного адреса в связи с чем был указан ближайший. Уточнила, что наркотическое вещество было помещено ею в правую чашечку бюстгальтера, надетого на ней. Также указала, что наркотическое вещество было приобретено ею для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника указала на место, где ею ДД.ММ.ГГГГ приобретено наркотическое средство, которое в последующем было оставлено для личного употребления (т.1 л.д.69-73).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут они заступила на службу в автопатруль с позывным номером «711» совместно с инспектором мобильного взвода ФИО8 Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около жилого дома по адресу: <адрес>, к ним обратился незнакомый мужчина, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что по адресу: <адрес>, может находиться девушка, одетая в черную куртку, синие джинсы, у которой при себе могут находиться наркотические средства. Примерно в 13 часов 15 минут, подойдя к зданию по вышеуказанному адресу, они заметили подходящую по сообщенным приметам девушку. Подойдя к девушке, они представились, после чего попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. Каких-либо документов при девушке не оказалось, устно она представилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, полицейский ФИО8 задал ФИО2 вопрос о наличии при ней либо в ее вещах предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ношению, хранению, в том числе оружия, наркотических средств и психотропные вещества. На данный вопрос ФИО2 ответила отрицательно, сказав, что не имеет. При этом ФИО2 стала заметно нервничать, что было заметно по дрожанию рук, сбивчивой речи. Для проведения личного досмотра ФИО2 ими было принято решение о доставлении последней в полк ППСП по адресу: <адрес>, куда также была вызвана следственно-оперативная группа ОП УМВД России по <адрес>. После доставления ФИО2 оперуполномоченным отдела полиции УМВД России по <адрес> были приглашены двое понятых женского пола. В это время свидетель ФИО9 находилась неподалёку в целях обеспечения безопасности участвующих лиц, ФИО8 и ФИО10 при проведении личного досмотра не присутствовали. В ходе досмотра из правой чашечки бюстгальтера надетого на ФИО2 был извлечен сверток с веществом, перемотанный изолентой зеленого цвета, который был упакован в пустой бумажный конверт, заклеен и опечатан (т.1 л.д.25-27, 28-30).

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут они проходили мимо остановки общественного транспорта «Борисенко <адрес>», где к ним обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они ответили согласием. Вместе с сотрудником полиции они прошли в служебное помещение, расположенное в здании полка ППС по адресу: <адрес>. В указанном помещении находилась девушка, которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оперуполномоченным полиции им было сообщено об обстоятельствах проводимого мероприятия, разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос о наличии при ней, в ее вещах предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств, на который ФИО2 ответила положительно, пояснив, что у нее в правой чашке бюстгальтера находится сверток с наркотическим веществом внутри. На вопрос о том, задавали ли задержавшие его сотрудники полиции аналогичный вопрос, и что она на него ответила, ФИО2 пояснила, что вопрос ей задавался, ответила что ничего запрещённого при себе не имеет. В ходе досмотра в правой чашке бюстгальтера, надетого на ФИО2, был обнаружен сверток, перемотанный зеленой изолентой, который был продемонстрирован, упакован, заклеен и опечатан. На каждой бирке они поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра все участвовавшие лица ознакомились с составленными протоколами и поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.22-24, 19-21).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правой чашки бюстгальтера, надетого на ФИО2 изъят сверток с веществом перемотанный зеленой изолентой (т.1 л.д.12);

- заключение эксперта э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>А, является смесью табака и наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (MMBA(N)-073). На момент проведения экспертизы, масса изъятых веществ (смеси) составляет 0,51 гр. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ), масса вещества (смеси) составляла 0,56 гр. (т.1 л.д.36-38, 17);

- смесь табака и наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (MMBA(N)-073) общей массой 0,49 г. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 43-45, 46).

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обсуждая показания подсудимой ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе следствия, суд кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО2 видно, что она допрашивалась в присутствии защитника – адвоката ФИО5, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, показания записывались с ее слов, и она с ними знакомилась. От дачи показаний ФИО2 не отказывалась, протокол был прочитан лично ею и защитником, которые замечаний о неверном изложении показаний в протокол не вносили. Участие защитника исключало возможность внесения в протокол недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемой, а также показания, данные ею в судебном заседании в части, не противоречащей ее показаниям в ходе следствия, суд признает допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим ее виновность в инкриминируемом преступлении. Доказательств самооговора ФИО2 установлено не было.

Установленные судом действия подсудимой ФИО2, которая не пыталась уничтожить наркотик на месте его обнаружения, полицию не вызвала, а подняла сверток, поместил их в бюстгальтер, надетой на ней, и направилась дальше, свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, так как ФИО2 не только осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует ее же показания в качестве подозреваемой о совершении этих действий в целях личного употребления наркотического средства, а также протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Признательные показания ФИО2 в свою очередь согласуются с протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, полученными в строгом соответствии с требованиями закона, а также с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7

Показания указанных свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО2

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Заинтересованность кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимой не установлена.

Личный досмотр ФИО2 в ходе которых был изъят сверток, перемотанный зеленой изолентой, с веществом, проведен при наличии оснований, с участием понятых. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, подписан всеми его участниками, в том числе ФИО2, от которой никаких замечаний по обстоятельствам ее досмотра - не поступало.

Заключение эксперта э от ДД.ММ.ГГГГ дано компетентным в своей области специалистом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией. Выводы экспертизы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела и исследованном веществе. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (MMBA(N)-073), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО2 установлено, что последняя на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекалась к уголовной ответственности, судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, проживает совместно с отцом-инвалидом, которому оказывает помощь.

О наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, в том числе о состоянии своего здоровья, подсудимая суду не сообщила.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание бытовой и материальной помощи отцу с которым проживает совместно; состояние здоровья близких родственников (отца).

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемой подробно и правдиво указала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания с выходом на место преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не может согласится с автором обвинительного заключения в части отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, поскольку преступление подсудимой совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не окажет на нее должного воспитательного воздействия.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными данными о личности подсудимой, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд считает исправление ФИО2 возможно только путем назначения наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а потому не считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, либо для замены ФИО2 назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к ней возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО2, оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы - судом не усматривается.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которую предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО2 не применяются.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденную в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления под конвоем к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО2 зачесть время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество – смесь табака и наркотического средства – производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3 -карбоксамида (MMBA(N)-073), массой 0,49 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.С. Ефимов

1-55/2023 (1-506/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Гришина Ю.В.
Другие
Симаченко Анастасия Николаевна
Буленок Е.С.
Суд
Первомайский районный суд г. Владивосток
Судья
Ефимов Антон Сергеевич
Дело на сайте суда
pervomaysky.prm.sudrf.ru
03.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
03.08.2022Передача материалов дела судье
18.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Судебное заседание
20.10.2022Судебное заседание
12.12.2022Производство по делу возобновлено
27.12.2022Судебное заседание
11.01.2023Судебное заседание
11.01.2023Судебное заседание
11.01.2023Провозглашение приговора
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2023Дело оформлено
11.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее