Решение по делу № 2-3767/2018 от 25.06.2018

По делу (№) копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой И. С. к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Кошелева И.С. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ПАО «Почта Банк» сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере ФИО5, компенсацию морального вреда в размере ФИО6, штраф.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Кошелевой И.С. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере ФИО7 под 22,99% годовых, на срок 60 месяцев.

    В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора. Кроме того, было подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в рамках заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере ФИО8, состоящая из страховой премии и комиссии банка, срок действия договора страхования 60 месяцев.

    Истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к Программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст.782 ГК РФ в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Кошелева И.С., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция вернулась в уд без вручения адресату.

Ее представитель Зверева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца.

    Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Почта Банк» и Кошелевой И.С. заключен кредитный договор (№).

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО9 на срок 60 месяцев под 22,90% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кошелева И.С. обратилась в банк с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев, страховая сумма составила по риску «Смерть и инвалидность» ФИО10, по риску «Инвалидность первой группы» ФИО11, по риску «Травма» ФИО12.

В заявлении на подключение к Программе страхования Кошелева И.С. выразила свое согласие на оказание ей данной услуги и включение ее в число лиц, застрахованных по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая комиссия составила ФИО13.

Истец проинформирована, что вправе отказать от услуги «Подключение к программе страховой защиты» в любо время при условии оплаты банку фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В данном случае на истца возлагается обязанность доказать свои требования.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что подключение истца к программе страхования является условием заключения кредитного договора, суд считает, что при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такового обеспечения. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Кошелевой И.С. услуги страхования банком при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того обстоятельства, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора.

В материалы дела не представлены доказательства, в том числе и истцом в обосновании своих требований, что в кредитном договоре содержатся условия, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

Из представленных документов, следует, что страхование жизни является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования жизни не обусловлено.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни и здоровья в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 Указания Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

В указанные сроки истец своим правом отказаться от исполнения договора страхования не воспользовалась.

Из представленных материалов следует, что Кошелева И.С. направила в адрес ПАО «Почта Банк» претензию о возврате удержанной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении 14-дневного срока, установленного указанием банка России

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. В полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кошелевой И. С. к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - А.В.Чернеева