Решение по делу № 22-514/2019 от 03.04.2019

№ 22-514/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                           24 апреля 2019 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.

судей Мартюшенко Э.В., Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Елисеевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лазарева Д.С.

осужденного Искендерова С.Э. (посредством видеоконференц-связи),

    его защитника адвоката Супрун Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Искендерова С.Э. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 марта 2019 года в отношении

    ИСКЕНДЕРОВА Сергея Эльдаровича, <данные изъяты> судимого:

-19 марта 2013 года Свердловским районным судом г.Белгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного 17.03.2014 г. по отбытии срока наказания;

- 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа г.Белгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам 16 дням исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

- 05 сентября 2017 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства; на основании ст.70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства;

- 21 ноября 2017 года Свердловским районным судом г.Белгорода по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.09.2018г. наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

    осужденного по

- ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 21.11.2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК особого режима.

    Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. выступление осужденного      Искандерова С.Э., его защитника – адвоката Супрун Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазарева Д.С., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, Искендеров признан виновным в совершении разбоя в отношении потерпевшего ФИО7, с причинением ему материального ущерба в сумме 4886 рублей.

Преступление совершено 15 января 2019 года около 22 часов в городе Белгороде возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Искендеров вину в совершении преступления признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Искендеров, не оспаривая вывод суда о виновности и квалификации действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом не приняты во внимание все характеризующие его личность данные и не учтены как смягчающие наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, частичное и добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, его мнение о наказании. Высказывает несогласие с тем, что суд не конкретизировал наличие у него хронического заболевания и не учел особый порядок рассмотрения уголовного дела. Обращает внимание, что назначенный судом срок наказания превышает срок наказания, предложенный государственным обвинителем. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении потерпевшего ФИО12 на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Искендеровым добровольно, после консультации и в присутствии его защитника, поддержано им и его защитником в судебном заседании.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                                                                Проверив обоснованность предъявленного Искендерову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Искендерову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ с учетом всех имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследуя личность виновного суд установил, что Искендеров ранее был неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, наказание в виде исправительных работ, на которое ему было заменено лишение свободы, он не отбыл, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у враче нарколога, психиатра не состоит.

                                                                Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

                                                                 Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного хронического заболевания, было учтено судом при назначении наказания в виде смягчающего обстоятельства как состояние его здоровья и не требует конкретизации медицинского диагноза.

                                                                Признание Искендеровым вины в совершенном преступлении, признание обвинения, позволили суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что само по себе является смягчающим условием. Поэтому оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

                                                                Неубедительны доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Искендерова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Поскольку активных действий к раскрытию и расследованию данного преступления осужденный не предпринимал, он не явился в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно, а был вызван оперуполномоченным в связи с подозрением в совершении данного преступления, после чего признался в совершении преступления. Также, при нем в ходе личного досмотра были обнаружены похищенные у потерпевшего вещи, которые были изъяты и переданы последнему.

                                                                Таким образом, причастность Искендерова к совершенному преступлению была установлена не в связи с его добровольным сообщением правоохранительным органам о содеянном, а посредством проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Активного способствования к розыску имущества, добытого преступным путем, осужденным не предпринималось.

                                                                Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, по материалам дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принесении им своих извинений потерпевшему, отсутствием претензий. Также, утверждение осужденного о мнении потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании опровергается заявлением потерпевшего ФИО12, полагавшего назначение наказания на усмотрение суда.

                                                                При этом, мнение потерпевшего о наказании не отнесено законодателем к обстоятельствам, которые должны учитываться судом при назначении наказания.

                                                                Довод осужденного Искендерова о том, что гособвинитель просил назначить ему более мягкое наказание, чем назначил суд, не может являться основанием для отмены, либо изменения приговора и снижения срока наказания, так как позиция гособвинителя по мере наказания, в силу положений ст.246 УПК РФ, для суда не носит обязательный характер.

                                                                Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, с применением положений ст.64 УК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

                                                                Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Искендерова, не имеется.

                                                                Суд первой инстанции правильно, руководствуясь требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказания, признал в действиях Искендерова рецидив преступлений.

                                                                Также в действиях осужденного обоснованно, с учетом требований ст.18 ч.3 п.»а» УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений.

                                                                Фактические обстоятельства преступления и высокая степень его общественной опасности при наличии отягчающего наказание обстоятельства не позволили суду первой инстанции изменить категорию преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

                                                                С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

                                                                Суждения о необходимости назначения Искендерову наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

                                                                С учетом того, что осужденным не отбыто наказание по постановлению Свердловского районного суда г.Белгорода от 18.09.2018 г., которым заменено на исправительные работы назначенное приговором того же суда от 21..11.2017 г. наказание в виде лишения свободы, ему обоснованно назначено окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

                                                                Режим отбывания наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствие с требованиями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

                                                                Наказание, назначенное Искендерову в виде реального лишения свободы, соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оно как по виду, так и по размеру, в том числе, по совокупности приговоров, является законным и справедливым, поэтому оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 13 марта 2019 года в отношении ИСКЕНДЕРОВА Сергея Эльдаровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Искандерова С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                                           П.П.Кондрашов

Судьи                                                                                  Э.В.Мартюшенко

                                                                                             С.Н.Светашова