Решение по делу № 2-1045/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-1045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляницына И.А. к Каримову Е.Б. , Афанасьевой О.А. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Земляницын И.А. обратился в суд с иском к Каримову Е.Б., Афанасьевой О.А. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что ДАТА приобрел у Каримова Е.Б. автомобиль ... года выпуска, номер двигателя ..., VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак .... На момент приобретения автомобиля обременений и ограничений не имелось. ДАТА судебным приставом – исполнителем Миасского ГОСП на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении Каримова Е.Б. Просит снять указанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, номер двигателя ... VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак ....

Истец Земляницын И.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мужик Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Каримов Е.Б., о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Афанасьева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Каримова Е.Б. – Новоселова О.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области, ООО «Мерседес Бенц банк Рус», третье лицо СПИ Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области Мурзова И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Судом из материалов дела установлено, что ДАТА между Каримовым Е.Б. и Земляницыным И.А. заключен договор купли-продажи, на основании которого последний приобрел автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА (л.д.8), паспортом ТС (л.д.7), свидетельством о регистрации ТС (л.д.90).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела НОМЕР года, определением Миасского городского суда от ДАТА были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ответчиков ... Каримова Е.Б. в пределах заявленных к ним требований на сумму 1 200 000 рублей. В наложении ареста на автотранспортное средство – ... года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО9, автотранспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий ФИО9, автотранспортное средство - ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий ответчику Каримову Е.Б., автотранспортное средство- ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Каримову Е.Б. – отказано (л.д.58-59).

На основании определения Миасского городского суда от ДАТА был выдан исполнительный лист серия НОМЕР от ДАТА о наложении ареста на имущество ФИО9, Каримова Е.Б. в пределах заявленных к ним требований на сумму 1 200 000 рублей (л.д.77-78).

ДАТА на основании вышеуказанного исполнительного документа в Миасском ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в рамках которого вынесено постановление от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Каримову Е.Б.: ... гос. номер ..., ..., гос. номер ... ..., гос. номер ... (л.д.64,76).

ДАТА Каримов Е.Б. обратился в МГОСП с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер в отношении имущества, а именно: ..., гос. номер ..., ..., гос. номер ..., ссылаясь на то, что определением Миасского городского суда от ДАТА из состава его имущества фактически исключены указанные транспортные средства, кроме того иного недвижимого имущества достаточно для погашения задолженности (л.д.56-57).

ДАТА СПИ МГОСП Мурзовой И.С. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Каримову Е.Б., а именно: ..., гос. номер ..., ..., гос. номер ..., со ссылкой на определение Миасского городского суда от ДАТА (л.д.55).

ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом Миасского ГОСП Хлыбовым А.В. было отменено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА (л.д.36) и ДАТА было повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ..., гос. номер ... ..., гос. номер ... (л.д.54).

Акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДАТА НОМЕР (л.д.21-29), ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом Миасского ГОСП Хлыбовым А.В. было отменено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА.

При этом, как указала судебная коллегия в вышеуказанном апелляционном определении, СПИ Мурзова И.С. при достаточности иного арестованного имущества должника, стоимость которого значительно превышала стоимость имущества, подлежащего аресту на основании определения судьи, правомерно вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ... и ..., последний из которых также являлся заложенным имуществом ООО «Мерседес Бенц Банк Рус» на основании договора залога от ДАТА и в силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не подлежал аресту (л.д.27).

Земляницын И.А., заявляя исковые требования, ссылается на договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ним и Каримовым Е.Б. в отношении автомобиля ..., гос. номер ....

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом ( ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно истории регистрации в ГИБДД собственником автомобиля ..., гос. номер ... является Земляницын И.А. с ДАТА по настоящее время (л.д. 82).

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ..., гос. номер ... от ДАТА, указанный автомобиль выбыл из собственности Каримова Е.Б., находился во владении и пользовании Земляницына И.А., решений суда об обращении взыскания на указанный автомобиль не выносились, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления о запрете регистрационных действий от ДАТА, вынесенного судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Мурзовой И.С. на основании возбужденного в отношении должника Каримова Е.Б. исполнительного производства НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляницына И.А. к Каримову Е.Б. , Афанасьевой О.А. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..., ... года выпуска, номер двигателя ... VIN НОМЕР, государственный регистрационный знак ..., наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА, вынесенного судебным приставом - исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Мурзовой И.С. на основании возбужденного в отношении должника Каримова Е.Б. исполнительного производства НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур