Решение по делу № 11-32/2019 от 28.01.2019

Мировой судья, исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 5

Котласского судебного района

Архангельской области,

Долинина Рћ.И.      

Дело № 11-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 РіРѕРґР°                                                                                                         Рі. Котлас

        РљРѕС‚ласский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Архангельской области РІ составе:

        РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Балакшиной Р®.Р’.

        РїСЂРё секретаре Суетиной Р®.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Приводинское» на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 23 августа 2018 года по иску муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Приводинское» к Калининой Елене Александровне и Гришану Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2019 года, постановлено:

«исковые требования муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Приводинское» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Приводинское» с Калининой Елены Александровны и Гришана Николая Игоревича в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 29 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 1 026 рублей 53 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 41 рубль 03 копейки. Всего взыскать 1 067 рублей 56 копеек (Одна тысяча шестьдесят семь рублей 56 копеек).

Отказать муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Приводинское» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калининой Елены Александровны и Гришана Николая Игоревича задолженности за отопление за период с ноября 2016 года по 28 ноября 2017 года в сумме 8 593 рубля 33 копейки и пени за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 2 064 рубля 15 копеек»,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Приводинское» (далее - МУП «ЖКХ Приводинское») обратилось к мировому судье с иском о взыскании в солидарном порядке с Калининой Е.А. и Гришана Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 619 рублей 86 копеек, пени за этот же период в размере 2 064 рублей 15 копеек.

В исковом заявлении указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен в связи с возражениями ответчиков. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца МУП «ЖКХ Приводинское» по доверенности Золотова Н.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что занимаемая ответчиками квартира является муниципальной, в реестр кредиторов Калининой Е.А. текущие платежи не включены.

Ответчик Калинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Сообщила о несогласии с иском, поскольку на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2016 года в отношении нее введена процедура реструктуризации долга гражданина, решением от 2 марта 2018 года она признана несостоятельной (банкротом), кроме того, ответчик Гришан Н.И. с 19 октября 2016 года зарегистрирован по месту учебы.

Ответчик Гришан Н.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства и места временной регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился истец МУП «ЖКХ Приводинское», подав апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у мирового судьи не имелось, поскольку истцом заявлены требования, являющиеся по смыслу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими, от исполнения которых ответчикКалинина Е.А. как банкрот не освобождена. Поэтому просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МУП «ЖКХ Приводинское» по доверенности Золотова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Указала, что в иске ошибочно указан период задолженности, фактически взыскиваемая задолженность в размере 9 619 рублей 86 копеек образовалась за период с 28 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года.

ОтветчикиКалинина Е.А. и Гришан Н.И., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как указано в ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьей установлено, что ответчик Калинина (ранее Гришан) Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... ...., на основании договора социального найма жилого помещения № 01-7 от 16 мая 2011 года, заключенного с администрацией МО «Приводинское». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи ее сын Гришан Н.И., 1998 года рождения.

Истец МУП «ЖКХ Приводинское» как теплоснабжающая организация в спорный период времени осуществляло оказание услуг по отоплению потребителям, расположенным на территории МО «Приводинское» МО «Котласский муниципальный район», в том числе ответчикам по указанному жилому помещению. Следовательно, у ответчиков как потребителей услуги по теплоснабжению жилого помещения имелась обязанность производить оплату за данную услугу истцу.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 619 рублей 86 копеек.

За просрочку исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истец начислил ответчикам пени за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 2 064 рублей 15 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Мировой судья, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что платежи за коммунальные услуги, в том числе за отопление, являются текущими платежами, и пришел к выводу о том, что обязанность по оплате за отопление возникла у ответчиков с 29 ноября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с выводами мирового судьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не было учтено следующее.

Определением арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года по делу А05-9556/2016 принято к производству заявление Калининой (Гришан) Е.А. о признании её несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением того же суда от 2 марта 2018 года в отношении Калининой (Гришан) Е.А. была закончена процедура реализации имущества и должник была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика Калининой (Гришан) Е.А. является 28 ноября 2016 года, т.е. с указанной даты платежи за отопление жилого помещения в отношении данного ответчика считаются текущими платежами, до этой даты она освобождена от уплаты имеющейся задолженности.

Ответчик Гришан Н.И. несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате коммунальных услуг. Временная регистрация по другому адресу не освобождает гражданина от оплаты услуг за отопление.

Как следует из расчета цены иска и расчетной ведомости, истец просит взыскать задолженность за период с 28 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 619 рублей 86 копеек.

Указанная задолженность по отношению к должнику Калининой Е.А. относится к текущим платежам, соответственно подлежит взысканию в полном объеме. При этом, учитывая, что Гришан Н.И. несет солидарную с нанимателем ответственность по оплате коммунальных услуг, как член семьи нанимателя, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расчет пени, произведенный истцом на сумму 2 064 рубля 15 копеек, суд признает необоснованным, выполненным с нарастающим долгом и нарастающим количеством дней просрочки. Размер пени на задолженность 9 619 рублей 86 копеек за период с 13 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года составит 883 рубля 68 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению расходы по возврату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 23 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

        В«РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Приводинское» Рє Калининой Елене Александровне Рё Гришану Николаю Игоревичу Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Приводинское» в солидарном порядке с Калининой Елены Александровны и Гришана Николая Игоревича задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 28 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 9 619 рублей 86 копеек, пени за период с 13 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 883 рублей 68 копеек и возврат государственной пошлины в размере 420 рублей 14 копеек, всего взыскать 10 923 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Приводинское» отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Р®.Р’. Балакшина