Решение по делу № 2-991/2022 от 08.12.2021

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре ФИО4

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении в реконструированном состоянии объекта недвижимости – <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, а именно <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Онежский 28/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.06.2009г., выданном управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО2 произведена реконструкция своей квартиры без получения разрешения. До настоящего времени реконструкция не узаконена.

В связи с произведенной реконструкцией, площадь квартиры увеличилась и составляет 41.0 кв.м. Как видно из поэтажного плана квартиры, увеличение общей площади произошло за счет пристройки кухни.

Целью данного переустройства и реконструкции принадлежащей истцу на праве собственности квартиры была необходимость улучшения жилищных условий, т.к. ранее данная квартира имела назначение «нежилое помещение». В целях изменения назначения помещения на жилое было необходимо осуществить реконструкцию, что привело к увеличению площади объекта недвижимости.

Однако истец, не согласовав данный проект с уполномоченными организациями, не получила необходимых разрешений на реконструкцию и переустройство квартиры.

Для согласования выполненных работ по реконструкции квартиры, расположенного по адресу: <адрес> истец обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес>.

Письмом комитета градостроительства администрации <адрес> от 21.01.2022г. № ей было отказано в согласовании в связи с тем, что реконструированный вышеуказанный многоквартирный дом обладает признаками самовольной постройки, так как отсутствует соответствующее разрешение на его реконструкцию. Иных оснований отказа в письме комитета градостроительства администрации <адрес> не содержится. Рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

Истцом с целью проведения обследования объекта на соответствие градостроительным нормам и правилам было заказано в АНО «ЭКБ» обследование технического состояния объекта недвижимости: <адрес> общей площадью 32 кв.м. в МКД, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

07.07.2021г. было получено техническое заключение №Э из АНО «ЭКБ» в выводах которого, указанно: конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов, внутренняя огородка, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Выполненные работы по реконструкции квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность основных конструктивных элементов и здания в целом. Объект исследования после проведенной реконструкции (переустройства) полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласие от всех собственников МКД получено и оформлено письменным заявлениями. Жалоб от соседей также не поступало.

Таким образом, истец полагает, что в силу закона спорная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку правоустанавливающие документы неоспоримо свидетельствуют о наличии права на нее. Объект реконструирован истцом хотя и самовольно, но с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного объекта. При этом, сведения о наличии притязаний, жалоб, претензий третьих лиц на спорный объект также отсутствуют. В связи с чем, истец полагает, что отсутствие разрешения на реконструкцию не может служить препятствием в сохранении указанной квартиры в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 просила суд требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации <адрес> в суд не явился, был извещен судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При участии ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

извещен судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, были извещены судом о слушании дела надлежащим образом. Направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 ГК РФ в частности указано, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 32,0 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 829 кв.м, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом. Вышеуказанный земельный участок находится в общем пользовании всех жильцов многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № площадью 13,5 кв.м., № площадью 13,6 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., всего общей площадью 32 кв.м., по адресу: <адрес>, литер «Г».

Своими силами и за счет собственных денежных средств в 2000 году истцом было произведена реконструкция квартиры, путем присоединения лит. «3а».

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого помещения № на 9 кв.м. <адрес> жилого помещения с учетом реконструкции составила 41 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно переоборудованные нежилые помещения №,3,31 по <адрес> лит. «Г» под жилую <адрес> согласованы. Актом приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилая квартира признана пригодной к эксплуатации.

Согласно техническому заключению №Э от 07.07.2021г., выполненного АНО «Экспертно-консультационное бюро»: конструктивные элементы объекта: стены, перекрытия, заполнения оконных и дверных проемов, внутренняя отделка, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Выполненные работы по реконструкции квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность основных конструктивных элементов и здания в целом. Объект исследования после проведенной реконструкции (переустройства) полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП), санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности (ППБ), Федеральному закону №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым объектам недвижимости жилого назначения (для постоянного проживания), не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственники остальных квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не возражали против проведения указанных работ.

Так, в материалы дела представлено согласие на реконструкцию, подписанные всеми собственниками дома по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которого собственники квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> подтвердили, что давали ФИО2 согласие на реконструкцию <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с изменением размеров площади квартиры, за счет пристройки кухни размером 10 кв.м. В настоящее время претензий к реконструкции не имеют, она не нарушает их права, не представляет угрозы жизни и здоровью.

После выполненных работ по реконструкции квартиры, истица обратились к кадастровому инженеру для обследования жилого помещения после проведенной реконструкции, в результате которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год был изготовлен технический план на квартиру.

Из технического плана, имеющегося в материалах дела, следует, что в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила 41 кв.м.

Истцу также дополнительно было разъяснено, что ввиду того, что ими не было получено разрешение на реконструкцию до ее фактического проведения, то квартира носит статус самовольно реконструированной, в связи с чем в техническом плане имеется соответствующая отметка об отсутствии данного разрешения.

Судом установлено, что истица с целью узаконивания произведенной реконструкции квартиры, обращалась в Комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по произведенной реконструкции. Однако в согласовании им было отказано и разъяснено их право обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение, что подтверждается ответом от 21.01.2022г. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных им работ.

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Такое разрешение на строительство не только и не столько подтверждает правомочие застройщика, сколько возлагает на него обязанность соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Но поскольку разрешение на реконструкцию квартиры истцом так и не было получено до настоящего момента, данная квартира по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ имеет статус самовольно реконструированной.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015г.) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки.

Вместе с тем статья 12 ГК РФ провозглашает, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ констатирует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, действующее законодательство позволяет признать право на самовольную постройку за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, если по объективным причинам он не может получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью проведения обследования объекта на соответствие градостроительным нормам и правилам специалистами АНО «ЭКБ» были проведены обследование и оценка технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций объекта недвижимости и выданы рекомендации по их дальнейшей эксплуатации после реконструкции квартиры.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные работы по реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст.29 ЖК РФ, п. 3 ст.222 ГК РФ для сохранения жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В соответствии ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд обращает внимание на тот факт, что в настоящее время совладельцы общего имущества по адресу: <адрес>, <адрес> возражений по проведенной реконструкции <адрес> не имеют.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что спорная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку правоустанавливающие документы неоспоримо свидетельствуют о наличии права истца на нее. Объект реконструирован истцом хотя и самовольно, но с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, истцом также предпринимались меры легализации реконструированного объекта. При этом, сведения о наличии притязаний, жалоб, претензий третьих лиц на спорный объект, также не поступило.

Суд также приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на <адрес>, общей площадью 41,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Руденко