Решение по делу № 33-41242/2023 от 21.11.2023

Судья: Курганова Н.В.                           Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Маркина Э.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шишмаревой Ю. В. к Администрации г. о. <данные изъяты> об обязании заключить договор купли продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения Шишмаревой Ю.В.,

установила:

Истец Шишмарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 960 кв.м.

          В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>, с одной стороны, и Шишмаревой Ю. В., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>А от <данные изъяты> по результатам проведения торгов. <данные изъяты> в <данные изъяты> истцом было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». <данные изъяты> ответчиком было вынесено Решение № Р<данные изъяты>59831025 об отказе в предоставлении указанной по следующим основаниям:

«Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду - Согласно действующему договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>А, испрашиваемый земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома. Однако согласно акту осмотра на участке расположен объект недвижимости, не отвечающий признакам жилого строения, что не соответствует цели, для которой участок предоставлялся в аренду».

Не согласившись с Решением об отказе, Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать вышеуказанное решение незаконным и обязать принять решение о предоставлении земельного участка площадью 960 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов и подготовить проект договора купли-продажи.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено: «Административный иск Шишмаревой Ю. В. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконным удовлетворить. Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский МО № Р<данные изъяты>59831025 от <данные изъяты> Обязать Администрацию городского округа Пушкинский МО повторно рассмотреть заявление Шишмаревой Ю.В. <данные изъяты> на основании судебного решения Пушкинского городского суда МО от <данные изъяты> истцом вновь было подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в Администрацию городского округа Пушкинский МО. <данные изъяты> ответчиком было вновь вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>63030303, по тем же основаниям. Решение об отказе истец считает незаконным и нарушает его права.

Шишмарева Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Пушкинский МО Исаева А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г.о. <данные изъяты> ставит вопрос об отмене указанного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав мнение явившихся участников процесса, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты>А от <данные изъяты> администрация г. о. <данные изъяты> предоставила Шишмаревой Ю.В.во временное владение сроком на 20 лет земельный участок, общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение.

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> Шишмарева Ю.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50,7 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>А.

<данные изъяты> истцом было подано заявление в <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». <данные изъяты> ответчиком было вынесено Решение № Р<данные изъяты>59831025 об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, поскольку на участке расположен объект недвижимости, не отвечающий признакам жилого строения, что не соответствует цели, для которой участок предоставлялся в аренду.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Администрации городского округа <данные изъяты> №Р<данные изъяты>59831025 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» признано незаконным.

<данные изъяты> ответчиком было вновь вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>63030303, по тем же основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 39, 64 ЗК РФ, Федеральным законом N 137-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что Шишмаревой Ю.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в границах спорного земельного участка, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении в собственность за выкуп испрашиваемого истцом у ответчика земельного участка не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия при разрешении спора отмечает, что ответчиком и третьим лицом право Шишмаревой Ю.В. на индивидуальный жилой дом с характеристиками объекта, содержащимися в ЕГРН, не оспорено, запись государственной регистрации недействительной в судебном порядке признана не была.

При этом, установленные администрацией при осмотре земельного участка сведения о выстроенном объекте могли являться основанием для оспаривания права собственности Шишмаревой Ю.В. на индивидуальный жилой дом с кадастровым <данные изъяты>, однако таким правом ответчики и третье лицо не воспользовались.

Вместе с тем, согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод, содержащийся в решении № Р<данные изъяты>63030303 от <данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на том основании, что не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, по мнению судебной коллегии, с учетом представленных в материалы дела доказательств, является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что право собственности истца на жилой дом не оспорено, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом невозможность использования данного жилого дома по назначению определена по состоянию на настоящее время, однако доказательств того, что возведенный объект имеет иное назначение, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что Шишмарева Ю.В. имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:1162 в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи