Решение по делу № 33-3256/2021 от 29.03.2021

Дело № 33-3256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филипповой Ольги Егоровны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года по делу № по иску Филипповой Ольги Егоровны к СНТ «Элеваторстрой» о признании решения общего собрания недействительным,

установила:

Филиппова О.Е. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Элеваторстрой» о признании решения общего собрания недействительным.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года дело по иску Филипповой О.Е. к СНТ «Элеваторстрой» признано судом подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В частной жалобе от 16 ноября 2020 года (поступившей в суд 23 ноября 2020 года) Филиппова О.Е. просила признать дело не подготовленным к судебному разбирательству 9 декабря 2020 года.

Определением судьи первой инстанции от 30 ноября 2020 года частная жалоба возвращена, так как обжалование определений суда о признании дела подготовленным и назначении к судебному разбирательству не предусмотрено положениями ГПК РФ, в то время как обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Не согласившись с постановленным определением, истец представила частную жалобу. Просила определение судьи от 30 ноября 2020 года отменить, полагая его не законным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы.

Возвращая частную жалобу Филипповой О.Е., судья Всеволожского городского суда Ленинградской области обоснованно исходила из того, что определение судьи о признании настоящего гражданского дела подготовленным и назначении его к судебному разбирательству от 20 октября 2020 года не исключает возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем оно не может быть обжаловано.

В обоснование своей жалобы истец указала, что определением суда от 20 октября 2020 года препятствует дальнейшему движению дела, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству не завершена.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Доводы представленной частной жалобы сводятся к несогласию с определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года о признании дела достаточно подготовленным и назначении его к судебному разбирательству. При этом эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о достаточной подготовленности гражданского дела. Судебная коллегия находит указанные выводы верными, поскольку рассмотрение вопроса об оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности с целью назначения дела к судебному разбирательству относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, принимая во внимание несостоятельность доводов частной жалобы Филипповой О.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Филипповой Ольги Егоровны – без удовлетворения.

Судья

Судья Валькевич Л.В.