Решение от 08.08.2022 по делу № 2-5162/2022 от 27.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зет Сервис» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за неправомерное использование денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Зет Сервис», указав в обоснование иска, что в соответствии с Соглашением о внесудебной компенсации ущерба №сгл от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зет Сервис» обязался возместить собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, ущерб причиненный имуществу ДД.ММ.ГГГГ (Акт № залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) в результате нарушения герметизации мягкой кровли. Согласно пункту 3 вышеуказанного соглашения, ответчик обязался в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения перечислить на банковский счет ФИО1 сумму, в размере 58 280.90 рублей, в качестве компенсации, по истечении указанного срока ООО «Зет Сервис» свои обязательства не исполнило, требования претензии ФИО1 оставлены без ответа, обращения истицы по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и обращение № от ДД.ММ.ГГГГ проигнорированы. Таким образом, ФИО1 обратилась в суд для взыскания с ООО «Зет Сервис» задолженности по Соглашению о внесудебной компенсации ущерба в размере 58 270.90 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 2 160.02 рубля, расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей, морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3 742,62 рубля.

В судебное заседание истица ФИО1 И её представитель по доверенности ФИО3 явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ООО «Зет Сервис» ФИО4 в судебное заседание явилась, давала пояснения согласно письменным возражениям на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, произошел залив по причине нарушения герметизации мягкой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО7, и ООО «Зет Сервис» было заключено Соглашение о внесудебной компенсации ущерба №сгл, по которому управляющая компания обязалась возместить собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, 58 270 рублей 90 копеек в качестве компенсации по факту причинения ущерба. Согласно п. 5 данного соглашения, перечисление денежной суммы осуществляется по банковским реквизитам на имя ФИО5

ФИО5 Сменила фамилию на «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте истица уведомила ответчика только ДД.ММ.ГГГГ при направлении претензии.

Как пояснил представитель ответчика на судебном заседании, добровольная выплата компенсации причиненного ущерба, установленная Соглашением №сгл, не могла быть осуществлена ООО «Зет Сервис» по причине указания неверной фамилии получателя платежа. В связи с чем, перевод денежных средств осуществить не представилось возможным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела обязательства ООО «Зет Сервис» перед истцом не исполнены и установленная соглашением выплата не произведена.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о внесудебной компенсации ущерба №сгл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 270 рублей 90 копеек.

Однако с доводами ответчика в части невозможности исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается. Поскольку претензия с указанием на смену фамилии была подана истцом и получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, именно после этого момента ответчик мог надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по соглашению. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскиваются в размере 1915 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей чрезмерно завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 рублей.

Иные судебные расходы по оформлению и заверению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и расходов по госпошлине в размере 2005 руб. 60 коп. являются доказанными и разумными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Системный анализ положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Доказательств факта причинения нравственных и душевных страданий, причиненный истцу противоправным поведением ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58270 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1915 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2005 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.08.2022░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░