Решение по делу № 2-1983/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-1983/2024

                                                                     23RS0037-01-2022-003068-95

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                    04 октября 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием ответчика Филимонова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Годженовой И.А., Филимонову в.И., Мельникову А.Н., Мельникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание),

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Годженовой И.А., Филимонова в.И., Мельникова А.Н., Мельникова С.Н.:

задолженность по кредитному договору № от 09.07.2009 за период с 10.11.03.2010 по 19.05.2023 (включительно) в размере 1 396 229,60 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 383 764,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 12 464,90 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 181,15 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 09.07.2009 выдало кредит Мельникову С.Н. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 680 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №2733 от 09.07.2009 с Годженовой И.А.; №2734 от 09.07.2009 с Филимоновым в.И.; №2732 от 09.07.2009 с Мельниковым А.Н.. Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 577 491, руб. коп. Указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с 10.11.2010 по 19.05.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 1 396 229,60 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 383 764,70 рублей; неустойка за просроченные проценты - 12 464,90 рублей. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГКРФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филимонов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ранее состоявшимся решением суда с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору, которое согласно справкам Крымского РОСП, исполнено. Заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Ответчики Годженова И.А., Мельников А.Н., Мельников С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены. О месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебными повестками с почтовым уведомлением которую не получили по обстоятельствам зависящим от них (Отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами соответственно: 35332026166092; 35332026166122; 35332026166108).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Годженова И.А., Мельников А.Н., Мельников С.Н. по обстоятельствам зависящим от них, не получили почтовые повестки суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков Годженову И.А., Мельникова А.Н., Мельникова С.Н. уведомленными о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав ответчика Филимонова В.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворению исковых требований, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от 09 июля 2009г. публичное акционерное общество "Сбербанк России" выдало кредит Мельникову С.Н. в сумме 680 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 09 июля 2009г. были заключены договоры поручительства: № от 09.07.2009 с Годженовой И.А.; № от 09.07.2009 с Филимоновым В.И.; № от 09.07.2009 с Мельниковым А.Н..

Согласно п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 577 491, рублей.

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2011 года по делу № 2-362/2011 по иску ОАО «Сбербанк России к Мельникову С.Н., Мельникову А.Н., Годженовой И.А. и Филимонову в.И. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 77 968 рублей 85 копеек, государственная пошлина в размере 2 549 рублей 07 копеек.

Решением Абинского районного суда Краснодарского краевого суда от 04 октября 2011 года по делу № 2-1156/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельникову С.Н., Мельникову А.Н., Годженовой И.А. и Филимонову в.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскано досрочно солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 577 491 рублей 42 копейки, государственная пошлина в размере 8 974 рублей 91 копейки.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Из сообщения врио начальника Крымского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22.02.2024 г. следует, что исполнительное производство № 17679/11/46/23 возбужденное 16.07.2011 на основании исполнительного листа по делу № 2-362/11 от 05.04.2011 в отношении Филимонова В.И о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 80507,92 рублей окончено 30.07.2013г в порядке п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве».

Из сообщения врио начальника Крымского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22.02.2024г. следует, что исполнительное производство № 28352/11/46/23 возбужденное 11.11.2011 на основании исполнительного листа по делу № 2-1156/11 от 04.10.2011 в отношении Филимонова В.И о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 586466,33 рублей окончено 30.07.2013г в порядке п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-Фз «Об исполнительном производстве».

Из сообщения врио начальника Крымского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю от 30.09.2024г. следует, что исполнительное производство № 22593/16/23046-ИП возбужденное 10.06.2016 на основании исполнительного листа по делу № 2-1156/11 от 04.10.2011 в отношении Филимонова В.И о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 467316,45 рублей окончено 22.06.2023г. в порядке п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22593/16/23046-ИП по состоянию на 01.10.2024г, усматривается, что погашение задолженности происходило с 08.08.2016г. по 13.06.2023г..

Однако, за период с 10.11.2010 по 19.05.2023 (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

В результате образовалась просроченная задолженность в размере 1 396 229,60 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 383 764,70 рублей; неустойка за просроченные проценты - 12 464,90 рублей, что подтверждается: Расчетом задолженности по договору от 09.07.2009г. № заключенному с Мельниковым С.Н. по состоянию на 09.07.2024г., Движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 09.07.2024г.; Движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного дога по состоянию на 09.07.2024г.; Движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 09.07.2024г.; Движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.07. 2024; Движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.07.2024г.; Движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 09.07.2024г.; историей погашений по договору заемщика Мельникова С.Н. по кредитному договору № от 09.07.2009г. которые приняты судом и не опровергнуты ответчиком.

Ответчик Мельников В.И. заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №22593/16/23046-ИП во исполнение судебного решения с него в пользу ПАО Сбербанк взыскано 467 316, 45 рублей; исполнительное производство окончено 22 июня 2023г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. (фактическое исполнение). Обращение ПАО Сбербанк в суд с рассматриваемым иском последовало 26 августа 2024г., следовательно, в пределах трехлетнего срока исковой давности заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26 августа 2021г. по 19 мая 2023г., к остальным требованиям применима исковая давность. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №22593/16/23 046-ИП погашение задолженности в пользу ПАО Сбербанк за период с 26 августа 2021г. по 19 мая 2023г. осуществлялось

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015г. даны разъяснения о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обращался к ответчикам с Требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование неустойки и расторжении договора исх. письма от 07 июня 2024 года к Мельникову С.Н., Годженовой И.А., Мельникову А.Н., Филимонову В.И. в которых в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 361, 363, и. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям Кредитного договора и Договора поручительства, Банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагал расторгнуть Кредитный договор. Общая сумма задолженности по состоянию на 06.06.2024 составляет 1396229 рублей 62 копейки и состоит из неустойки 1396229 рублей 62 копейки. Обращено внимание, что сумма просроченной задолженности указана по состоянию на 06.06.2024 и на момент получения настоящего требования может отличаться указной выше суммы в связи с начислением процентов и неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 08.07.2024 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из изложенного следует, что банк, даже после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, вправе начислять проценты и неустойку вплоть до фактического исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате взысканных решением суда процентов.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая прекращение обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм и расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство № 22593/16/23046-ИП в отношении Филимонова В.И. о взыскании задолженности в размере 467316,45 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» окончено 22.06.2023г в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа, оснований для применения последствий срока исковой давности заявленных ответчиком Филимоновым В.И. не имеется, а исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 76330 от 23.07.2024г. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере – 15181 рублей 15 копеек.

Суд полагает взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Годженовой И.А., Филимонову в.И., Мельникову А.Н., Мельникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (довзыскание), удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Годженовой И.А., Филимонова в.И., Мельникова А.Н., Мельникова С.Н.:

задолженность по кредитному договору № от 09.07.2009 за период с 10.11.2010 по 19.05.2023 (включительно) в размере 1 396 229,60 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 1 383 764,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 12 464,90 рублей;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 181,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено14 октября 2024 года.

Председательствующий:                                                        А.А. Холошин