Решение от 19.05.2016 по делу № 2-1427/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                                              г. Баймак РБ

Дело №2-1427/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

истца КРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах КРР к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесинвест» о взыскании заработной платы,

установил:

<адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Лесинвест». Установлено, что ООО «Лесинвест» своевременно в полном объеме выплату заработной платы работнику КРР не производил, по состоянию на 17.03.2016г. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед КРР задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., которую прокурор просит взыскать с ответчика.

На судебном заседании заместитель прокурора Баймакского района Щевелев А.Н. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании истец КРР со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить. Расчет по заработной плате с ним до сих пор не произведен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения судом извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в деле судебным извещением о получении, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ явились для суда основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося по не уважительной причине представителя ответчика.

Заслушав объяснение КРР, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд иск находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установлено, что КРР с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Лесинвест» в качестве разнорабочего, что подтверждается копиями: приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ему начислялась заработная плата в соответствии с условиями трудового контракта.

Истцом утверждается, что ответчик ему начислял, но не выплачивал заработную плату, по этому имеет перед ним задолженность по начисленной заработной плате.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено возражение по иску, а также каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о наличии задолженности по начисленной заработной плате и о ее невыплате по настоящее время.

Между тем, согласно справке, выданной ООО «Лесинвест», ответчик имеет перед КРР задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Сроки выплаты заработной платы и производства расчетов с истцом истекли, представителем ответчика доказательств производства выплат истцу денежных средств в счет погашения указанной задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования прокурора, заявленные в интересах КРР к ООО «Лесинвест» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные в силу ст. 395 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (20 733,29-20 000):100*3% +800= 822 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ 0254013613 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 822 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                                       ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░