Решение по делу № 1-154/2020 от 26.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                            18 марта 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Девятковой Е.Е.,

потерпевшей ФИО9

представителя потерпевшей ФИО10 – адвоката Андреева А.А.,

подсудимой Григорьевой С.А.,

защитника – адвоката Элбакяна Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении: Григорьевой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, работающей <данные изъяты>, состоящей в разводе, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено ею в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

Григорьева С.А. 07 октября 2019 года около 18 ч. 19 мин. управляла технически исправным автомобилем марки «Опель P-J Astra» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигалась по проезжей части ул.Тимирязева, со стороны ул.Магнитогорская, в направлении ул.9 января г.Тюмени. Подъехав к нерегулируемому перекрестку ул.Тимирязева-ул.Транспортная в районе дома № по ул.Тимирязева в г.Тюмени, Григорьева С.А., проявив преступную небрежность, а именно, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, приступила к совершению маневра поворота налево, на проезжую часть ул.Транспортная, намереваясь продолжить по ней движение в направлении пер.Молодогвардейцев г.Тюмени, при этом не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево Григорьева С.А. к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, не уступила дорогу пешеходу ФИО12, пересекавшей проезжую часть ул.Транспортная г.Тюмени, не по пешеходному переходу, слева направо относительно ее (Григорьевой С.А.) направления движения, и имеющей перед ней преимущество в движении, чем она (Григорьева С.А.) нарушила требования п.13.1 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего, Григорьева С.А. 07 октября 2019 года около 18 ч. 19 мин. на проезжей части ул.Транспортная г.Тюмени, в районе дома № по ул.Тимирязева допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Григорьева С.А., причинила по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: переломы (множественные) обеих костей левой голени, перелом проксимального эпифиза (верхнего конца) костей правой голени, перелом обеих ветвей правой лонной кости и седалищной кости с переходом на вертлужную впадину, рану на левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

Вина подсудимой Григорьевой С.А. полностью доказана материалами уголовного дела. Ее действия органом следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Григорьевой С.А. в связи с примирением с подсудимой, поскольку Григорьева С.А. возместила причиненный ею вред в полном объеме, выплатив денежную сумму в размере 250 000 рублей и принеся свои извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Представитель потерпевшей – адвокат Андреев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное Потерпевший №1 ходатайство.

Подсудимая Григорьева С.А. согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, вред и ущерб, причиненный потерпевшей, возместила в полном объеме, принесла извинения Потерпевший №1, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Защитник – адвокат Элбакян Т.А. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитная вред и ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения, ранее не судима, характеризуется исключительно положительно.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Григорьевой С.А. в связи с примирением сторон, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Григорьевой С.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который она должна уплатить не позднее 18 мая 2020 года.

Подсудимая и ее защитник возражали против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая, ее представитель также возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, поддержав ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из системного толкования ст.25 УК РФ, ст. ст.6, 254, 389.15 УПК РФ, со ссылкой на п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, а также ст.43 УК РФ, указанные нормы обязывают, в первую очередь, суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Правовая природа, обязывающая суд первой инстанции прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, связана с императивным указанием ст.254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения сторон, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Григорьевой С.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеется иное основание для прекращения уголовного дела, а именно, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Григорьева С.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление (том 1 л.д.71), относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и по месту работы исключительно с положительной стороны (том 1 л.д.77, 78), занимается воспитанием двоих малолетних детей, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ею вред, выплатив денежную сумму и принеся свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей Потерпевший №1, защитника Элбакяна Т.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Таким образом, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия и основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░