Решение от 27.10.2023 по делу № 1-108/2023 от 27.01.2023

«копия»

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                       27 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Соловья Р.Т.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого Голова А.Ю.,

защитника - адвоката Ананьина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Голова А.Ю., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Голов А.Ю., согласно устной договоренности с Потерпевший №1, осуществлял эксплуатацию надувного оборудования «<данные изъяты>» заводской номер: №, принадлежащего последнему, которое было установлено на участке местности, расположенном перед зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В этот момент у Голова А.Ю., находившегося на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение надувного оборудования «<данные изъяты>», заводской номер: №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут Голов А.Ю., находясь около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, погрузил при помощи манипулятора надувное оборудование «<данные изъяты>», заводской номер: №, стоимостью 593 630 рублей 28 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и вывез с указанной территории, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Голов А.Ю. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Голова А.Ю., Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 593 630 рублей 28 копеек, который является крупным размером.

Подсудимый Голов А.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что он больше десяти лет занимается детскими аттракционами и надувными батутами.

Он приобрел надувной батут общей стоимостью 700 000 рублей, но его обманула московская фирма, и он остался должен 200-250 тысяч рублей. Он занял эти денежные средства, но не смог их отдать, и у него забрали этот надувной батут. По поводу того, что забрали ночью этот батут, он не стал писать заявление в полицию, поскольку считал, что всё можно мирно решить. За разрешением его (Голова) проблем вызвался помочь ФИО7, с которым его познакомил ФИО8, с которым давно знаком. ФИО8 уверил, что ФИО7 поможет найти нужную сумму денег. Через некоторое время ФИО7 предложил проехать в офис на <адрес>, где нужно подписать договор. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на место, в офисе Потерпевший №1 ему (Голову) пояснил, что под залог имущества он выдает денежные средства. Обсуждалось подписание договора и совместное сотрудничество 50 на 50. Он (Голов) дочитал предложенный договор, и в самом конце этого договора было прописано, что после погашения всех долгов и окончания сезона, батут становится общим и прибыль делится пополам. Таким образом, это был договор о совместном сотрудничестве, договор купли-продажи батута он (Голов) не подписывал. Также в указанное время в этом офисе присутствовал ФИО9, который передавал денежные средства в руки ФИО24

Во время подписания договора ФИО7 все время ему (Голову) мешал, оказывал моральное давление, клал свою руку на часть текста договора. В какой-то момент его (Голова) попросили закрыть дверь в офис, в связи с чем, он встал, и договор могли в это время подменить. Кто конкретно его просил закрыть дверь пояснить не может. ФИО82 взял деньги, убрал их и сказал, чтобы он пошел с ним. По пути возле <данные изъяты> ФИО7 сказал ему, что подписан договор купли-продажи.

В тот же день, когда были в офисе Потерпевший №1, но только вечером, батут привезли к <данные изъяты>, потом началась его работа, но до конца все согласования с <данные изъяты> не прошли. Осуществлять нормальную работу батута мешал ФИО7, который все время пытался руководить. О том, что с <данные изъяты> был досрочно расторгнут договор об аренде площадки, он Потерпевший №1 не сообщал. Для дальнейшей работы батута он (Голов) нашел место в <адрес>, но об этом он также в известность Потерпевший №1 не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ он (Голов) вывез указанное надувное оборудование на территорию <адрес> с целью дальнейшей работы и получения прибыли. Умысла на хищение этого оборудования у него не было, считал, что оно принадлежит ему, т.к. договора купли-продажи он (Голов) не подписывал, считал, что подписал договор о совместном сотрудничестве и займе денежных средств.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый пояснил, что не отрицает того обстоятельства, что ставил при подписании договора в офисе Потерпевший №1 4-5 подписей, полагая, что подписывает договор о совместном сотрудничестве, а также займе денежных средств в размере 240 000 рублей. При этом подписал только один экземпляр договора, который забрал себе, другие экземпляры договора он не подписывал. Предоставить суду этот экземпляр договора он (Голов) не может. После того, как ФИО7 сказал, что подписали договор купли-продажи, он посмотрел на свой экземпляр договора, ознакомился с ним, речь в нем шла о купле-продаже батута, и там действительно стояла его (Голова) подпись. Данный договор он не обжаловал и не обращался в соответствующие органы для признания его незаконным.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Головым А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым на сайте <данные изъяты> у него (Потерпевший №1) было размещено объявление о возможности выдачи денег под залог имущества, в середине июня 2022 года ему по данному поводу позвонил ранее знакомый ФИО25, который к нему уже обращался, и предложил встретиться и обсудить одно предложение. После этого в офис, расположенный по адресу: <адрес>, к нему подъехали ФИО26 и Голов А.Ю. и рассказали свою ситуацию, которая заключалась в том, что у Голова А.Ю. какие-то лица изъяли с территории <данные изъяты> его надувное батутное оборудование, якобы, за долги, и Голову А.Ю. необходима помощь, чтобы это имущество выкупить обратно. Так как с данной темой надувного батутного оборудования он (Потерпевший №1) не знаком, то взял время, чтобы подумать и для изучения данного вопроса. Через несколько дней, он встретился с Головым А.Ю. в этом же офисе и стал выяснять у последнего по поводу его работы с батутом, его дохода, как тот ведет работу и т.д. В процессе разговора Голов А.Ю. сообщил, что ведет давно свою предпринимательскую деятельность, что у него заключены договоры с администрацией <данные изъяты>, и что за все исправно платил. Голов А.Ю. также говорил, что его оборудование находится в полном исправном техническом состоянии, и вопросов к нему у <данные изъяты> не имеется. До подписания договора купли-продажи он (Потерпевший №1) с Головым А.Ю. встречались еще раза три-четыре раза. Он (Потерпевший №1) обозначил Голову А.Ю. свои условия, а именно, что после покупки у него этого оборудования, дальше вести с ним совместную деятельность. Со всей этой деятельности его (Потерпевший №1) интересовало только получение прибыли, предложил работать Голову А.Ю. 50% на 50% от полученной прибыли, эти условия были озвучены при свидетелях в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. С момента первой встречи с Головым А.Ю. и до подписания с ним договора были ФИО9, который выступал с его (Потерпевший №1) стороны, и ФИО7, который выступал со стороны Голова А.Ю. Все переговоры он вёл только с Головым А.Ю., который являлся собственником имущества. Голову А.Ю. он сразу же сказал, что если условия договора устраивают, то заключаем договор, если не устраивают, то не подписываем. Договор купли-продажи с Головым А.Ю. был подписан примерно ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО9 подготовил договор купли-продажи, который дали почитать Голову А.Ю. Было распечатано два экземпляра договора купли-продажи надувного оборудования (батута) и положены на стол вместе с суммой денег. Голов А.Ю. изучал данный документ, то есть время для ознакомления ему было предоставлено. После ознакомления подписали данный договор купли-продажи с двух сторон, а также подписали акт приема-передачи имущества, а затем он (Потерпевший №1) тут же в офисе передал Голову А.Ю. деньги в сумме 240 000 рублей. Один экземпляр договора был передан лично Голову А.Ю. в руки вместе с деньгами, а один экземпляр остался у него. При подписании договора на Голова А.Ю. физическое и моральное воздействие никем не оказывалось. Договор был составлен на сумму 400 000 рублей. Из них была выдана сумма в размере 240 000 рублей для выкупа этого оборудования у людей, которые забрали это оборудование за долги Голова А.Ю., о чем последний ранее рассказывал. Оставшаяся сумма была предназначена для перевозки, установки и для расходов по использованию указанного оборудования. После подписания договора в офисе, Голов А.Ю. вместе с ФИО27, с подписанным уже договором и с деньгами, поехали забирать имущество, которое у Голова А.Ю. отобрали за долги. Затем они перезвонили и сказали, что забрали надувное батутное оборудование и везут на территорию <данные изъяты>. После того, как оборудование привезли к <данные изъяты>, он сверил оборудование по паспорту, и убедился, что это именно то оборудование, которое приобрел. Оставшуюся сумму денег в размере 160 000 рублей он (Потерпевший №1) по предварительной договоренности с Головым А.Ю. передал ФИО7, когда батут привезли на территорию <данные изъяты> Условия совместной работы с Головым А.Ю. были устно между ними оговорены, планировался расчет по прибыли раз в неделю. В указанный день составляли и подписывали только один договор купли-продажи надувного оборудования, второй договор, который обсуждали, о совместной деятельности, должен был заключаться только после покупки этого оборудования, с условием раздела дохода 50 на 50. Договор о совместной деятельности так и не был подписан, т.к. не были до конца оговорены все нюансы и условия. Которые бы устроили обе стороны.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности на площадку у <данные изъяты> должен был прибыть работник <данные изъяты> для проверки этого оборудования на соответствие. Однако ему позвонили и сообщили, что оборудования нет на площадке возле <данные изъяты>. Помимо этого, ему (Потерпевший №1) также позвонили 2-3 человека, которые сообщили, что оборудование на прежнем месте отсутствует. Прибыв чуть позже на это место, он (Потерпевший №1) убедился, что надувного оборудования у <данные изъяты> нет, в связи с чем, обратился по данному поводу с заявлением в полицию.

Дозвониться до Голова А.Ю., чтобы прояснить ситуацию, он не смог. В тот момент по поступившей ему информации, в 8 утра Голов А.Ю. проезжал <адрес>. Были приняты определенные меры по поиску Голова А.Ю. В дальнейшем стало известно, что данное оборудование было перевезено в <адрес> Далее, это похищенное имущество было с участием сотрудников полиции возвращено в <адрес>, и признано вещественным доказательством по делу.

Он (Потерпевший №1) не разрешал Голову А.Ю. после заключения договора купли-продажи каким-либо образом самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему надувным оборудованием. В настоящее время вышеуказанное надувное оборудование ему (Потерпевший №1) возвращено в результате проведения следственных действий;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что с Потерпевший №1 знаком более 10 лет, раньше работали вместе в одном учреждении, а потом продолжили общение. Голов А.Ю. ему знаком, как человек, который продал батутное оборудование Потерпевший №1, с того момента, как Голов А.Ю. пришел в офис на сделку. В конце июня 2022 года Потерпевший №1 обратился к нему (ФИО28 с просьбой о составлении договора купли-продажи, т.к. он является юристом и имеет высшее юридическое образование. Он согласился на просьбу Потерпевший №1 и составил типовой договор купли-продажи имущества. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к нему в офис для подписания договора купли-продажи, а также потом приехал Голов А.Ю. и еще один мужчина. Офис был расположен по адресу: <адрес>. На месте в офисе Голов А.Ю. передал ему (ФИО29 паспорт, и он внёс его данные в компьютер. Был изготовлен договор купли-продажи этого батутного оборудования на общих условиях. После составления договора, он передал его сторонам. Голов А.Ю. и Потерпевший №1 ознакомились с этим договором, после чего подписали. Копии договора купли-продажи имущества были розданы сторонам. Затем Потерпевший №1 передал денежные средства Голову А.Ю., точную сумму не помнит, видел только пачку денег, но, сколько там именно было денег, ему неизвестно. Голов А.Ю. после прочтения договора купли-продажи батутного оборудования пересчитал денежные средства, сказал, что все соответствует условиям договора. После этого был подписан акт приема-передачи денежных средств, в котором было указано, что Потерпевший №1 были переданы денежные средства Голову А.Ю. После этого, стороны договора покинули кабинет, а какие были дальше взаимоотношения у них, ему неизвестно. При подписании договора купли-продажи батутного оборудования физическое или моральное воздействие на Голова А.Ю. ни кем не оказывалось, замечаний стороны не имели. Во время ознакомления с текстом договора и при его подписании никто из офиса не выходил, все прошло спокойно. Про иные договоренности, помимо купли-продажи батутного оборудования, ему ничего неизвестно. Других договоров по этому оборудованию он не составлял.

Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Голов А.Ю. батутное оборудование с места, где оно было первоначально установлено, вывез незаконно. Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже его имущества. Данное оборудование было найдено;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым, его знакомый Голов А.Ю. занимается предпринимательской деятельностью, у того имеются бильярдные и батуты, один из которых стоял у <данные изъяты> на <адрес>. Также ему известно, что год назад Голову А.Ю. нужны были деньги по бизнесу для того, чтобы «перекрыться». Голов А.Ю. обратился к нему за помощью или советом, на что он ФИО30 позже познакомил его со своим знакомым ФИО31, который нашел Голову А.Ю. инвестора – Потерпевший №1, который ему лично не знаком. По поводу заключенных Головым А.Ю. договоров ему (ФИО32 ничего неизвестно. О том, что Голов А.Ю. вывез оборудование с площадки у <данные изъяты>, стало известно только в ходе следствия от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.193-195), согласно которым, он знаком с Потерпевший №1 с марта 2022 года, знал о том, что тот занимается дачей денег под залог имущества, но лично к нему не обращался. С Головым А.Ю. он познакомился через своего знакомого, который пояснил, что Голову А.Ю. нужны денежные средства. Для решения этого вопроса, он решил обратиться к Потерпевший №1 В середине июня 2022 года для помощи Голову А.Ю. в плане решения его финансового вопроса он обратился к Потерпевший №1 с коммерческим предложением, а именно выкупом надувного оборудования с целью его дальнейшей эксплуатации. Также он пояснил Потерпевший №1, что есть человек, а именно, Голов А.Ю., которому принадлежит данное надувное оборудование, и ему нужна финансовая помощь в решении его проблемы, т.к. у того забрали надувное оборудование за долги. Как он понял, Потерпевший №1 данное предложение заинтересовал, и он назначил встречу в офисе по адресу: <адрес>, с целью выяснения более подробных обстоятельств и условий предложения. Примерно через 1-2 дня они встретились в офисе по вышеуказанному адресу, на этой встрече был он, Голов А.Ю., Потерпевший №1, и ФИО9 На встрече Голов А.Ю. объяснил ситуацию, о том, что его надувное оборудование забрали с площадки у <адрес> <адрес>, так как он был должен 240 000 рублей, и нужны деньги, чтобы вернуть это надувное оборудование. На встрече Потерпевший №1 выяснял у Голова А.Ю., что у него имеется в собственности, так как он дает денежные средства только под залог недвижимости, на что Голов А.Ю. сказал, что у него ничего в собственности нет. После чего Потерпевший №1 назначил повторную встречу через несколько дней, и они снова встретились в вышеуказанном офисе в том же составе, что и при первой встрече. На этой встрече Потерпевший №1 задавал различные вопросы по поводу работы надувного оборудования. После того, как все интересующие вопросы Потерпевший №1 были выяснены, точно не помнит когда, на этой, либо на следующей встрече последний сделал Голову А.Ю. предложение о том, что он передает Голову А.Ю. денежные средства в размере 240 000 рублей для уплаты его долга и покупает у него это надувное оборудование. После чего они должны были обсудить условия дальнейшей совместной работы, потому что Потерпевший №1 никогда не занимался данным бизнесом, а Голов А.Ю. уже давно работает в данной сфере. По условиям Потерпевший №1, прибыль от надувного оборудования делилась между ними 50% на 50%, то есть Потерпевший №1 получает прибыль, как владелец оборудования, а Голов А.Ю., как управляющий. По данной договоренности в обязанности Голова А.Ю. входило полное управление работой надувного оборудования, под контролем Потерпевший №1 Право распоряжаться надувным оборудованием Потерпевший №1 Голову А.Ю. не давал. Голов А.Ю. на предложение Потерпевший №1 согласился. После этой встречи они с Головым А.Ю. вышли из офиса и лично с ним договорились о том, что нужно внести сумму в договор купли-продажи не 240 000 рублей, а 400 000 рублей. Данные денежные средства должны были распределиться следующим образом: 240 000 рублей получал Голов А.Ю. для возвращения долга, 100 000 рублей получал он ФИО33 в качестве своей доли, так как свел его с Потерпевший №1 и 60 000 рублей также получал он ФИО34 для решения финансовых вопросов, связанных с перевозкой и введением в эксплуатацию надувного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ он с Головым А.Ю. снова пришел в офис, расположенный по вышеуказанному адресу, где были Потерпевший №1 и ФИО9 По договорённости между Головым А.Ю. и Потерпевший №1 они должны были подписать договор купли-продажи и договор о совместном сотрудничестве. На этой встрече они еще раз обсудили все детали сделки, и Голов А.Ю. на них еще раз согласился. Также перед подписанием договора на этой встрече сумма договора была изменена на 400 000 рублей, после чего был распечатан договор купли-продажи и акт приема-передачи, с которым Голов А.Ю. и Потерпевший №1 внимательно ознакомились и подписали его. Голов А.Ю. внимательно ознакомился с положениями договора, ни на что не отвлекался, на него он, ни кто-либо другой давления не оказывали. Голов А.Ю. внимательно прочитал и потом сам лично подписал его, а также подписал акт приема-передачи. Договор о совместном сотрудничестве ими не подписывался, так как были изменены положения договора купли-продажи, и подписание этого договора откладывалось на другой день. После подписания договора Потерпевший №1 передал Голову А.Ю. 240 000 рублей, которые он пересчитал. Голов А.Ю. забрал себе указанные денежные средства, а также забрал договор купли-продажи, после чего он вместе с Головым А.Ю. покинули помещение офиса и поехали заниматься организацией перевозки и постановки надувного оборудования. Вечером того же дня, Потерпевший №1 приехал к зданию <данные изъяты>, осмотрел надувное оборудование, сверил заводской номер и также передал ему (ФИО35 160 000 рублей, т.к. это было ранее оговорено с Головым А.Ю. После подписания договора у Голова А.Ю. не возникло никаких вопросов к Потерпевший №1 по поводу подписания договора купли-продажи. Он ФИО36 периодически интересовался у Голова А.Ю., как происходит обстановка с работой надувного оборудования, так как он свел его с Потерпевший №1 и получил свой процент за данную сделку.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал к зданию <данные изъяты> и обнаружил отсутствие надувного оборудования, после чего, в этот момент он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему, что отсутствует надувное оборудование. В этот же день около 15 часов 30 минут приехал Потерпевший №1, убедился, что отсутствует надувное оборудование, после чего обратился в полицию;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Головым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии защитника адвоката ФИО10, свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличил подозреваемого Голова А.Ю. в совершении указанного преступления Замечаний и заявлений участвующие лица не имели (т. 2 л.д. 8-15);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 180-184), согласно которым, он работал управляющим парка аттракционов <данные изъяты> на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО12, «скинул» ему номер сотового телефона – №, и сказал, что этого человека зовут А., и тот хочет разместить на территории парка аттракционов надувной батут. Ранее он ФИО38 этого А. не знал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он ФИО40 позвонил А. который сказал, что планирует привезти батут ДД.ММ.ГГГГ, однако так как это был выходной день и проезд в парк был закрыт, он велел ему приехать ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонил и сказал, что приехать не может, но причину не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ему ФИО43 позвонил ФИО44 и сказал, что едет в <адрес> и везет надувной батут. После чего в мессенджере <данные изъяты> ФИО45 скинул ему фотографию свидетельства о регистрации транспортного средства, на котором везет батут, и которое будет необходимо запустить на территорию парка. Это был автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Около 11 часов 00 минут того же дня А. приехал в <адрес> и позвонил ему. Так как он ФИО47 отсутствовал на рабочем месте, то позвонил сотрудникам парка аттракционов <данные изъяты>, и они запустили автомобиль на территорию парка, после чего выгрузили батут. Около 15 часов 00 минут того же дня он ФИО48 приехал в парк и встретился с А. которому пояснил, что для начала работы батута необходимы документы на него, на что последний ответил, что документы находятся в Ростехнадзоре на оформлении в <адрес>, и он привезет их позже. Также обсуждались дальнейшие условия работы. После чего около 19 часов 00 минут А. ушел с территории парка. О том, что батут принадлежит другому лицу, ему ФИО51 известно не было;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 167-169), согласно которым, Голов А.Ю. ему лично не знаком, он ФИО52 его никогда не видел, и все общение с ним происходило исключительно по телефону около 2-3 раз. О Голове ему ФИО53 стало известно от знакомого, которого знает лично ФИО54, который является предпринимателем в индустрии развлечений. Его ФИО55 попросил помочь вышеуказанному человеку. Примерно в мае-июне 2022 года ему ФИО56 позвонил Голов А.Ю., и сказал, что он от ФИО57 и попросил помочь с размещением батута, так как, по его словам, Голов потерял место работы батута в <адрес>. Он дал ему номер телефона сотрудников <адрес>, и предложил с ними связаться. Об условиях постановки надувного оборудования Голов А.Ю. должен был договариваться с управляющим <адрес>. Оформление батута мог осуществить только собственник, как и получение разрешения в органах технадзора. На тот момент ему не было известно, что батут Голову А.Ю. не принадлежит, поскольку по телефону последний сказал, что является собственником данного надувного оборудования. Примерно в начале лета 2022 года ему позвонили сотрудники из <адрес> и сказали, что приезжали сотрудники полиции за батутом. Впоследствии с ним связались также сотрудники полиции по данному вопросу. Материального вознаграждения от работы надувного оборудования Голов А.Ю. не получал, так как данный батут по итогу не был установлен в парке и не проработал ни одного дня;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 174-175), согласно которым, он работает в должности пожарного в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут он ФИО58 шел на работу и около здания <данные изъяты>, справа от входа, увидел манипулятор и <данные изъяты>. Государственных регистрационных знаков он не помнит. В кузове <данные изъяты> он увидел батут, который находился в спущенном состоянии. Рядом с автомобилем, стоял ранее ему известный Голов А.Ю.. Лично с ним он не знаком, но знал, что тот был арендатором участка местности перед зданием <данные изъяты>. После чего, он ФИО60 зашел в здание <данные изъяты>, и заступил на смену. Как уезжали манипулятор и <данные изъяты> не видел;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 191-192), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему поступил заказ от ранее незнакомого мужчины, который представился А., о том, что необходимо перевезти надувное оборудование из <адрес> в <адрес>. По телефону он ФИО62 уточнил, откуда нужно забрать, на что ему пояснил, что нужно забрать надувное оборудование с участка местности, расположенного перед зданием <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. Также они обговорили с ним сумму, которую ему ФИО63 должны были заплатить за доставку надувного оборудования, т.е. около 10 000 рублей. После чего, он ФИО64 пояснил мужчине, что не является водителем, а лишь вступает посредником, и сказал, что даст номер водителю, который будет непосредственно заниматься перевозкой надувного оборудования. После чего, он ФИО65 передал контактный телефон ФИО15, и пояснил ему, что необходимо забрать надувное оборудование с участка местности перед зданием <данные изъяты> <адрес> и отвезти его в <адрес>, но сначала необходимо связаться с А. для уточнения деталей. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня он созванивался с водителем ФИО15, который пояснял, что сначала он приехал и забрал надувное оборудование с оговоренного места, отвез его в <адрес>, и вернулся совместно с А. в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 170-171), согласно которым, он подрабатывает в грузоперевозках у своего родственника – ФИО16, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО16 и сказал, что поступил заказ на перевозку ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, с площади <адрес> от здания <данные изъяты> резины в рулонах размером 2х1х1 м. в <адрес>. В указанный день он приехал на <адрес>, где его встретили ранее неизвестные ему люди, после чего открыли ему проезд к зданию <данные изъяты> с лицевой стороны, откуда нужно было забрать заказ. В момент, когда он приехал, там уже стоял манипулятор. После этого он поинтересовался у ранее неизвестного ему мужчины, что будут загружать к нему автомобиль, на что тот ответил, что будут загружать батут. Что это был за батут он не интересовался, никаких документов ему не предоставляли. Далее, данный батут погрузили и около 07 часов 00 минут он с мужчиной по имени А. направился в <адрес>. По приезду в <адрес> около 11 часов 00 минут, они направились в <адрес> По приезду А. вышел из машины и ушел в парк с неизвестным ему мужчиной, восточной внешности. Спустя примерно 20 минут А. позвонил ему и велел подъезжать к воротам. Он заехал на территорию парка и ранее неизвестная ему группа людей выгрузила батут, где точно происходила разгрузка, он не помнит, после чего выехал с территории парка и ждал А.. В тот же день около 19 часов 00 минут А. пришел и они направились в <адрес>. По дороге в <адрес> они заехали в <адрес>, где А. встретился с ранее ему неизвестным мужчиной, у которого взял денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, и оплатил ему поездку вышеуказанными деньгами в размере 10 000 рублей. По приезду в <адрес>, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО83 и А. заехали в гаражный кооператив, находящийся в районе <адрес>, точный адрес сказать не может, где А. выгрузил в один из гаражей, какие-то вещи, и остался там, а он ФИО76 уехал домой.

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого Голова А.Ю. в вышеуказанном преступлении также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, <адрес>, откуда было похищено надувное оборудование «<данные изъяты>», принадлежащее Потерпевший №1 Тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО11 осмотрен парк аттракционов, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 12000 кв.м. Установлено, что парк оборудован металлическими воротами, слева направо расположены различные детские аттракционы и лавочки, при осмотре участвующее лицо указало на участок местности, где находится похищенное надувное оборудование «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты батут и нагнетатели воздуха. Все изъятые предметы помещены на хранение в ОМВД России по <адрес>. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 38-42);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты добровольно выданные: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, были осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлены индивидуальные признаки данных документов, а также сведения, содержащиеся в них, в том числе подтверждающие, что в графе «продавец» надувного батута с крышей <данные изъяты> (заводской номер №) указан Голов А.Ю., а в графе «покупатель» - Потерпевший №1. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 86-90, 91);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, был осмотрено надувное оборудование «<данные изъяты>» с заводским номером: №, 13мх7мх7.2м. Осмотром установлены индивидуальные признаки надувного оборудования: цвет, размер, характеристики. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92-96, 97);

- заключением судебной товароведческой экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа похищенного имущества – надувного оборудования «<данные изъяты>», заводской номер: №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, составляет 593 630 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 124-139);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Головым А.Ю., чьи образцы подписи представлены на экспертизу; ответить на вопрос в отношении исполнителя расшифровки не представилось возможным. Подписи в графе «Продавец» в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи) выполнены Головым А.Ю., чьи образцы подписи представлены на экспертизу; ответить на вопрос в отношении исполнителя расшифровки не представилось возможным (т. 1 л.д. 150-161);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Голов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем (т. 2 л.д. 205-210).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину Голова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, полностью доказанной. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств, опровергающих обвинение, предъявленное Голову А.Ю.

Отрицание своей вины и утверждение подсудимого о том, что договор купли-продажи надувного оборудования и акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 не подписывал, а его обманули, оказывали на него психологическое воздействие, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от наказания за содеянное, поскольку эти доводы голословны и объективно ничем не подтверждены. Напротив, они опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО7, показавших, что Голов А.Ю. добровольно без всякого на него воздействия, подписывал указанные документы, осознавал, что передает в собственность надувное оборудование Потерпевший №1 и обсуждал с ним дальнейшую работу по его использованию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суду не представлено, и они не установлены в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей по существенным обстоятельствам дела стабильны, последовательны и согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе и заключениями вышеприведенных судебных экспертиз.

Кроме того, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 150-161) подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема-передачи данного имущества выполнены Головым А.Ю..

Утверждения подсудимого Голова А.Ю. о том, что, вывозя надувное оборудование с площадки от <данные изъяты> <адрес>, он полагал, что является его собственником, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, т.к. они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Голова А.Ю. по инкриминируемому ему деянию на самоуправство, т.к. действия Голова А.Ю. по вывозу оборудования с ранее оговоренного между сторонами места в другой регион совершались с корыстной целью и для извлечения дальнейшем материальной выводы для себя. Судом бесспорно установлено, что каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №1 перед Головым А.Ю. не имелось, договор о сотрудничестве между данными лицами не заключался, и Потерпевший №1 передал оговоренную денежную сумму за приобретенное им у Голова А.Ю. надувное оборудование, что подтверждено представленным суду договором купли-продажи, актом приема-передачи имущества между указанными лицами и показаниями потерпевшего и свидетелей. Какие-либо объективные доказательства того, что подсудимый Голов А.Ю. после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и акта его приема-передачи потерпевшему Потерпевший №1 действовал в рамках осуществления своего действительного или предполагаемого права на имущество – надувное оборудование, суду не представлены, и они не были установлены в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении Голова А.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Голов А.Ю. ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голова А.Ю., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Голова А.Ю. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Головым А.Ю. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Голова А.Ю., должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, поскольку более мягкие вины наказания, предусмотренные соответствующей санкцией статьи, с учетом личности и состояния здоровья подсудимого, по мнению суда, не буду соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать исправлению осужденн░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░ ░. 12 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                    (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>