Решение от 22.05.2015 по делу № 12-140/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Азов Ростовской области 22 мая 2015 года

Судья Азовского городского суда Ростовской области Сагайдак Д.Г., с участием инспектора по <данные изъяты> ФИО5, рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе инспектора по <данные изъяты> ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Рябоконь ФИО6, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Рябоконь В.М. состава административного правонарушения.

На указанное постановление суда должностным лицом, составившим в отношении Рябоконь В.М. протокол по делу об административном правонарушении - инспектором по <данные изъяты> ФИО5 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи в отношении Рябоконь В.М., а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование данных требований заявитель указал, что вопреки доводам, изложенным в постановлении суда, виновность Рябоконь В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» она обязана была организовать работу водителя таким образом, чтобы не допустить совершения им данного правонарушения. Кроме этого заявитель не согласен с указанными в постановлении суда, допущенными им нарушениями, при производстве по делу об административном правонарушении. Вопреки утверждениям постановления суда Рябоконь В.М. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и об этом свидетельствует непосредственное участие ее представителя Рябоконь М.Н. при производстве по делу, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью. Также Рябоконь В.М. направлялись извещения о времени, месте рассмотрения дела и требования о предоставлении копий документов, необходимых для принятия решения по данному делу. После этого представителем Рябоконь В.М. – Рябоконь М.Н. все необходимые документы были предоставлены.

В судебное заседание Рябоконь В.М. не явилась. В суд был возвращен конверт с извещением Рябоконь В.М. о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с истечением срока его хранения. Судьей принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Рябоконь В.М., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут на <адрес> в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» ИП Рябоконь В.М., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку груза, без специального разрешения перевозила на транспортном средстве №, под управлением водителя ФИО3 тяжеловестный груз (пенообразователь <данные изъяты> на котором фактическая нагрузка на 2 ось составила <данные изъяты> при допустимой нагрузке на ось 10 т.

Указанные обстоятельства не были установлены мировым судьей, при рассмотрении дела об административном правонарушении и также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ является перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно требованиям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что вывод о совершении Рябоконь В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сделанный в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении, основан на сведениях о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения водителя ФИО3

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Рябоконь В.М., при рассмотрении дела об административном правонарушении, отрицавшая свою вину в совершении ею инкриминируемого правонарушения, знала о том, что водителем ФИО3 допущено превышение осевой нагрузки на транспортное средство, местом загрузки которого явялется город Новочеркасск, а также данных, свидетельствующих о том, что Рябоконь В.М. имела непосредственную возможность контролировать процесс загрузки и распределения нагрузки груза, а также установить превышение осевой нагрузки в отношении транспортного средства, следовавшего из города Новочеркасска Ростовской области в город Сочи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Рябоконь В.М. состава административного правонарушения.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как в описательно-мотивировочной части постановления судьей сделан вывод о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Рябоконь В.М. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и об этом свидетельствует непосредственное участие при производстве по делу, в порядке, предусмотренном ст. 25.5 КоАП РФ, ее представителя Рябоконь М.Н., полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью, заверенной подписью и печатью Рябоконь В.М., позволяющей, как следует из ее содержания, представлять Рябоконь М.Н. ее интересы по делу об административном правонарушении, на основании определения № <адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ в том числе наделяющая правом получения всех извещений по данному делу и правом подписи в документах по делу, а также правом совершать любые иные действия, предусмотренные КоАП РФ. Также должностным лицом по месту жительства Рябоконь В.М. направлялись извещения о времени, месте рассмотрения дела и требования о предоставлении копий документов, необходимых для принятия решения по данному делу. После этого представителем Рябоконь В.М. – Рябоконь М.Н. указанные документы были представлены. Также следует учесть, что адрес места жительства Рябоконь В.М. совпадает с адресом места жительства ее представителя Рябоконь М.Н.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений, допущенных инспектором по <данные изъяты> ФИО5, при производстве по делу об административном правонарушении и данные утверждения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ _____________________