Решение по делу № 12-6/2018 от 20.11.2017

дело № 12-6/18

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 19 января 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма Халимовой О.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности Коробицыной Н.В., защитника Соколовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коробицыной Н.В. на постановление начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. № от 17.10.2017, которым

директору Муниципального бюджетного учреждения «Архитектура» Коробицына Наталья Владимировна, <данные изъяты>,

по ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. № от 17.10.2017 директор МБУ «Архитектура» Коробицына Н.В. признана виновной и ей назначено наказание по ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за размещение должностным лицом Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

    РљРѕСЂРѕР±РёС†С‹РЅР° Рќ.Р’. обратилась СЃ жалобой РЅР° указанное постановление, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменить Рё прекратить производство РїРѕ административному делу. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… РґРѕРІРѕРґРѕРІ указала, что РІ учреждении РѕРЅР° отработала фактически РЅРµ более трех месяцев, СЃ учетом периодов ее нетрудоспособности. Р’ рамках исполнения трудовых обязательств, установленных трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ 05.12.2016 в„– РѕРЅР° приказом (распоряжением) в„– РѕС‚ 19.01.2017 назначила РЅР° должность контрактного управляющего МБУ «Архитектура» инженера РїРѕ формированию земельных участков 1 категории ФИО10, наделив ее полномочиями для осуществления закупок - контрактного управляющего МБУ «Архитектура» ГО Среднеуральск, включая, согласно Рї.1.3., обязанность подготовки Рё размещения РІ единой информационной системе извещений РѕР± осуществлении закупок, документации Рѕ закупках Рё проектов контрактов, подготовки Рё направления приглашений принять участие РІ определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей услуг) закрытыми способами. Данный специалист РїСЂРѕС…РѕРґРёР» дополнительное обучение 2015 РіРѕРґСѓ РїРѕ профессиональной программе «Профессиональное развитие, повышение квалификации государственных Рё муниципальных служащих РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных нужд. Контрактная система», получив удостоверение Рѕ повышении квалификации в„–. Полагает, что выводы Рѕ ее виновности противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку 27.03.2017 РѕРЅР° подала заявление РѕР± увольнении Рё РЅРµ являлась директором МБУ «Архитектура» Рё РЅРµ может нести ответственность, Р·Р° правонарушение, которое совершено 31.03.2017. РљСЂРѕРјРµ того, считает, что РїСЂРё вынесении постановления необоснованно РЅРµ приняты РІРѕ внимание ее тяжелое материальное положение, так как РѕРЅР° была уволена 27.03.2017, РЅРµ мотивировано, почему РѕРЅР° РЅРµ может быть освобождена РѕС‚ административной ответственности Рё почему невозможно признать правонарушение малозначительным.

    Р’ судебном заседании защитник Коробицына Рќ.Р’. поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Рё РґРѕРІРѕРґС‹ письменного ходатайства Рѕ прекращении производства РїРѕ делу, дополнительно пояснила, что РѕРЅР° издала приказ 19.01.2017 Рѕ назначении РЅР° должность контрактного управляющего ФИО3 Рё наделила ее полномочиями РІ соответствии СЃ Федеральным законом в„–44, именно контрактным управляющим РЅРµ исполнены обязанности РІ соответствии СЃ Федеральным законом в„–44. ФИО3 была обязана получить электронно-цифровую РїРѕРґРїРёСЃСЊ «ЭЦП». Однако РЅРµ получив данную РїРѕРґРїРёСЃСЊ, РѕРЅР° Рё РЅРµ смогла выполнить РІ полном объеме СЃРІРѕРё профессиональные обязанности. РћРЅР°, как руководитель МБУ «Архитектура» получила ЭЦП, РѕРЅР° обеспечила ФИО3 всеми условиями для работы РІ информационной системе, передала ей РїРѕРґРїРёСЃСЊ. ФИО4 также РЅРµ получала ЭЦП, только РІ момент проверки опомнилась. РћРЅР° РЅРµ понимает, РІ чем заключается ее РІРёРЅР°. Формально РѕРЅР° РІРёРЅРѕРІРЅР°, фактически, РѕРЅР° РІСЃРµ условия создала. Почему РЅРµ размещалась информация, пояснить РЅРµ может, так как невозможно было РѕРґРЅРѕРјСѓ человеку осуществлять контроль Р·Р° всеми работниками.

Защитник ФИО5 также поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что она не согласна с постановлением, так как считает, что в постановление от 17.10.2017 установлена одна дата совершения правонарушения, а в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 установлена другая дата совершения административного правонарушения. Для того чтобы определить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, необходимо установить существенные обстоятельства, то есть время совершения административного правонарушения. Считает, что при производстве данного административного дела, время совершения правонарушения не установлено, поэтому имеются все основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для его пересоставления. Одновременно с этим, просит прекратить производство по административному делу в отношении Коробицыной Н.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырин Э.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, предоставив суду отзыв на жалобу, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона о контрактной системе, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год должен быть размещен в реестре отчетов единой информационной системе в сфере закупок не позднее 31.03.2017. По информации единой информационной системы в сфере закупок, отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год Заказчиком в реестре отчетов размещен 28.08.2017, то есть с нарушением срока на 3 месяца 28 календарных дней. Дата совершения административного правонарушения - 01.04.2017. Согласно распоряжению администрации ГО Среднеуральск от 05.12.2016 № на должность директора МБУ «Архитектура» назначена Коробицына Н.В., которая уволена 12.04.2017 с должности директора учреждения, согласно распоряжению администрации от 12.04.2017 № В силу Устава директор МБУ «Архитектура» осуществляет руководство Учреждением, а также выполняет иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами. В соответствии с представленными должностными инструкциями директором МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В. не были делегированы другим сотрудникам полномочия по направлению отчета о закупках у субъектов малого предпринимательства в единую информационную систему в сфере закупок. Следовательно, в обязанности директора Учреждения на дату совершения нарушения (01 апреля 2017 года) входило размещение отчета о закупках у субъектов малого предпринимательства. Таким образом, считает, доводы Коробицыной Н.В. об отсутствии ее вины в совершении административного нарушения ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, доказана и подтверждается сведениями с официального сайта РФ http://zakupki.gov.ru и материалами дела.

Прокурор Халимова О.А. возражала против удовлетворения жалобы Коробицыной Н.В., просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что по результатам изучения актов финансового управления администрации ГО Среднеуральск и плановой проверки на соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок МБУ «Архитектура» от 18.08.2017 прокурором г. Верхняя Пышма 29.09.2017 составлено постановление по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Коробицыной Н.В., являвшейся на момент выявления административного правонарушения директором МБУ «Архитектура». Указанное постановление было направлено в министерство финансов Свердловской области. Министерством финансов Свердловской области Коробицына Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Административное правонарушение совершено в период нахождения Коробицыной Н.В. в должности директора МБУ «Архитектура» - 01.04.2017. Коробицына Н.В. назначена на должность 05.12.2016, освобождена от занимаемой должности 12.04.2017. Датой административного правонарушения является 08.02.2017. При проверке МБУ «Архитектура» представлены копии приказов о назначении контрактных управляющих 19.01.2017 - ФИО3 и 30.03.2017 - ФИО4, а также копия должностной инструкции контрактного управляющего от 09.01.2017. В соответствии с данными приказами контрактные управляющие ФИО3 и ФИО4 наделены полномочиями по осуществлению закупок в соответствии с законом о контрактной системе, перечень должностных полномочий не исчерпывающий, следовательно, контрактный управляющий обладает полным объемом полномочий в соответствии с законом о контрактной системе. Вместе с тем, было установлено, что ни ФИО3, ни ФИО4 правом электронной цифровой подписи документов, размещаемых в Единой информационной системе в сфере закупок, не наделены, соответствующие приказы не издавались. Сертификаты электронной цифровой подписи в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют они и в натуре. К проводимой Финансовым управлением администрации городского округа Среднеуральск проверке приказы о наделении правом электронной цифровой подписи ФИО3 и ФИО4 не представлены, что отражено в Акте проверки от 18.08.2017 на листе №. На основании изложенного, полномочия по размещению информации в единой информационной системе в сфере закупок директором МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В. контрактным управляющим ФИО3 и ФИО4 не делегированы, так как, у ФИО3 и ФИО4 в виду отсутствия собственных именных электронных подписей не имелось возможности размещения документов в единой информационной системе. Документы размещались за электронной подписью директора МБУ «Архитектура», что подтверждается сведениями из единой информационной системы, а именно, на сайте www.zakupki.gov.ru 20.01.2017 и 23.01.2017 размещены планы закупок на 2017 год, подписанные электронной подписью Коробицыной Н.В. Таким образом, в соответствии с представленными документами в Финансовое управление администрации городского округа Среднеуральск, в прокуратуру города Верхней Пышмы, в Министерство финансов Свердловской области и в Верхнепышминский городской суд Коробицыной Н.В., являвшейся на момент совершения административного правонарушения на 08.02.2017 директором МБУ «Архитектура», полномочия по направлению информации об исполнении контрактов и по размещению отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства в реестр отчетов единой информационной системы не делегированы. Следовательно, в обязанности директора МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В. входило непосредственное размещение в единой информационной системе указанной информации в виду наличия электронной подписи только у нее как у руководителя. Считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2017 имеет место техническая ошибка в указании даты совершения административного правонарушения - 02.04.2017.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба Коробицыной Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 9 СЃС‚. 3 Федерального Закона в„– 44-ФЗ РѕС‚ 05.04.2013 В« Рћ контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных нужд», единая информационная система РІ сфере закупок это совокупность информации, указанной РІ С‡. 3 СЃС‚. 4 настоящего закона Рё содержащейся РІ базах данных информационных технологий Рё технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, Р° также ее предоставление СЃ использованием официального сайта единой информационной системы РІ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Р’ силу С‡. 4 СЃС‚. 30 Федерального Закона в„– 44-ФЗ РѕС‚ 05.04.2013 «О контрактной системе РІ сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных Рё муниципальных нужд» РїРѕ итогам РіРѕРґР° Заказчик обязан составить отчет РѕР± объеме закупок Сѓ субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных С‡. 2 СЃС‚. 30 Закона Рѕ контрактной системе, Рё РґРѕ 01 апреля РіРѕРґР°, следующего Р·Р° отчетным РіРѕРґРѕРј, разместить такой отчет РІ единой информационной системе РІ сфере закупок.

    РћС‚чет РѕР± объеме закупок Сѓ субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Р·Р° 2016 РіРѕРґ должен быть размещен РІ реестре отчетов единой информационной системе РІ сфере закупок РЅРµ позднее 31.03.2017.

    РџСЂР°РІРёР»Р° подготовки отчета РѕР± объеме закупок Сѓ субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения РІ единой информационной системе утверждены постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 17.03.2015 в„–238 «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ подготовки отчета РѕР± объеме закупок Сѓ субъектов малого предпринимательства Рё социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения РІ единой информационной системе».

    Р’ соответствии СЃ Рї. 4 Правил датой составления отчета является дата размещения отчета РІ единой информационной системе РІ сфере закупок или РґРѕ РІРІРѕРґР° РІ эксплуатацию системы РЅР° официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

    Р˜Р· материалов административного дела РІРёРґРЅРѕ, что отчет РѕР± объеме закупок Сѓ субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Р·Р° 2016 РіРѕРґ заказчиком РІ реестре отчетов размещен 28.08.2017, то есть СЃ нарушением СЃСЂРѕРєР° РЅР° 3 месяца 28 календарных дней.

    Р˜Р· материалов административного дела также РІРёРґРЅРѕ, что проведена плановая проверка МБУ «Архитектура» ГО Среднеуральск. Согласно Акту плановой проверки РѕС‚ 18.08.2017, РїСЂРё проведении проверки представлены СЂСЏРґ документов, РІ том числе: РєРѕРїРёСЏ устава МБУ «Архитектура», РєРѕРїРёСЏ распоряжения РѕС‚ 05.12.2016 в„– «О назначении РЅР° должность директора МБУ «Архитектура» Коробицыной Рќ.Р’.В», РєРѕРїРёСЏ должностной инструкции контрактного управляющего РѕС‚ 09.01.2017, РєРѕРїРёСЏ приказа РѕС‚ 19.01.2017 в„– «О назначении контрактного управляющего МБУ «Архитектура» ФИО3В», удостоверение Рѕ повышении квалификации ФИО3, РєРѕРїРёСЏ приказа РѕС‚ 30.03.2017 в„– «О назначении контрактного управляющего МБУ «Архитектура» ФИО4В», удостоверение Рѕ повышении квалификации ФИО4 РљРѕРїРёРё приказов Рѕ наделении правом электронной цифровой РїРѕРґРїРёСЃРё РЅР° проверку РЅРµ представлены.

Согласно распоряжению администрации городского округа Среднеуральск от 05.12.2016 № на должность директора МБУ «Архитектура» назначена Коробицына Н.В.

В соответствии с Уставом директор МБУ «Архитектура» осуществляет руководство Учреждением, а также выполняет иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с приказом директора МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В., от 19.01.2017 на должность контрактного управляющего МБУ «Архитектура» назначена ФИО3

В соответствии с приказом директора МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В., от 30.03.2017 на должность контрактного управляющего МБУ «Архитектура» назначена ФИО4

Согласно п. 2 должностной инструкции контрактного управляющего МБУ «Архитектура» полномочия по размещению отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в реестре отчетов единой информационной системы в сфере закупок, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст.38 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», работники контрактной службы, контрактный управляющий должны иметь высшее образование или дополнительное профессиональное образование в сфере закупок.

Согласно ч.23 ст.112 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», до 01.01.2017 работником контрактной службы или контрактными управляющим может быть лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С 01.01.2017 к работникам контрактной службы, контрактным управляющим предъявляется требование о наличии исключительно либо высшего образования (без учета профиля), либо дополнительного профессионального образования в сфере закупок.

В ходе проверки МБУ «Архитектура», было установлено, что контрактный управляющий ФИО4 не имеет дополнительного профессионального образования в сфере закупок и последний раз повышала свою квалификацию с 05.09.2011 по 23.09.2011 по программе «Управление государственными и муниципальными заказами, что не соответствует Закону о контрактной системе. Выявленное нарушение было отражено в акте проверки в разделе № от 18.08.2017.

В судебном заседании также установлено, что директором МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.М. не издавались приказы о наделении правом электронной цифровой подписи ФИО3 и ФИО4

Таким образом, в соответствии с представленной должностной инструкцией, на момент совершения административного правонарушения, директором МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В. не делегированы полномочия по размещению отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в реестре отчетов единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиям осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырин Э.П. обоснованно пришел к выводу о виновности директора МБУ «Архитектура» ГО Среднеуральск Коробицыной Н.В. и ее действия правильно квалифицировал по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, как размещение должностным лицом Заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за совершение, которого назначил справедливое наказание с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вина должностного лица Коробицыной Н.В. в совершении указанного административного правонарушения выразилась в том, что она, являясь должностным лицом, на основании распоряжения администрации городского округа Среднеуральск от 05.12.2016 №, осуществляя руководство учреждением, иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Свердловской области и муниципальными правовыми актами, в отсутствие делегирования полномочий контрактному управляющему по размещению отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в реестре отчетов единой информационной системы в сфере закупок, обязана была непосредственно сама разместить отчеты об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в реестре отчетов единой информационной системы в сфере закупок не позднее 31.03.2017.

Доводы Коробицыной Н.В. и ее защитника Соколовой Е.В., с учетом, установленных по делу обстоятельств, признаю необоснованными и направленными на переоценку собранных должностным лицом доказательств вины Коробицыной Н.В., оснований для которого нет.

Доводы защитника о том, что прокурором в судебном заседании заявлены новые фактические обстоятельства, не отраженные в постановлении, по которым Коробицына Н.В. привлечена к административной ответственности, а именно не издание приказов о наделении правом электронной цифровой подписи ФИО3 и ФИО4, полагаю не состоятельными, поскольку при проверке МБУ «Архитектура» в акте было отражено на не предоставление именно данных приказов.

Доводы защитника о том, что Коробицына Н.В. не является тем должностным лицом, которое должно нести административную ответственность по ст.7.30 КоАП РФ, со ссылкой на примечание к ст.2.4 КоАП РФ, полагаю противоречащими закону и основаны на неправильном толковании данной нормы, поскольку Коробицына Н.В. не делегировала полномочия контрактному управляющему, следовательно, он не может нести административную ответственность за то, что в его полномочия не входило.

Правонарушение, допущенное Коробицыной Н.В., не является малозначительным, так как допущено в сфере экономики, связано с нарушением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доводы защитника о том, что не определено время совершения административного правонарушения, так как в постановлении о назначении административного наказания указана дата совершения административного правонарушения - 01.04.2017, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении - 02.04.2017, признаю не убедительными, расцениваю указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на дату 02.04.2017 технической ошибкой, поскольку этим же постановлением установлено, что МБУ «Архитектура» обязано было в срок до 01.04.2017 разместить в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, следовательно, днем совершения административного правонарушения является 01.04.2017. Кроме того, обязанность Заказчика размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотрена Законом о контрактной системе до 01 апреля года, следующего за отчетным годом. В обжалуемом постановлении № о назначении административного наказания от 17.10.2017 дата совершения административного правонарушения указана верно - 01.04.2017.

На основании изложенного, должностное лицо правомерно не прекратило производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Существенных, фундаментальных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области Головырина Э.П. № от 17.10.2017, которым директору МБУ «Архитектура» Коробицыной Н.В. назначено административное наказание по ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Коробицыной Н.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева