Решение по делу № 2-1744/2021 от 11.01.2021

УИД 54RS0007-01-2020-004395-98

Дело № 2-1744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                                       г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                              Мороза И.М.,

секретаря                                                              Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                               Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Михайловой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности для выполнения работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании установленного решением общего собрания собственников объекта платежа в размере 408 406 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 185 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 134 рубля 06 копеек и расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, по <адрес>. Ответчику принадлежат доли в праве общей долевой собственности в общем размере 5549/3409478, запись о регистрации в ЕГРН № от /дата/. /дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> (протокол от /дата/) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с поземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес>; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию. Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) по <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478. /дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от /дата/) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договор производится в следующем порядке: - 80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до /дата/; - 20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации». /дата/ в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании /дата/ решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м., площади здания) до /дата/. Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 5549/3409478. Соответственно, размер оплаты по договору на выполнение работ по организации завершения строительства для ответчика составляет (в соответствии с п.8.1. договора): 5549/3409478: 100/3409478 х 9 200 рублей = 510 508 рублей. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Представитель истца ООО «Компания Сибирский Торговый центр» по доверенности Васильева П.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что отсутствие единого экземпляра договора в данном случае не имеет правового значения, так как основанием является решение общего собрания.

    Ответчик Михайлова Е.С. и ее представитель по доверенности Михайлов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, пояснив, что между истцом и ответчиком договорных отношений не имеется, также просили взыскать с истца денежную сумму в размере 15 000 рублей за время, потраченное на подготовку возражений на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Так, в силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию, и одновременно исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст. 210 ГК РФ.

В силу ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником 5549/3409478 долей в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права собственности произведена /дата/ (л.д.10-12).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от /дата/, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) и переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности и затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (л.д.13-14).

Согласно протоколу, утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от /дата/ по результатам голосования утвержден размер платы – 9 200 рублей за 100/3409478.

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п.8.1 договора, стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя их расчета по иску равна: 5 549/3 409 478:100/3 409 478 * 9 200 рублей, где 5 549/3 409 478 – размер принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на объект, соответственно, размер оплаты по договору для ответчика составляет 510 508 рублей.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности /дата/ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно: предусматривалось то, что 80% от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до /дата/, оставшиеся 20% стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д.15-16).

/дата/ в адрес собственника истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы в срок до /дата/ (л.д.18-19).

Размер оплаты по договору для ответчика составляет: 80% от общей суммы = 408 406 рублей 40 копеек.

/дата/ в адрес собственника истцом было направлено требование об оплате по договору на выполнение работ по организации завершения строительства до /дата/ (л.д.20).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны разъяснения, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, прямо не урегулированных законом, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ).

П. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что решения собственников помещений в здании принимаются в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанности в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Требования к протоколу общего собрания, оформляющего решения участников соответствующего гражданского правового сообщества установлены в ст.181.2 ГК РФ, в соответствии с которой в протоколе должны быть указаны: - дата, время и место проведения собрания; - сведения о лицах, принявших участие в собрании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) <адрес> (кадастровый №) от /дата/ (протокол от /дата/) содержит все необходимые сведения, подписано полномочными представителями.

Таким образом, ответчик вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения принятых обязательств, в связи с чем с нее подлежат взысканию денежные средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) в размере 408 406 рублей 40 копеек.

Исходя из ст. 181.1 ГК РФ, доводы ответчика, указывающие на то, что, поскольку договор на выполнение работ по организации завершения строительства общественно-торгового комплекса лично с ответчиком подписан не был, то основания для возникновения гражданских прав и обязанностей по такому договору отсутствуют, ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора на выполнение работ по организации завершения строительства от /дата/ предусмотрено, что в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки по состоянию на /дата/ составляет 185 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ и при этом суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, результат рассмотрения дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, статус представителя, позицию по этому вопросу ответчика, суд приходит к выводу, что истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы на представителя в сумме 15 000 рублей (л.д.21-23), что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 134 рубля 06 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Михайловой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности для выполнения работ по организации завершения строительства здания общественно-торгового комплекса – удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Евгении Сергеевны в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность в размере 408 406 рублей 40 копеек, неустойку в размере 185 000 рублей и судебные расходы в размере 24 134 рубля 06 копеек, всего – 617 540 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

         Председательствующий по делу - /подпись/