Решение по делу № 2-2609/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-2609/2018 26 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Т.А. к ООО «СведоВид» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальцева Т.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «СведоВид» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 27.06.2017г. между ООО «СведоВид» и Мальцевой Т.А. был заключен договор на изготовление поставку и установку изделий из ПВХ и алюминия согласно заказ - наряда – приложения к договору. Согласно условиям договора исполнитель взял на себя обязательства в месячный срок поставить и установить изделия – окна на объекте.

В соответствии с договором стоимость услуги составила 96500 рублей.

Согласно оговоренным условиям договора истец внес аванс денежные средства на общую сумму 75000 рублей.

Доставка изделий состоялась 14.09.2017 г. при этом было обнаружено, что указанные изделия не соответствуют размерам, а потому не могут быть установлены. Выявленные недостатки не устранены исполнителем до 22.12.2017.

Направленная истцом 11.12.2017 в адрес исполнителя претензия не была удовлетворена ответчиком добровольно, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку 3% от цены выполнения работ, а если таковая не определена от общей стоимости заказа.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 28.07.2017 по 25.12.2017 в размере 428460 рублей, но поскольку пени не может превышать размер общей цены заказа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 96500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения юридического адреса, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 27.06.2017г. между ООО «СведоВид» и Мальцевой Т.А. был заключен договор на изготовление поставку и установку изделий из ПВХ и алюминия согласно заказ - наряда – приложения к договору. Согласно условиям договора исполнитель взял на себя обязательства в месячный срок поставить и установить изделия – окна на объекте.

В соответствии с договором о поставки и установки изделий из ПВХ и алюминия стоимость составила 96500 рублей.

Согласно оговоренным условиям договора истец внес авансовый платеж, денежные средства на сумму 75000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку заказанный истцом и предварительно оплаченный товар не был поставлен в срок указанный в договоре 11.12.2017 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, факт того, что истцу в срок оговоренный сторонами в договоре и заказ - наряде не передан товар подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), возложена на последнего.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать передачи оплаченного им товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Доказательств, исключающих ответственность изготовителя, ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу не был передан товар в срок оговоренный сторонами в договоре, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, выплате неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 75000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик проигнорировал досудебное требование истца в десятидневный срок, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Заказчик имеет право в соответствии со ст. 23 данного Закона за каждый день просрочки взыскать с Поставщика неустойку в размере 1% процента цены товара.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, суд находит его правильным и сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом размер подлежащей взысканию неустойки 96500 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя были нарушены ответчиком, суд полагает, что требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истицы компенсацию морального вреда 15000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку никаких доказательств его несоразмерности ответчиком не приведено. Размер штрафа составит 93250 рублей (75000 + 96500 + 15000 = 186500 : 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которая составила 15000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СведоВид» в пользу Мальцевой Т.А. денежные средства уплаченные по договору 75000 рублей, неустойку в размере 96500 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 93250 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, а всего 294750 рублей (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ООО «СведоВид» в доход государства государственную пошлину в размере 6147 рублей 50 копеек (шесть тысяч сто сорок семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

2-2609/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Мальцева Т. А.
Мальцева Татьяна Александровна
Ответчики
ООО "СведоВид"
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Савченко И.В.
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
17.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.01.2018Передача материалов судье
19.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.03.2018Предварительное судебное заседание
26.04.2018Судебное заседание
28.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее