Решение по делу № 1-15/2023 (1-393/2022;) от 01.04.2022

1 – 15/2023 (12102320035000110)

УИД 42RS0005-01-2022-002696-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меньщиковой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Малышева И.Д.,

подсудимого Максимов П.С.,

защитника – адвоката Большакова И.В.,

подсудимого Рыботецкий Р.Б.,

защитника – адвоката Киреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимов П.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.7 ст. 204, п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ,

Рыботецкий Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.7 ст. 204, п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. совершили преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

1) Максимов П.С., являясь заместителем генерального директора акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество) по транспортной логистике, назначенный на данную должность приказом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, и наделенный в соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора АО «<данные изъяты>» (по транспортной логистике) от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями: участвовать в разработке затрат и нормативов (пункт 3.3.6); анализировать структуру затрат и нормативов, выявлять резервы по оптимизации затрат (пункт 3.3.7); контролировать исполнение операционного бюджета в зоне ответственности должности (пункт 3.3.8); организовывать сбор информации по существующим и прошлым заказам Общества (пункт 3.4.6); анализировать ценовую политику на рынке услуг на продукцию, работы и услуги Общества (пункт 3.4.8); предоставлять данные анализа ценовой политики при формировании цены на продукцию, работы и услуги Общества (пункт 3.4.9); участвовать в процессе планирования производственной программы Общества на период (год, квартал, месяц) (пункт 3.6.1); обеспечивать разработку сводной потребности в транспортных услугах, необходимых для выполнения производственной программы филиалами Общества (пункт 3.6.2); обеспечивать планирование потребности в автотранспортных средствах, дорожно-строительной технике, оборудовании, малой механизации (далее – АТ и ДСТ) в разрезе (сутки, декада, месяц, квартал, год) (пункт 3.6.3); анализировать потребность в субподрядчиках (пункт 3.6.4.2); анализировать стоимость работ (пункт 3.6.4.3); обосновывать затраты на содержание и обеспечение транспортной структуры (пункт 3.6.4.4); осуществлять оперативное (сменно-суточное) транспортное планирование (пункт 3.7.4); обеспечивать оборачиваемость, простои, загруженность и эффективность использования АТ и ДСТ (пункт 3.7.9); принимать участие в проверке (выездной) объема и качества выполненных работ производственной программы УАТ (пункт 3.7.11); принимать меры к своевременному заключению договоров с предприятиями и организациями на оказание транспортных услуг (пункт 3.7.12); выполнять согласование договоров, дополнительных соглашений, поступивших от контрагентов; при необходимости инициировать процесс заключения договоров с контрагентами и вести процесс согласования согласно Положения о договорной работе (пункт 3.9.4); обеспечивать выполнение договорных обязательств и участвовать в комиссиях при рассмотрении претензий по ним (пункт 3.9.6); принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2); давать своим подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения (пункт 5.3); требовать от других подразделений исполнения Регламентов, Положений и других нормативных документов Общества, регламентирующих работу по оказанию транспортных услуг (пункт 5.4); запрашивать от структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 5.7); визировать все документы, связанные с деятельностью Общества в рамках связанных с исполнением непосредственных обязанностей (пункт 5.8); привлекать к работе в пределах утвержденного бюджета – консультантов, физических и юридических лиц с заключением договоров оказания услуг и предоставлением установленной отчетной документации о расходовании бюджетных средств (пункт 5.11); давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 5.13); представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции должности, во взаимоотношениях с регулирующими, государственными и муниципальными органами, а также другими Обществами, организациями, учреждениями (пункт 5.16), являясь в силу этого лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа от Свидетель №40, являющегося представителем ООО «<данные изъяты>», в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, согласился с предложением начальника отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б., назначенного на данную должность приказом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, и наделенным полномочиями:

в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №: управлять персоналом отдела (пункт 3.2); анализировать рынок потенциальных поставщиков товаров и услуг Обществу (пункт 3.4.1.1); принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2); запрашивать от структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 5.7); визировать все документы, связанные с деятельностью Общества в рамках связанных с исполнением непосредственных обязанностей (пункт 5.8); устанавливать сроки и контролировать своевременность выполнения задач специалистами отдела (пункт 5.11); давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 5.17); представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции отдела во взаимоотношениях с регулирующими, государственными и муниципальными органами, а также другими Обществами, организациями и учреждениями (пункт 5.19),

а также в соответствии с Приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования платежного календаря»: инициировать в качестве лица, ответственного за статью расходов платежного календаря «Выплаты за транспортные услуги», платеж формированием листа согласования на оплату, организовывать процесс согласования заявки на оплату, визировать лист согласования на оплату, который подавать для исполнения платежа в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>»,

незаконно получить от Свидетель №40 деньги в крупном размере за совершение входящих в служебные полномочия Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. действий в интересах представляемого Свидетель №40 лица - ООО «<данные изъяты>», по обеспечению ООО «<данные изъяты>» объемами работ (услуг) в рамках заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, их своевременной оплате и увеличению тарифа за работы (услуги) по отдельной единице техники, а также за способствование данным действиям в силу их служебного положения, тем самым, вступил в преступный сговор с Рыботецкий Р.Б. на получение коммерческого подкупа в крупном размере от Свидетель №40

После этого, Рыботецкий Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, находясь вместе с Максимов П.С. в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, реализуя совместный с Максимов П.С. преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Максимов П.С., из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа от Свидетель №40, в ходе разговора с последним предложил Свидетель №40 передать ему и Максимов П.С. в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 5% от оборота денежных средств, перечисляемых АО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» за услуги по предоставлению техники, автомашин и спецтехники (далее – техника) в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение входящих в служебные полномочия Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. действий в интересах представляемого Свидетель №40 лица - ООО «<данные изъяты>», по обеспечению ООО «<данные изъяты>» объемами работ (услуг) в рамках вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, их своевременной оплате и увеличению тарифа за работы (услуги) по отдельной единице техники, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С.,

а также Максимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, находясь вместе с Рыботецкий Р.Б. в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, реализуя совместный с Рыботецкий Р.Б. преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Рыботецкий Р.Б., из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа от Свидетель №40, в ходе разговора с последним предложил Свидетель №40 передать ему и Рыботецкий Р.Б. в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 5% от оборота денежных средств, перечисляемых АО «<данные изъяты>» на <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» за услуги по предоставлению техники в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение входящих в служебные полномочия Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. действий в интересах представляемого Свидетель №40 лица - ООО «<данные изъяты>», по обеспечению ООО «<данные изъяты>» объемами работ (услуг) в рамках вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, их своевременной оплате и увеличению тарифа за работы (услуги) по отдельной единице техники, а также за способствование данным действиям в силу служебного положения Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С., на что ФИО54 согласился.

После этого, Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Рыботецкий Р.Б., реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, совершили действия в интересах ООО «<данные изъяты>», которые входят в служебные полномочия Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., а также действия, которым последние могут способствовать в силу своего служебного положения, а именно:

- Максимов П.С. устно согласовал использование техники ООО «<данные изъяты>» в рамках вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах выполнения работ АО «<данные изъяты>», за предоставление которой АО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размер 4 000 000 рублей;

- ФИО63 подписал листы согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После начала выполнения указанных выше действий в интересах ООО «<данные изъяты>», Рыботецкий Р.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с Максимов П.С., во исполнение совместного преступного умысла с последним, находясь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в адрес Кемеровской области – Кузбасса, посредством сети Интернет с использованием программы обмена сообщениями «<данные изъяты> передал Свидетель №40 счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. и Свидетель №40, на оплату фиктивных работ (услуг), которые в действительности не выполнялись (не оказывались), с указанием <данные изъяты> последнего № в отделении № <данные изъяты> в адрес, на который следовало незаконно перечислить деньги коммерческого подкупа в соответствии с достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности об этом.

В соответствии с вышеуказанными счетами на оплату ФИО54. зачислил со <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3 №, открытый в <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес по адресу: адрес: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, обратившись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в дневное время, в адрес, к единственному учредителю и генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО64, не осведомленному о преступных намерениях Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. и Свидетель №40, с просьбой перечислить денежные средства, посредством выполнения ФИО64 данной просьбы, после чего Рыботецкий Р.Б. совместно с Максимов П.С. распорядились вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Максимов П.С. группой лиц по предварительному сговору с Рыботецкий Р.Б., совместно с последним, незаконно получил от Свидетель №40 деньги на общую сумму 220 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах иного лица - ООО «<данные изъяты>», которые входят в служебные полномочия Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., а также действий, которым последние могут способствовать в силу своего служебного положения.

2) Кроме этого, Максимов П.С. являясь в соответствии с приказом акционерного общества АО «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество) от ДД.ММ.ГГГГ № техническим директором АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, постоянно наделенный в связи со своим служебным положением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть выполняющий управленческие функции в данной коммерческой организации, обладающий согласно должностной инструкции технического директора от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной генеральным директором АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ полномочиями:

- обеспечивать бесперебойное и технически правильную эксплуатацию автотранспортных средств и дорожно-строительной техники Общества в целом (пункт 3.3);

- контролировать оформление заявок филиалами на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации техники (пункт 3.3.8);

- контролировать работу технических служб филиалов, осуществляющих эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, дорожно-строительной техники и оборудования (пункт 3.3.15);

- выполнять периодические проверки в филиалах Общества полноты и качества проведения ремонтных работ, организации работы и проведения технического состояния, оценки эксплуатационной надежности, автотранспортных средств и технологического оборудования, выполнение требований нормативно-технической документации (пункт 3.3.16);

- выполнять согласование договоров, дополнительных соглашений, поступивших от контрагентов (пункт 3.5.1);

- контролировать движение денежных средств расходов на материально-техническое снабжение логистики в филиалах и Общества в целом (пункт 3.7.2);

- принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2);

- давать своим подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения (пункт 5.4);

- привлекать к работе в пределах утвержденного бюджета – консультантов, физических и юридических лиц с заключением договоров оказания услуг и предоставлением установленной отчетной документации о расходовании бюджетных средств (пункт 5.14);

- формировать заявки на материально-техническое обеспечение деятельности отдела главного механика и центральной диспетчерской службы, и требовать их выполнения (пункт 5.15);

- представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции подразделения, во взаимоотношениях с регулирующими государственными и муниципальными органами, а также другими обществами, организациями, учреждениями (пункт 5.19),

в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ, совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствовал с использованием своего служебного положения взяткодателю – генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) в реализации соглашения между последним и взяткополучателем - директором филиала в городе Кемерово <данные изъяты>» (далее – филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>», Филиал) ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор), постоянно и по специальному полномочию осуществляющему организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, и наделенному полномочиями:

в соответствии с должностной инструкцией директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>», утвержденной приказом ФКУ «<данные изъяты>» (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №: руководить всей производственно-хозяйственной деятельностью Филиала в соответствии с положением о Филиале, условиями заключенного с ним трудового договора, доверенности Управления, приказами, распоряжениями и указаниями начальника Управления (пункт 2.1); организовывать работу по надзору по транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог, проходящих по территории адрес и дорожных сооружений на ней (далее – Федеральная автомобильная дорога) (пункт 2.2); обеспечивать ведение работ по сохранности Федеральной автомобильной дороги и имущества, необходимого для её нормального функционирования, контролировать выполнение работ подрядными организациями (пункт 2.7); выполнять круглогодичный, непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием Федеральной автомобильной дороги (пункт 2.11); обеспечивать ведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией работ и затрат на устранение дефектов и переделок (пункт 2.15); подписывать документы, связанные с деятельностью Филиала, не противоречащие положению о Филиале и действующему законодательству РФ (пункт 3.6); давать руководителям подрядных организаций предписания по вопросам надлежащей организации и ведению оперативно-производственной работы (пункт 3.8),

а также уполномоченному в соответствии с выданной начальником ФКУ «<данные изъяты>» доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № совершать от имени <данные изъяты> следующие действия: подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по государственным контрактам закрепленным за филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес (пункт 2); подписывать справки о стоимости выполненных работ (услуг) по государственным контрактам закрепленным за филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес (пункт 3); подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по внутрихозяйственным договорам (контрактам), закрепленным за филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес (пункт 4), а также представлять интересы (выступать от имени) ФКУ «<данные изъяты>» по указанным действиям во всех организациях, предприятиях, учреждениях, государственных и иных органах,

являющемся в силу этого должностным лицом, о получении и даче взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера по ремонту принадлежащего ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, № (далее – автомобиль), на общую сумму не менее 148850 рублей, выполненного за счет средств АО «<данные изъяты>» на территории адрес и адрес за совершение входящих в служебные полномочия ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) действий в пользу представляемого ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) лица – АО «<данные изъяты>», а равно за попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгоа, в дневное время, генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) в ходе одной из встреч на территории адрес с директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» (дело выделено в отдельное производство), с целью дачи взятки последнему согласился с предложением ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) и достиг с последним устного соглашения передать данному должностному лицу взятку в виде незаконного оказания услуги имущественного характера путем предоставления ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) имущественной выгоды от выполнения ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) на праве собственности автомобиля на безвозмездной для последнего основе за счет средств АО «<данные изъяты>», за совершение ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) входящих в круг служебных полномочий последнего действий в пользу представляемого ФИО5 лица – АО «<данные изъяты>», по обеспечению беспрепятственного принятия ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) объемов выполненных работ и оплаты их стоимости в рамках заключенных между ФКУ «<данные изъяты>» (далее – Заказчик) и АО «<данные изъяты>» (Подрядчик) государственных контрактов, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за попустительство по службе в виде не инициирования применения к АО «<данные изъяты>» со стороны ФКУ «<данные изъяты>» штрафных санкций за выявленные недостатки по выполненным работам.

Во исполнение достигнутого с ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) соглашения ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор), в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, а затем в тот же день на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, дал указание техническому директору АО «<данные изъяты>» Максимов П.С. обеспечить незаконное оказание ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) услуги имущественного характера путем предоставления имущественной выгоды от выполнения ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) автомобиля на безвозмездной для последнего основе за счет средств АО «<данные изъяты>», тем самым ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) привлек Максимов П.С. в качестве посредника по реализации соглашения с ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) на передачу последнему взятки, на что Максимов П.С. согласился.

После этого Максимов П.С., действуя по поручению ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор), умышленно, с целью дачи последним взятки должностному лицу за совершение входящих в служебные полномочия ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) действий в пользу представляемого ФИО5 лица – АО «<данные изъяты>», а равно за общее попустительство по службе, путем способствования взяткодателю ФИО88 в реализации соглашения между последним и взяткополучателем ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) о получении и даче взятки в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ на территории адрес, с использованием своего служебного положения, обеспечил незаконное оказание ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) услуги имущественного характера путем предоставления имущественной выгоды при выполнении ремонтных работ по улучшению автомобиля ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор).

Для этого Максимов П.С. в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по адрес, в дневное время, в адрес договорился с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 о выполнении последним необходимых ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) автомобиля, в результате чего индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 в период с адрес по декабрь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, за счет средств АО «<данные изъяты>» произведены ремонтные работы по улучшению данного автомобиля, а именно: изготовление и монтаж багажника на крышу; приобретение и монтаж палатки (Маркизы); приобретение и монтаж автономного отопителя в кунге; приобретение и монтаж двух вентиляционных клапанов в кунге; приобретение и монтаж двух светодиодных фонарей внутреннего освещения кунга; приобретение и монтаж одного светодиодного фонаря наружного освещения кунга; приобретение и монтаж пяти розеток; приобретение и монтаж одного двойного выключателя внутри кунга; приобретение и монтаж одного электрического крана (смесителя к раковине); приобретение и монтаж одного водяного насоса; приобретение и монтаж одной пластиковой емкости для воды, объемом 20 литров; приобретение и монтаж одного преобразователя на 220В; приобретение и монтаж одного зарядного устройства; приобретение и монтаж электрических проводов; приобретение и замена двух прокладок под крышками клапанов двигателя; приобретение и замена печных шлангов; приобретение и замена патрубков охлаждения; замена одного радиатора; приобретение и замена антифриза; приобретение и замена масла в двигателе; приобретение и замена одного топливного фильтра; приобретение и замена одного масляного фильтра; приобретение и замена тормозных шлангов; приобретение и замена тормозной жидкости; приобретение и замена топливных шлангов; приобретение и замена масла в картерах переднего и заднего мостов; приобретение и замена масла в одной механической коробке переключения передач; приобретение и замена масла в одной раздаточной коробке; замена одного аккумулятора; монтаж одного аккумулятора внутри кунга, оплата стоимости которых обеспечена Максимов П.С. путем инициирования в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по адрес в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, заключения между АО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 договора № от адрес, в рамках которого Максимов П.С. и другие работники АО «<данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, ФИО4 и Максимов П.С., согласовали оплату стоимости вышеуказанных работ по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №1

При этом же в период выполнения вышеуказанных работ, то есть с адрес по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в адрес Кемеровской области – Кузбасса Максимов П.С. организовал путем дачи указаний работникам АО «<данные изъяты>», не осведомленных о преступных намерениях ФИО5 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор), ФИО4 (дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор) и Максимов П.С., приобретение АО «<данные изъяты>» у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и предоставление индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 для выполнения последним вышеуказанных работ: двух аккумуляторов «<данные изъяты>», общей стоимостью 17 360 рублей, и одного радиатора «<данные изъяты>», стоимостью 27 629 рублей 90 копеек, за счет средств АО «<данные изъяты>», перечисленных на счет <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Максимов П.С. в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в адрес организовал путем дачи указаний работникам АО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО4 и Максимов П.С., приобретение АО «<данные изъяты>» для автомобиля ФИО4 у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двух автошин «<данные изъяты>», общей стоимостью 29 700 рублей, за счет средств АО «<данные изъяты>», перечисленных на счет <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в период с 01 по 13 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в гадрес Максимов П.С. организовал путем дачи указаний работникам АО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО4 и Максимов П.С., выполнение дорожным участком № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: адрес ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО4 автомобиля за счет средств АО «<данные изъяты>», в результате которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного автомобиля выполнены: монтаж 4 колес (автошин), в том числе двух вышеуказанных автошин «<данные изъяты>»; регулировка двигателя: регулировка (выставление зазора) свечей и распределителя зажигания без их замены, замена на бывший в употреблении (не новый) карбюратор и его ремонт; ремонт тормозной системы, замена сальника на задним мосту на ступице, прокачка системы тормозов (заливка тормозной жидкости в специальный бочок и неоднократные нажатия на педаль тормоза, ее удержание с целью выпуска воздуха из тормозных цилиндров); замена топливных шланг и трубок.

Общая рыночная стоимость всех вышеуказанных ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, №, согласно составляет – 148 850 рублей.

Таким образом, Максимов П.С. совершил посредничество во взяточничестве, то есть способствовал с использованием своего служебного положения взяткодателю – генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО5 в реализации соглашения между последним и взяткополучателем – директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 о получении и даче взятки в виде незаконного оказания последнему услуги имущественного характера по ремонту принадлежащего ФИО4 автомобиля, общей стоимостью 148 850 рублей за совершение входящих в служебные полномочия ФИО4 действий в пользу представляемого ФИО5 лица – АО «<данные изъяты>», а равно за попустительство по службе, за что ФИО4 затем в ДД.ММ.ГГГГ в помещении филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» по адресу: адрес, совершил входящие в круг служебных полномочий последнего действия в пользу АО «<данные изъяты>» по обеспечению учета объемов выполненных работ по заделке трещин в черных покрытиях и оплаты их стоимости в рамках заключенного между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав в качестве представителя Заказчика несмотря на имеющиеся у ФИО4 ранее замечания к вышеуказанным работам справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 3 558 552,18 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 149 912, 26 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 80 832,18 рублей, являющихся основанием для оплаты ФКУ «<данные изъяты>», выполненных АО «<данные изъяты>» работ в рамках вышеуказанного долгосрочного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) Кроме этого, Рыботецкий Р.Б., являясь начальником отдела снабжения акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество), назначенный на данную должность приказом АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постоянно осуществляющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, и наделенный полномочиями:

в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №: управлять персоналом отдела (пункт 3.2); подготавливать план обязательств перед поставщиками ресурсов на период (пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ); предоставлять в <данные изъяты> реестр счетов на оплату (пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ); выявлять возможные условия работы с поставщиком ресурсов, составлять конкурентные листы (пункт 3.7.2.5); вести переговоры по заключению договоров, согласовывать с поставщиками сроки поставок и условия оплаты (пункт 3.7.2.6); оценивать надежность поставщиков ресурсов (пункт 3.7.2.7); контролировать процесс передачи первичных (счета-фактуры, накладные) документов в бухгалтерию Общества (пункт 3.7.4.8); контролировать исполнение договоров (пункт 3.7.5); отслеживать лимиты, установленные структурным подразделениям (пункт 3.7.5.1); контролировать статус исполнения заявок и состояние баланса договора (пункт 3.7.5.3); анализировать регулярность поставок ресурсов поставщиком (пункт 3.7.5.4); анализировать качество ресурсов, получаемых от поставщика для оценки поставщика (пункт 3.7.5.5); принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2); давать своим подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения (пункт. 5.3); требовать от руководителей других подразделений исполнения Регламентов, Положений и других нормативных документов Общества, регламентирующих работу отдела (пункт 5.4); участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, смет, договоров и других документов, связанных с решением вопросов компетенции отдела (пункт 5.5); запрашивать от структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 5.7); визировать все документы, связанные с деятельностью Общества в рамках связанных с исполнением непосредственных обязанностей (пункт 5.8); устанавливать сроки и контролировать своевременность выполнения задач специалистами отдела (пункт 5.11); привлекать к работе в пределах утвержденного бюджета – консультантов, физических и юридических лиц с заключением договоров оказания услуг и предоставлением установленной отчетной документации о расходовании бюджетных средства (пункт 5.14); давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 5.17); представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции отдела во взаимоотношениях с регулирующими, государственными и муниципальными органами, а также другими Обществами, организациями, учреждениями (пункт 5.19),

а также в соответствии с Приказом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования платежного календаря»: инициировать в качестве лица, ответственного за статью расходов платежного календаря «Бюджет закупок по машинам и механизмам», платеж формированием листа согласования на оплату, организовывать процесс согласования заявки на оплату, визировать лист согласования на оплату, который подавать для исполнения платежа в <данные изъяты> АО «<данные изъяты><данные изъяты>

в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения коммерческого подкупа от единственного учредителя и директора <данные изъяты> Свидетель №8 в крупном размере, в ходе разговора с последним предложил Свидетель №8 передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 3% от квартального оборота денежных средств, перечисляемых АО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> в рамках заключенных между данными организациями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение входящих в служебные полномочия Рыботецкий Р.Б. действий в интересах представляемого Свидетель №8 лица – <данные изъяты>, по оказанию содействия в скорейшем перечислении АО «<данные изъяты>» денежных средств в адрес <данные изъяты> в качестве оплаты обязательств в рамках вышеуказанных договоров, а также за способствование данным действиям в силу его служебного положения, на что Свидетель №8 согласился.

После этого, Рыботецкий Р.Б., реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере от Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, совершил действия в интересах <данные изъяты>, которые входят в служебные полномочия Рыботецкий Р.Б., а также действия, которым последний мог способствовать в силу своего служебного положения, по скорейшему перечислению АО «<данные изъяты>» денежных средств в адрес <данные изъяты> в качестве оплаты обязательств в рамках вышеуказанных договоров:

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 500 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4 700 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 900 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 000 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 000 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 400 000 рублей в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

подписав при этом листы согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО «<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Рыботецкий Р.Б. во исполнение своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в адрес Кемеровской области – Кузбасса, посредством сети Интернет с использованием программы обмена сообщениями «<данные изъяты> сообщил Свидетель №8 номер счета индивидуального предпринимателя Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №8, № в <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес, на который следовало незаконно перечислить деньги коммерческого подкупа в соответствии с достигнутой между Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №8 договоренности об этом, а также номера товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по которым следовало произвести перечисления денежных средств для их подготовки Свидетель №8 с указанием в них не соответствующих действительности сведений о поставке индивидуальным предпринимателем Свидетель №3 в адрес <данные изъяты> запасных частей, которые в действительности не поставлялись.

В соответствии с подготовленными и подписанными Свидетель №8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в адрес Кемеровской области – Кузбасса, вышеуказанными товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №8 зачислил со счета <данные изъяты> на счет индивидуального предпринимателя ФИО171 №, открытый в отделении №8615 <данные изъяты> в адрес по адресу: адрес: ДД.ММ.ГГГГ – 374 840 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 90 390 рублей, обратившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в дневное время, в адрес Кемеровской области – Кузбасса, к бухгалтеру <данные изъяты> Свидетель №7, не осведомленной о преступных намерениях Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №8, с указанием перечислить денежные средства, посредством выполнения Свидетель №7 данных указаний, после чего Рыботецкий Р.Б. распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Рыботецкий Р.Б. незаконно получил от Свидетель №8 деньги на общую сумму 465 230 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий в интересах иного лица – <данные изъяты>, которые входят в служебные полномочия Рыботецкий Р.Б., а также действий, которым он мог способствовать в силу своего служебного положения.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 291.1 УК РФ (Максимов П.С.

- показаниями обвиняемого Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 18 л.д. 172-180), оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 172-180), из которых следует, что в период времени с июля 2018 года и по конец ДД.ММ.ГГГГ он работал АО «<данные изъяты>» в должности технического директора. В его должностные обязанности входило: организация транспортных услуг, рациональное использование транспорта, поддержание исправного состояния транспорта АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» состоит из главного управляющего предприятия (Управления), которым выступает собственно само АО «<данные изъяты>», и из подчиненных ему предприятий (филиалов), которые в то же время являются самостоятельными юридическими лицами, это: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В его подчинении как технического директора АО «<данные изъяты>» входили три службы Управления (АО «<данные изъяты>»): центральная диспетчерская службы, служба весового контроля и служба главного механика. Сам он в своей работе техническим директором АО «<данные изъяты>» подчинялся генеральному директору АО «<данные изъяты>», которым в период его работы в АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ был ФИО5 Рабочий кабинет у него располагался на третьем этаже в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Весной ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что в один из дней периода с марта по июнь ДД.ММ.ГГГГ, утром в рабочий день его вызвал к себе в свой рабочий кабинет генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО5, где сказал, его знакомому (фамилию и имя, должность не называл) необходимо помочь отремонтировать автомобиль, сделать какую-то шторку. Также ФИО5 сказал, не может понять, что хочет этот знакомый и поэтому, предложил дать последнему его номер телефона, чтобы этот знакомый сам обозначил, что хочет сделать со своим автомобилем. ФИО5 сказал, что когда ему позвонит его знакомый, то его нужно выслушать о том, что тот хочет доработать в автомобиле. После этого он должен был позврнить ФИО5 и сказать, смогут ли они, то есть АО «<данные изъяты>» помочь знакомому сделать, что тот хочет или нет. За чей счет следовало помочь доработать автомобиль ФИО5 в тот момент не говорил. Примерно через 20 минут в тот же день ему позвонил мужчина, который представился ФИО69, сказал, что от ФИО5, что последний дал его номер телефона. На тот момент ему было известно, что ФИО4 является руководителем одного из заказчиков АО «<данные изъяты>» по работам, касающихся ремонта и обслуживания автомобильной дороги. Но он с ним не был знаком, ранее его никогда не видел, и контактного номера телефона ФИО4 у него не было. В ходе указанного выше телефонного разговора ФИО4 ему объяснил, что необходимо помочь доработать принадлежащий ФИО4 автомобиль <данные изъяты> (он же зовётся в народе «шишига»), сделать (установить) шторку и багажник на крышу, объяснил, что из себя представляет данная шторка, что она как шатер, который крепится на автомобиль и при необходимости может раскладываться и кое-что по мелочи. У коллег он вяснил, что шторка - «Маркиза». Он стал думать, кто бы мог установить указанную выше шторку, вспомнил про своего знакомого Свидетель №1, с которым он знаком уже на протяжении около 15 лет, у которого была своя автомастерская по месту его жительства по адресу: адрес. Свидетель №1 занимался доводкой автомобилей, тюнингом, переделывал их для использования в рыбалке, охоте. ФИО4 посредством телефонной связи скинул ему видео Маркизы, то есть того, чтобы он хотел, чтобы бы сделано у его автомобиля. Он данную ссылку перекинул Свидетель №1 с вопросом, сможет ли он такое сделать, а также сделать багажник на крышу автомобиля, и сколько это будет стоить. Свидетель №1 ему ответил, что сможет это сделать, что сама Маркиза будет стоить, примерно, в районе 50 000 – 70 000 рублей, работы по ее установке около 30 000 рублей, плюс он сможет сделать также багажник на крышу, и всё остальное, что в связи с этим может потребоваться, например, установить лестницу к багажнику, что максимум, всё это будет стоить вместе с работами около 120 000 рублей. После этого в тот же день он перезвонил ФИО4 и сказал, что, указанные выше работы, то есть установить шторку (Маркизу) и багажник на крышу, будет стоить, примерно, 120 000 рублей. ФИО4 сказал, что его это устраивает. Также ФИО4 сказал, что у него имеются ещё несколько пожеланий по поводу ремонта, улучшения своего автомобиля, которые бы он хотел, чтобы также были выполнены, по мелочи. Он сказал, что генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО5 говорил ему только про шторку и багажник на крышу, что про всё остальное он не в курсе. Тогда ФИО4 ему сказал, что в таком случае он (ФИО4) позвонит сам ФИО5 по данному поводу. Далее в тот же день его вызвал к себе ФИО5 и предложил встретиться втроем (он, ФИО4 и ФИО5) по местонахождению автомобиля ФИО4, а именно, на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, чтобы ФИО4 показал и объяснил, что он (ФИО4) хочет, чтобы было выполнено в отношении автомобиля <данные изъяты>. ФИО5 сказал, чтобы он туда приехал к 17 часам в тот же день. На тот день у него были запланирован объезд участков по наличию и состоянию транспорта. После этого, в тот же день на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, он прибыл около 16 часов. ФИО5 и ФИО4 к тому времени ещё не было. Он стал их ждать. К нему подошел и сел в его автомобиль ФИО162, который у него поинтересовался, зачем он приехал. Он ему сказал, что прибыл по автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, что сейчас также по этому же вопросу приедут ФИО4 и ФИО5 ФИО162 сказал, что тогда данный автомобиль загонят в бокс. Далее на участок на служебном автомобиля марки «Таурег» приехал ФИО5, он был один. Они пошли с ним к боксу, где стоял автомобиль ФИО4 <данные изъяты>. Примерно в это время приехал ФИО4 на своем служебном автомобиле марки «Рено Дастер», приехал насколько он помнит, вместе с водителем. Далее они втроем, то есть, он ФИО5 и ФИО4 прошли в бокс, где стоял автомобиль ФИО4 <данные изъяты>. К ним также присоединился ФИО162 – механик адрес № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». ФИО4 стал описывать, чтобы он хотел, чтобы было выполнено, доработано у его автомобиля <данные изъяты>, а именно: установить шторки (Маркизу), багажник на крышу, второй аккумулятор, перенести аккумуляторы в другое место, отремонтировать подвеску автомобиля, сделать лестницу, чтобы можно было залазить к багажнику. ФИО5 спросил, смогут ли они, то есть АО «<данные изъяты>» выполнить данные работы силами адрес № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». ФИО162 сказал, что всё (проводку, аккумуляторы, подвеску), кроме откидной шторки, багажника и лестницы, может быть выполнено силами адрес № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». После этого ФИО5 сказал ФИО162 сделать это, а ему сказал, что бы он проконтролировал, чтобы все работы, которые пожелал сделать ФИО4 в отношении своего автомобиля <данные изъяты> были выполнены. Остальные работы, а именно, по установке шторки (Маркизы), багажника на крышу, лестницы к багажнику, ФИО5 ему сказал договориться о их выполнении на сторонней станции. Затем он уехал, а ФИО4 и ФИО5 остались. Это была пятница, насколько он помнит. Далее он позвонил Свидетель №1, и они договорились, что тот заедет на место стоянки автомобиля ФИО4 на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, когда поедет кататься на квадрациклах за адрес, чтобы посмотреть автомобиль <данные изъяты>, снять необходимые размеры. Также он предупредил механика участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» ФИО162, что приедет Свидетель №1 посмотреть автомобиль <данные изъяты>. В воскресенье ему позвонил механик ФИО162, сказал, что никто не приезжал, и тогда он вспомнил про Свидетель №1, ещё раз позвонил ему. Свидетель №1 сказал, что у него не получилось заехать, что он заедет посмотреть автомобиль в понедельник. Он скинул Свидетель №1 телефон механика ФИО162, чтобы они состыковались, связались между собой. Через какое-то время ФИО5 спросил у него про машину ФИО4 <данные изъяты>, поинтересовался, забрали ли ее на станцию. Он ему объяснил ситуацию, что состыковал для этого механика ФИО162 и хозяина станции Свидетель №1 Позже, выяснив ситуацию он сообщил ФИО5, что машину ФИО4 отдали на станцию Свидетель №1 После этого, через 2-3 дня, на той же неделе ему позвонил ФИО4, который поинтересовался, поставили ли его автомобиль на станцию ФИО66 Он ему (ФИО4) сказал, что поставили, а также дал контактный номер телефона ФИО167. ФИО4 попросил его показать ему (ФИО4), где находится эта станция, чтобы самому показать ФИО167, что нужно делать. Он доложил об этом ФИО5, который сказал, чтобы он показал ФИО4, где находится станция Свидетель №1 и проводил туда, что он и сделал. Он представил Свидетель №1 ФИО4 и пояснил, что работы по автомобилю <данные изъяты> будет выполнять Свидетель №1 После этого предложил ФИО4 самому объяснить Свидетель №1, что должно быть выполнено по его автомобилю. С тех пор он ФИО4 больше не видел. Через какое-то время его вызвал ФИО5 и спросил, как идут дела по машине ФИО169 <данные изъяты>. Он позвонил Свидетель №1, который сказал, что сделал багажник на крышу, но его еще не устанавливали. Также Свидетель №1 сказал, что ФИО4 доработать будку автомобиля <данные изъяты>, а именно, благоустроить её, изготовить и установить в нее мебель, кран, мойку, сделать откидную кровать, может быть что-то ещё. Свидетель №1 предложил ФИО4 своими силами выполнить то, что хочет, чтобы было в будке, а он (Свидетель №1) это сможет прикрепить. Летом ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 1 месяц после указанного разговора на участке № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», он заезжал к Свидетель №1 и видел стоящий на территории станции Свидетель №1 автомобиль ФИО4 <данные изъяты> в разобранном виде. Багажник на крышу был сделан и стоял возле бокса, у будки были сняты задние двери. Также Свидетель №1 сказал, что ждет деньги, чтобы заказать шторку Маркизу. Примерно через 1,5 месяца, он вновь приезжал к Свидетель №1 на станцию. У него уже была шторка, но она еще не была установлена, лежала на земле, Свидетель №1 прикручивал к автомобилю багажник на крышу, что-то ещё делал. Он спросил у Свидетель №1, что с машиной <данные изъяты>, на что Свидетель №1 ему сказал, что ФИО169 пожелал также выполнить работы по благоустройству будки (кунга), которые Свидетель №1 выполнить не мог и ФИО4 искал, кто ему выполнит работы по благоустройству будки (кунг). Перед ним задачу выполнения работ по благоустройству будки никто не ставил. Через какое-то время его вызывал ФИО5 и спрашивал, что с машиной ФИО4 Он ему объяснил, что ФИО4 пожелал, чтобы в будке (кунге) автомобиля были выполнены работы по его благоустройству, что ФИО4 сам вызвал для этого мебельщика. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ – в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ, он заезжал к Свидетель №1 и видел автомобиль ФИО4 <данные изъяты>, у которого уже была установлена шторка (Маркиза), был установлен багажник на крыше, выполнялись работы по благоустройству будки (кунга), куда устанавливали привезенную Свидетель №41 мебель. Свидетель №1 говорил, что ФИО4 к нему приезжал чуть ли не каждую неделю, по поводу данных работ. О том, что Свидетель №1 гонял куда-то машину ФИО4 для установки мебели, выполнения, иных каких-либо работ, ему не было известно, но он такого не исключает. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что машина <данные изъяты> готова, что он (Свидетель №1) с ФИО4 проехался на автомобиле, что ФИО4 остался доволен, ему всё понравилось. Также Свидетель №1 сказал, что за выполненные работы ему никто не оплачивает деньги. От Свидетель №1 ему было известно, что стоимость выполненных Свидетель №1 по автомобилю <данные изъяты> работ составляет в районе 120 000 рублей, что работы, выполненные мебельщиком по обустройству будки (кунга) составляют около 70 000 рублей, что стоимость всех работ, выполненных по данному автомобилю составляют около 200 000 рублей. Вышеуказанную сумму предполагаемого ремонта автомобиля ФИО4 со стороны Свидетель №1, то есть в районе 120 000 рублей, он называл ФИО5 Последнего данная сумма устраивала. Точную стоимость выполненных Свидетель №1 работ по автомобилю <данные изъяты> он не знал. Поэтому он не знает, откуда потом, взялась сумма в размере 50 000 рублей на электрооборудование. После разговора с Свидетель №1 он зашел в кабинет к ФИО5 и сообщил, что машина ФИО4 готова, что позвонили со станции и поинтересовались, кто будет рассчитываться. При этом сумму выполненного ремонта он не озвучивал, а только сообщил о факте самого окончания ремонта. ФИО5 сказал, что подумает. В тот же день его вызвал ФИО5 и сказал, чтобы он сообщил в отдел казначейства (финансовый отдел) об оплате выполненного Свидетель №1 ремонта автомобиля ФИО4 Для производства оплаты в АО «<данные изъяты>» необходимо было подготовить служебную записку на оплату или лист согласования платежа. Поэтому он зашел в отдел снабжения и сказал снабженцу Свидетель №5 оплатить станции Свидетель №1 ремонт автомобиля <данные изъяты>, что это команда ФИО5 Через некоторое время к нему пришел ФИО67 и сказал, что у АО «<данные изъяты>» нет договора с ИП «Свидетель №1» на ремонт автомобиля <данные изъяты>. Об этом он сообщил ФИО5, который сказал, чтобы выполненные ИП «Свидетель №1» ремонтные работы раскидали на какие-то другие автомобили АО «<данные изъяты>», чтобы казначеи за это оплатили, а если у последних будут вопросы, то он сам все объяснит. После этого он всё объяснил Свидетель №5, как ему сказал ФИО5, также сказал созвониться с Свидетель №1 и раскидать сумму выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты> по другим автомобилям АО «<данные изъяты>». Таким образом, была произведена оплата Свидетель №1 за выполненные им ремонтные работы в отношении автомобиля ФИО4 <данные изъяты> под видом ремонтных работ в отношении автомобилей АО «<данные изъяты>». Кто забрал автомобиль ФИО4 от Свидетель №1, ему не известно. Ещё он помнит, что были вопросы по резине автомобиля ФИО4 Ему звонил механик ФИО176 или механик с АО «<данные изъяты>» ФИО180, который говорил, что ФИО202. нужна резина на автомобиль <данные изъяты>. Об этом он сообщил ФИО5, который поинтересовался, есть ли в АО «<данные изъяты>» свои автомобили <данные изъяты>. Он сказал, что нет. Тогда ФИО5 сказал, чтобы он сообщил ФИО4 о том, что резины у них на его автомобиль нет. Он предложил ФИО5 самому об этом сказать ФИО4 Сам он ФИО4 это не говорил. Потом от Свидетель №1 ему стало известно, что кто-то привез резину на автомобиль ФИО4 <данные изъяты>. Говорил ли он Свидетель №1 о том, что ему привезут резину (шины) для автомобиля ФИО4, он не помнит. Думает, что новая резина стоит около 60 000 рублей за комплект. Силами адрес № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по указанию ФИО5 было дано распоряжение ФИО84 сделать проводку, аккумуляторы, подвеску. Полагает, что работы были списаны в качестве затрат на ремонт техники АО «<данные изъяты>», то есть были произведены за счет АО «<данные изъяты>». Ему не известно, намеревался ли ФИО4 когда-либо компенсировать, вернуть деньги за произведенные за счет АО «<данные изъяты>» работы по улучшению принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>. ФИО5 не говорил ему о необходимости приостановить или прекратить выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>;

- показаниями обвиняемого Максимов П.С., данными в ходе предварительного расследования (т. 18 л.д. 202-206), оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО5 весной – в начале лета ДД.ММ.ГГГГ ему была поставлена задача сделать данную машину за счет АО «<данные изъяты>» так, чтобы это устроило ФИО4 Изначально последний ему по телефону обозначил объем подлежащих выполнению работ в виде багажника на крышу и шторки (палатки Маркиза). Предварительная стоимость данных работ, о которой его сориентировал Свидетель №1 по телефону, составляла порядка 120 000 рублей. Потом, объем данных работ был увеличен в ходе совместной встрече в тот же день на территории дорожного участка в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес между ФИО5, ФИО68 и ним. В частности, он помнит, что ФИО4 просил отремонтировать подвеску, ящик для аккумулятора, выполнить ремонт электрооборудования. При этом объем подлежащих выполнению ремонтных работ, письменно никем никаким образом не фиксировался, никто никаких записей не делал, это всё было на словах. Суть разговора была в том, что требовалось отремонтировать и сделать автомобиль так, чтобы машина была в хорошем состоянии с учетом пожеланий ФИО4 В ходе этой встречи конкретная сумма стоимости работ, выполнения которых желал ФИО4, не называлась. Так как ФИО5 ему была поставлена задача сделать автомобиль ФИО69 марки <данные изъяты> за счет АО «<данные изъяты>» так, чтобы это устроило ФИО4, и каких-либо ограничений (запретов) не превышать объем работ, которые обсуждались при описанных выше обстоятельства в ходе встречи на дорожном участке <данные изъяты> в адрес, либо какой-то определенный размер стоимости данных работ, не было, то поэтому фактически автомобиль ФИО4 был отремонтирован в большем объеме, на большую стоимость, чем было запланировано изначально. Данные работы были выполнены и оплачены за счет АО «<данные изъяты>» не по его инициативе, а в соответствии с указанием ФИО5 и той задачей, которую тот ему изначально поставил. Также он желает сообщить, что он признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления по факту получения им с Рыботецкий Р.Б. коммерческого подкупа в крупном размере от Свидетель №40, а именно, он признает, что он действительно незаконно просил Свидетель №40 дать ему и Рыботецкий Р.Б. денег из перечисленных ему АО «<данные изъяты>», за своевременное перечисление денег за выполненные работы (предоставленную в аренду технику), за предоставление объемов работ, в том числе, по более высоким ценам, если для этого будут основания в рамках сметной стоимости и в пределах имеющегося лимита. Данные денежные средства были в итоге получены Рыботецкий Р.Б. через своего знакомого Свидетель №3, а он таким образом погасил перед Рыботецкий Р.Б. свой долг, который образовался от того, что он брал у Рыботецкий Р.Б. его личные деньги для оплаты доставки привлекаемой АО «<данные изъяты>» техники к месту выполнения работ и обратно, большая часть из которой составляла техника Свидетель №40 В содеянном он раскаивается. На вопрос следователя обвиняемому Максимов П.С.: Почему ранее я Вы не давали такие показания по данному уголовному делу? обвиняемый Максимов П.С. П.С. показал, что в части показаний про автомобиль <данные изъяты> он как вспомнил дополнительные детали, то сразу уточнил свои показания. В части показаний про Свидетель №40, он и ранее давал такие же показания, но не считал, что его действия являются преступлением. Теперь же он это осознал, понял, что, он просил Свидетель №40 дать денег незаконно, что так делать нельзя, что это преступления, в связи с чем раскаивается и признает в этом преступлении свою вину;

- показаниями обвиняемого Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 18 л.д. 222-226), из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, а именно, он признает, что при обстоятельствах, описанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, по указанию генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО5 в интересах, как он полагал, АО «<данные изъяты>», организовал в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по дату своего увольнения из АО «<данные изъяты>», то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в дневное время, оказание за счет АО «<данные изъяты>» услуги представителю заказчика АО «<данные изъяты>» по различным контрактам директор филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 в виде ремонтных работ по улучшению принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты>, и их оплату. Полный перечень данных работ он уже не помнит, но не исключает, что в отношении автомобиля ФИО4 были выполнены все те работы, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого с приобретением указанных там же запасных частей (товаров). Также он подтверждает, что данные работы на указанную в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого сумму были оплачены АО «<данные изъяты>». Выполнение работ по улучшению принадлежащего ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты> были организованы им путем обращения к ФИО70, организации заключения с ним договора, в том числе с целью оплаты работ по автомобилю ФИО4, а также путем организации приобретения АО «<данные изъяты>» необходимых запасных частей (товаров) и их установки на автомобиль ФИО4 При этом он давал соответствующие указания Свидетель №5, Свидетель №10 и другим лицам,- кому именно уже всех не помнит. При этом он догадывался, что бесплатное для ФИО4 выполнение работ было организовано по указанию генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО5 в интересах АО «<данные изъяты>» за совершение должностным лицом ФИО4 действий по принятию объемов выполненных АО «<данные изъяты>» работ по заключенным между АО «<данные изъяты>» ФКУ «<данные изъяты>» контрактам на содержание и ремонт автомобильных дорог, на подписание по ним актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), а также за не инициирования применения к АО «<данные изъяты>» со стороны ФКУ «<данные изъяты>» штрафных санкций за выявленные ФИО4 недостатки по выполненным работам, чтобы он был более лоялен и не придирался по мелочам. Даты и номера контрактов, которые были заключены между АО «<данные изъяты>» и ФКУ «<данные изъяты>», он не знал. Он знает, что ФИО4 принимал у АО «<данные изъяты>» работы, непосредственно выполненные <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в рамках контракта (контрактов) по содержанию федеральных автомобильных дорог, распложенных на территории адрес. Организация и оплата выполненных ремонтных работ по улучшению автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, проходила через него, так как в его полномочия как технического директора АО «<данные изъяты>» входило обеспечение транспортном всех объектов выполнения работ АО «<данные изъяты>», обеспечение исправного состояния всего транспорта АО «<данные изъяты>». На вопрос следователя обвиняемому Максимов П.С.: Если бы от ФИО4 не зависела приемка и оплата работ, выполненных АО «<данные изъяты>», ФИО5 стал бы давать указания по улучшению автомобиля <данные изъяты> и их оплате за счет АО «<данные изъяты>»? обвиняемый Максимов П.С. показал, что он думает, что нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в период предварительного расследования (т. 9, л.д. 87-92), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «<данные изъяты>», где первоначально до октября ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника отдела экономической безопасности, а после этого - должность заместитель технического директора. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ технический директор АО «<данные изъяты>» Максимов П.С. П.С. был уволен и он был назначен в связи с этим временно исполняющим обязанности технического директора АО «<данные изъяты>», после чего занимал данную должность до ДД.ММ.ГГГГ. В его полномочия как врио технического директора АО «<данные изъяты>» входило организация поддержания дорожно-строительной техники в работоспособном состоянии, организация ее своевременного ремонта, организация экстренного ремонта дорожно-строительной техники, контроль за эффективным расходованием горюче-смазочных материалов (ГСМ), а также руководство отделом главного механика АО «<данные изъяты>». В должности врио технического директора АО «<данные изъяты>» он непосредственно подчинялся генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО5 После увольнения Максимов П.С., когда он стал временно исполняющим обязанности технического директора АО «<данные изъяты>», примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил механика дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес ФИО162, который попросил его согласовать выполнение ремонтных работ тормозной системы в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> на сумму около 25 000 рублей. В ходе данного разговора с ФИО162 от последнего ему стало известно, что на территории дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес находится автомобиль ФИО4, в отношении которого производятся ремонтные работы за счет АО «<данные изъяты>», что генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО5 в курсе данной ситуации. Ему самому ранее об этом не было известно. С ФИО4 он не был лично знаком, но к тому времени знал, что тот был представителем заказчика работ, выполняемых АО «<данные изъяты>» по федеральным трассам, возглавлял соответствующую организацию в адрес. После вышеуказанного разговора с ФИО162 он по телефону связался с ФИО5 по вопросу согласования расходов АО «<данные изъяты>» на ремонт тормозной системы автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> в размере около 25 000 рублей. В итоге, насколько он помнит, ФИО5 согласовал данных расходы, о чем он сообщил ФИО162 Сразу ли данные расходы были согласованы ФИО5, или последний его просил некоторое время подождать, и потом дал ответ, он уже не помнит. Другие расходы АО «<данные изъяты>» на ремонт автомобиля ФИО4 со ним не согласовывались. Также он помнит, что после согласования ФИО5 расходов АО «<данные изъяты>» на ремонт тормозной системы автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ему поступила команда прекратить выполнение каких-либо работ в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> и ничего по данному автомобилю не делать. Данное указание ФИО5 он довел до ФИО84 Относительно предъявленных для ознакомления документов по приобретению запасных частей для автомобилей и выполненным ремонтным работам пояснил, что по поводу указанных в копиях счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двух аккумуляторов «<данные изъяты>», он ничего пояснить не может, с ним расходы на их приобретение не согласовывались. Относительно указанного в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ радиатора «<данные изъяты>», он ничего пояснить не может, с ним расходы на приобретения данного радиатора не согласовывались. Относительно автошин «<данные изъяты>», указанных в копии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, он ничего пояснить не может, с ним расходы на их приобретения не согласовывались. Относительно ремонтных работ «КПП трактора Т-150, г/н №», указанных в копиях счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он ничего пояснить не может, с ним расходы на их выполнение не согласовывались. Указанный в пункте 5 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты>, - возможно был приобретен для ремонта тормозной системы автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> после согласования с ним ФИО162 расходов на выполнение данного ремонта на сумму около 25 000 рублей при описанных им выше обстоятельствах, он такого не исключает. Достоверно ему об этом не известно. Указанный в пункте 8 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (ГАЗ), - возможно был приобретен для ремонта тормозной системы автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> после согласования с ним ФИО162 расходов на выполнение данного ремонта на сумму около 25 000 рублей при описанных им выше обстоятельствах, он такого не исключает. Достоверно ему об этом не известно. По поводу содержания меморандума расшифровки разговора, полученного в результате ОРМ «наблюдение» пояснил, что в меморандуме зафиксировано содержание его разговора с ФИО162, когда он сообщил ФИО162 команду ФИО5 прекратить выполнение всех ремонтных работ в отношении автомобиля ФИО4 и ничего по данному автомобилю не делать. Он подтверждает, что у него был такой разговор с ФИО162 Он допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. При этом в разговоре с ФИО162 он высказал свое предположение, с чем связана указанная выше команда, а именно, предположил, что ФИО4 отказывался принимать какие-то объемы выполненных работ АО «<данные изъяты>». Сам ФИО5 ему об этом не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 174-179), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно, в ДД.ММ.ГГГГ технический директор АО «<данные изъяты>» Максимов П.С. вызвал его к себе и дал реквизиты ИП «Свидетель №1», сказал, что с последним необходимо заключить стандартный договор с целью выполнения ИП «Свидетель №1» ремонтных работ по улучшению автомобиля <данные изъяты> для генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО5, то есть по указанию последнего. На тот момент ему не было известно, что это был за автомобиль, что <данные изъяты> стоял на территории дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес, принадлежал ФИО4 По указанию Максимов П.С. он подготовил стандартный договор между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» на выполнение последним ремонтных работ в отношении транспорта АО «<данные изъяты>», без указания конкретных единиц техники. До этого времени между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» никаких договоров ранее не заключалось. К договору он подготовил, необходимый в таких случаях лист согласования соответствующими работниками служб, у которых подписал данный лист, пояснив необходимость заключения договора для выполнения ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты> по указанию ФИО5 В итоге вышеуказанный договор между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» был заключен. Больше других договоров между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» не заключалось. У самого АО «<данные изъяты>», в том числе, у филиалов, своего автомобиля <данные изъяты> не было. Максимов П.С. П.С. ему также говорил, что выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты> необходимо было оформить в качестве ремонтных работ в отношении техники, которая имелась в АО «<данные изъяты>». При этом конкретную технику для этого Максимов П.С. не обозначал, в том числе, не называл ему, автомобиль марки <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>. От Максимов П.С. ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль, в отношении которого следовало выполнить ремонтные работы по его улучшению, находится на территории дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. О том, что данный автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО4, ему стало известно, только после возбуждения в отношении последнего и ФИО5 уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ. Сам он автомобиль <данные изъяты> не видел. Для выполнения ремонтных работ по улучшению автомобиля <данные изъяты> он связался с Свидетель №1, номер которого ему предоставил Максимов П.С., а также с механиком дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес ФИО162, и, как говорится, свёл их, то есть Свидетель №1 и ФИО162 между собой, дав им контакты друг друга. В итоге, насколько ему известно, летом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> отвезли к Свидетель №1, который занимался ремонтом данного автомобиля. Для последующей оплаты выполненных ИП «Свидетель №1» работ по улучшению автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1 ему присылались посредством электронной почты, либо передавались через Максимов П.С. счета и наряд-заказы, сначала на сумму около 50 000 – 100 000 рублей, потом ещё на другие суммы. Он по ним готовил листы согласования для выполнения платежа в адрес ИП «ФИО70». На какую сумму в итоге были выполнены данные ремонтные работы, он сказать затрудняется, так как их не отслеживал, и в документах сведения о выполнении данных работ именно в отношении автомобиля <данные изъяты> нигде не фигурировало, а указывались сведения в отношении автомобилей АО «<данные изъяты>». Какие конкретно ремонтные работы по улучшению автомобиля <данные изъяты> производились ИП «Свидетель №1», какие запасные части приобретались и устанавливались на данный автомобиль, он также сказать затрудняется по той же, указанной им выше причине. Максимов П.С. П.С. ему также летом ДД.ММ.ГГГГ говорил и давал задание на приобретение для вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> фонарей, лебедки, резины, то есть комплекта шин (покрышек), запасных частей по двигателю и коробки переключения передач, а именно, различные резинки, прокладки, может что-то ещё. В последующем он помнит, что комплект шин приобретался для <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» у <данные изъяты>». Непосредственно шины у данного поставщика забирал водитель находящегося в его распоряжении служебного автомобиля <данные изъяты> Свидетель №32 Последний отвозил данные шины Свидетель №1 для их установки на <данные изъяты>. Назад шины не возвращались. Остальные из названных ему Максимов П.С. перечисленные выше запасные части, насколько он помнит, АО «<данные изъяты>» не приобретались, поскольку являлись не профильными для потребностей АО «<данные изъяты>», и где их искать, у каких поставщиков ему не было известно. Поэтому их должен был приобрести Свидетель №1, установить на автомобиль <данные изъяты>, а АО «<данные изъяты>» должен был оплатить данные расходы Свидетель №1 После заключения с ИП «Свидетель №1» вышеуказанного договора в период, примерно, с лета по осень ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в рамках этого же договора официально выполнялись ремонтные работы в отношении автомобилей самого АО «<данные изъяты>». На какие суммы и какие виды работ выполнялись, он не помнит. При этом в представленных Свидетель №1 документах на оплату данные автомобили были указаны, в частности, в наряд-заказах. Коробка переключения передач для трактора Т-150 у ИП «Свидетель №1» не ремонтировалась. Вопросами выполнения ремонтных работ в отношении техники АО «<данные изъяты>» больше занимались непосредственно сам Максимов П.С.., может быть ещё также главный механик АО «<данные изъяты>», которым на тот момент был ФИО72 Когда автомобиль <данные изъяты> был возвращен на дорожный участок <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес, ему не известно. Ему известно, что какие-то ремонтные работы по улучшению автомобилю <данные изъяты> выполнялись на самом дорожном участке <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. Но кем и какие работы выполнялись, он не знает. Об этом может рассказать ФИО162;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 138-142), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе допроса ему предъявлялась на обозрение копия договора № от адрес, заключенного между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и АО «<данные изъяты>», с листом согласования договора с ИП «Свидетель №1», находящиеся в числе документов АО «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Предъявленный ему лист согласования договора с ИП «Свидетель №1» относиться к договору № от адрес, заключенному между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и АО «<данные изъяты>». Именно данные документы были подготовлены им при обстоятельствах, о которых он рассказал в ходе своего предыдущего допроса, а именно, после того, как, примерно, в мае – в начале июня ДД.ММ.ГГГГ технический директор АО «<данные изъяты>» Максимов П.С. П.С. вызвал его к себе и дал реквизиты ИП «Свидетель №1», сказал, что с последним необходимо заключить стандартный договор с целью выполнения ИП «Свидетель №1» ремонтных работ по улучшению автомобиля <данные изъяты> по указанию генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО5 Именно поэтому в графе «предмет» листа согласования к договору указан автомобиль «<данные изъяты>», в качестве ответственного лица указан – Максимов П.С. а куратором договора – он. Данный лист согласования он подписал соответственно 02 и ДД.ММ.ГГГГ у указанных в нем лиц, то есть у начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б., главного специалиста ОЭБ ФИО74, начальника отдела бюджетирования и управленческого учета ФИО75, главного бухгалтера ФИО76, и.о. начальника юридического отдела ФИО77, начальник финансового отдела Свидетель №6, которые при согласовании указали фактические даты подписания ими данного листа согласования. Ранее между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» никаких договоров ранее не заключалась. Необходимость заключения вышеуказанного договора № от адрес между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и АО «<данные изъяты>» была в первую очередь для обеспечения ремонта автомобиля ФИО4, а уже во вторую очередь других автомобилей АО «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет работы по ремонту автомобилей. Весной ДД.ММ.ГГГГ ему для ремонта привезли автомобиль «адрес», предварительно Максимов П.С. П.С. уточнял у него, сможет ли он отремонтировать багажник. На указанном автомобиле он отремонтировал багажник, заменил масло, сделал багажник на крыше, а также сделали внутри автомобиля обогреватель, кран и розетки. Суммы по расчетам за ремонт он не помнит, но помнит, что расчеты производил «<данные изъяты>». При этом, по указанию со стороны «<данные изъяты>», он выписывал счет-фактуры на ремонт трактора и ремонт других транспортных средств, однако все это было в счет ремонта автомобиля «<данные изъяты>». В период, когда автомобиль стоял у него на площадке, его приезжал смотреть человек невысокого роста, из чего он понял, что автомобиль «адрес» его. Первоначально в июне ДД.ММ.ГГГГ от АО «<данные изъяты>» в адрес ИП «Свидетель №1» двумя платежами по 150 000 рублей поступили денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. Один из этих платежей был произведен АО «<данные изъяты>» ошибочно, в связи с чем в июле ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 150 000 рублей были перечислены ИП «Свидетель №1» в адрес АО «<данные изъяты>» обратно, то есть возвращены. Данные денежные средства, перечисленные ему в июне ДД.ММ.ГГГГ, предназначались на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, а именно, на изготовление и установку багажника на крышу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 239-246), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» имелся и имеется только один договор – договора № от адрес. Необходимость заключения данного договора первоначально возникла в связи с необходимостью ремонта именно автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты>. К настоящему времени он точно вспомнил, что ИП «Свидетель №1» в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, выполнялись следующие ремонтные работы:

1) изготовление и монтаж багажника на крышу;

2) приобретение и монтаж палатки (Маркизы);

3) приобретение и монтаж автономного отопителя в кунге;

4) приобретение и монтаж 2 (двух) вентиляционных клапанов в кунге;

5) приобретение и монтаж электрооборудования: 3 светодиодные ленты (для внутреннего освещения кунга), 1 светодиодный фонарь (для наружного освещения), 4 розетки, 1 двойной выключатель, 1 электрический кран (он же смеситель к раковине), 1 водяной насос, 1 пластиковая емкость для воды на 20 литров, 1 преобразователь на 220В, 1 зарядное устройство, различные электрические провода (проводка от аккумулятора автомобиля и далее проложена внутри всего кунга);

6) выполнение ремонтных работ по двигателю, включая систему охлаждения, а именно: приобретение и замена двух прокладок под крышками клапанов, приобретение и замена патрубков охлаждения и печных шлангов, замена одного радиатора (предоставлялся), приобретение и замена антифриза, приобретение и замена масла в двигатели, приобретение и замена одного топливного и одного масляного фильтров в двигателе,

7) приобретение и замена тормозной жидкости и тормозных шлангов;

8) приобретение и замена топливных шлангов;

9) приобретение и замена масла в 2 редукторах (мостах), 1 коробке передач и 1 раздаточном коробке;

10) замена аккумулятора (предоставлялся), расположенного за кабиной возле кунга;

11) установка аккумулятора (предоставлялся) в кунге (в одном из рундуков);

12) замена масла в двигателе, коробке переключения передач, раздаточной коробке, картерах переднего и заднего мостов.

Вышеперечисленные им работы были выполнены в период с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ и оплачены АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В документах по выполненным ремонтным работам в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, которые предоставлялись ИП «Свидетель №1» в АО «<данные изъяты>» на оплату, им по инициативе Максимов П.С. указывались другие виды работ в отношении других автомобилей, а именно, не в отношении автомобиля <данные изъяты>, а в отношении автомобилей АО «<данные изъяты>». Максимов П.С. П.С. ему сказал, что в данных документах сведения нужно указывать те, которые ему потом будет говорить либо Максимов П.С. П.С. сам, либо Свидетель №5 В последующем, как последний ему говорил, что нужно писать, так он и указывал. Вместе с тем, указываемые им при этом суммы подлежащих оплате работ, соответствовали реально выполненным ИП «Свидетель №1» работам. Недостоверные сведения в части сумм выполненных работ - не указывались. Им (ИП «Свидетель №1») в отношении автомобиля <данные изъяты> не выполнялись следующие работы: не приобреталась и не устанавливалась корпусная мебель, раковина, шины, тормозные колодки, а также не производился ремонт лебедки.

Представленные ему для обозрения документы представляют собой документы по выполненным им (ИП «Свидетель №1») и оплаченным АО «<данные изъяты>» работам в рамках заключенного между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» договора № от адрес как в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, так и автомобилей АО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>, двух автомобилей <данные изъяты> (один из адрес, а второй из адрес), <данные изъяты>, и <данные изъяты>. При изучении данных документов в ходе допроса, ему удалось вспомнить, какие оплаты работ к ремонту каких автомобилей относятся.

Первоначально в июне ДД.ММ.ГГГГ от АО «<данные изъяты>» в адрес ИП «Свидетель №1» двумя платежами по 150 000 рублей поступили денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. Один из этих платежей был произведен АО «<данные изъяты>» ошибочно, в связи с чем в июле ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 150 000 рублей были перечислены ИП «Свидетель №1» в адрес АО «<данные изъяты>» обратно, то есть возвращены. Данные денежные средства, перечисленные ему в июне ДД.ММ.ГГГГ, предназначались на ремонт автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты>, а именно, на изготовление и установку багажника на крышу. Причем, ФИО169, узнав, что ему от АО «<данные изъяты>» поступило 300 000 рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ему (ФИО169) известно об этом. Но он сразу предупредил ФИО169, что 150 000 рублей из этих денег перечислены были ему ошибочно, и что он их должен перечислить обратно, что им и было сделано в июле ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, поступившие в адрес ИП «Свидетель №1» от АО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей предназначались на оплату расходов по изготовлению и монтажу багажника на крышу в отношении автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты>. Указанные в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №1» и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выполненных работах на общую сумму 150 000 рублей, - не соответствуют действительности.

Денежные средства, поступившие в адрес ИП «Свидетель №1» от АО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей предназначались на оплату расходов по приобретению и монтажу палатки (Маркизы) в отношении автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты>.

Денежные средства, поступившие в адрес ИП «Свидетель №1» от АО «<данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей предназначались на оплату всех других расходов в отношении автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты>, перечисленных выше под условными номерами 3) – 12).

Также он хотел бы отметить, что в указанную в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 170 000 рублей включены работы в отношении автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты> на сумму 120 000 рублей, а также расходы ИП «Свидетель №1» на приобретение запасных частей в отношении автомобиля АО «<данные изъяты>» марки <данные изъяты>. То есть, изначально, АО «<данные изъяты>» планировал оплатить эти расходы вместе, поэтому им и был выставлен данный счет, а потом все же оплата этих расходов была произведена по отдельности.

Таким образом, стоимость всех выполненных ИП «Свидетель №1» ремонтных работ по улучшению автомобиля ФИО169 марки <данные изъяты>, была оплачена АО «<данные изъяты>» в полном объеме и составляла 320 000 рублей. Все эти работы были им выполнены надлежащим образом. Никаких претензий, замечаний к качеству их выполнения не поступало. Ремонт КПП (коробки переключения передач) трактора <данные изъяты>, ремонт двигателя трактора <данные изъяты>, то есть ИП «Свидетель №1», не производились. Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №1» на ремонт КПП <данные изъяты>, г/н №, на сумму 299 000,00, был составлен им в <данные изъяты> по инициативе Свидетель №5, который позвонил ему в <данные изъяты>, и сказал, что якобы в АО «<данные изъяты>» потеряны ранее предоставленные им документы по всем выполненным ИП «Свидетель №1» работам в рамках договора № от адрес, включая автомобиль ФИО169, и попросил сделать счет на оплату, в котором указать общую сумму в размере 299 000,00 рублей, а также в качестве вида работ Свидетель №5 попросил указать «ремонт КПП трактора <данные изъяты>, №».

Он думает, что поскольку часть документов по работам, фактически выполненным ИП «Свидетель №1», были потеряны, в частности, на сумму 22 000 рублей и 150 000 рублей за 2020 год, то по акту сверки за ДД.ММ.ГГГГ значится долг ИП «Свидетель №1» перед АО «<данные изъяты>» по этим суммам, и соответственно, общая сумма перечисленных и не возвращенных денег без этих сумм в ДД.ММ.ГГГГ составила 277 000 рублей. Плюс к марту ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ИП «Свидетель №1» 22 000 рублей. Видимо из этих указанных им сумм в размере 277 000 рублей и 22 000 рублей и состоит сумма 299 000,00 рублей, которую его просил в счете на оплату указать Свидетель №5

Вместе с тем, фактически в ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислило в адрес ИП «Свидетель №1» деньги на общую сумму 449 000 рублей, без учета ошибочно перечисленных денег на сумму 150 000 рублей. Соответственно, ИП «Свидетель №1» выполнил на данную сумму указанные им в настоящем протоколе допроса работы в рамках договора № от адрес, включая автомобиль ФИО169, и предоставил документы по этим работам в адрес АО «<данные изъяты>». Документы по работам он передавал в АО «<данные изъяты>» через водителя АО «<данные изъяты>».

Никаких документов, подтверждающих, где и у кого он приобретал материалы на выполнение названных им работ по улучшению автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, у него не осталось, так как он их не хранит, они ему не нужны. Палатка (Маркиза) им приобреталась через Интернет-сервис «<данные изъяты>», у кого именно, - он уже не помнит. Другие материалы, включая металл для изготовления багажника, автономный отеплитель, вентиляционные клапана, электрооборудование, материалы для ремонта двигателя, тормозной системы, топливной системы, масла, он приобретал в розничных магазинах как частное лицо;

- показаниями свидетеля показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 131-137), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему знаком Максимов П.С. и известно о том, что он был трудоустроен в АО «<данные изъяты>», в какой должности неизвестно. Они знакомы с Максимов П.С. около 5 лет, возможно, познакомились когда он выполнял ремонт принадлежащего ему автомобиля - <данные изъяты>, а именно выполнял ремонтные работы двигателя. Также он мог выполнять ремонтные работы автомобилей, находящихся на балансе АО «<данные изъяты>», к примеру, <данные изъяты>, выполнял их ремонт приблизительно в ноябре и декабре ДД.ММ.ГГГГ. Также, по рекомендации Максимов П.С. к нему обращались новые клиенты для ремонта принадлежащих им автомобилей. Приблизительно в весеннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Максимов П.С. и спросил, может ли он изготовить и установить на кузов автомобиля <данные изъяты> багажник, говорил о том, что багажник необходим для перевозки лодки, на что он ответил, что сможет. Он спросил у Максимов П.С. о том, где находится автомобиль, Максимов П.С. в свою очередь ответил, что автомобиль находится в адрес. В ходе телефонного разговора с Максимов П.С. они договорились о том, что ему нужно будет приехать для осмотра автомобиля, перед тем, как доставят автомобиль и он будем изготавливать и устанавливать для него багажник.

Приблизительно через 1 или 2 недели он приехал к месту, где находился автомобиль <данные изъяты>, он был на территории земельного участка АО «<данные изъяты>». Когда он приехал, то видел, что на территории земельного участка находится автомобиль <данные изъяты>, также к нему подошел мужчина невысокого роста, плотного телосложения и склонного к полноте, с которым они разговаривали относительно изготовления и установки багажника, а также договорились о том, что для выполнения указанных работ автомобиль <данные изъяты> привезут к дому, в котором он проживает. Мужчина сообщил ему о том, что багажник ему нужен для того, чтобы перевозить на нем резиновую надувную лодку, как он понял для рыбалки или охоты. В ходе беседы он нарисовал эскиз багажника, для того, чтобы согласовать с ним его характеристики. Приблизительно через неделю после того, как они обговорили характеристики багажника, который было необходимо изготовить и установить, к дому, в котором он проживает был доставлен автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был доставлен водителем - мужчиной, я с ним не был знаком, который приехал и оставил автомобиль, а после чего уехал с другим мужчиной, который приехал за ним на автомобиле <данные изъяты>. После этого он приступил к изготовлению багажника, для чего он приобретал металлическую профильную трубу, выполнил сварочные работы, окрасил изготовленный багажник, после чего установил его на крышу кузова - «кунга» <данные изъяты>. После того, как был изготовлен и установлен багажник на автомобиль <данные изъяты>, приблизительно в июле ДД.ММ.ГГГГ, приехал мужчина (ФИО169), осмотрел его, результат выполненных работ его удовлетворил. Также мужчина спросил, может ли он изготовить и установить в кузов автомобиля корпусную мебель, на что он ответил, что такие работы не выполняет, при этом знает того, кто мог бы выполнить их, на что ФИО169 ответил мне, что он тогда самостоятельно решит, кто для него изготовит мебель. Также в ходе разговора он говорил о том, что в кузов можно установить автономный отопитель, ФИО169 решил оборудовать кузов автомобиля и автономным отопителем, при этом он предложил ему, чтобы тот, кто будет изготавливать мебель, выполнил замеры, согласовал проект с ним и потом установил мебель, что было необходимо для правильной и удобной установки отопителя. Приблизительно через неделю приезжал мужчина, который планировал изготавливать мебель, осмотрел автомобиль <данные изъяты>, сказал о том, что не сможет изготавливать и устанавливать ее, пока автомобиль будет находиться на территории земельного участка, на котором расположен мой дом и помещение, в котором он выполнит ремонтные работы автомобилей. Через неделю ему позвонил Максимов П.С. и сообщил о том, что автомобиль <данные изъяты> отвезут к месту, где будут изготавливать и устанавливать в кузов мебель, после чего привезут обратно для выполнения других работ, а именно для установки автономного отопителя. За автомобилем приехал незнакомый мужчина. Приблизительно через месяц приехал мужчина, который привез автомобиль <данные изъяты> обратно. После того, как привезли автомобиль <данные изъяты>, приблизительно в осеннее время ДД.ММ.ГГГГ, то изначально автомобиль просто стоял, он не выполнял в нем никакие работы, потому что ему не были еще выплачены денежные средства за приобретенные мной расходные материалы, а также за выполненные работы по изготовлению и установке багажника. Приблизительно в декабре ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» произвели оплату выполненных им работ по изготовлению и установки багажника, а также затраченных им лично денежных средств на приобретение расходных материалов путем перечисления на расчетный счет ИП «Свидетель №1» 120 000 рублей. Также приблизительно в декабре ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП «Свидетель №1» перевело денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые назначались на оплату расходных материалов для установки автономного отопителя, а также в качестве оплаты моих работ, которые будут выполнены. После поступления денежных средств я начал выполнять работы по установке автономного отопителя. В кузове автомобиля было установлено освещение -3 светодиодные ленты, а также 1 светодиодный фонарь для освещения с внешней стороны кузова. Также был установлен и подключен смеситель к раковине, которая была установлена вместе с мебелью в кузове автомобиля. Помимо всего прочего мной была произведена замена радиатора системы охлаждения, замена масла в двигателе, коробке переключения передач, раздаточной коробке, картерах переднего и заднего мостов. Радиатор я не приобретал, он был предоставлен вместе с некоторыми запасными частями, в том числе вместе с аккумулятором для автономного отопителя. Примерно в летний период ДД.ММ.ГГГГ по указанию Максимов П.С. (он звонил и предупреждал об этом) были привезены 3 колеса в сборе (шины на металлических дисках, шины и диски были значительно изношены), Максимов П.С. просил его установить их, он сразу же сказал, что не сможет их установить, но он настаивал на своей просьбе. Указанные колеса были привезены неизвестным мужчиной на автомобиле <данные изъяты>. Он не стал их устанавливать, они простояли некоторое время, но потом их забрали обратно. В выполнении некоторых работ мне оказывал помощь Свидетель №9, с которым он состоит в дружеских отношениях, он пользуется <данные изъяты> №. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как мной были выполнены все указанные работы, то для осмотра автомобиля <данные изъяты> приехал ФИО169, он продемонстрировал ему работу отопителя, ФИО169 осмотрел автомобиль, сказал о том, что доволен результатом выполненных мной работ. ФИО169 планировал забрать автомобиль, но поскольку шины автомобиля были изношены, то они договорились о том, что автомобиль заберут после того, как снежный покров растает. Приблизительно в марте или ДД.ММ.ГГГГ приехал мужчина, который изначально приезжал и привозил в весеннее время ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> для выполнения им работ по изготовлению и установке багажника, и забрал его. На протяжении всего времени Максимов П.С. неоднократно приезжал и проверял выполненные мной работы, а также их ход, мог уточнять сроки их окончания. ФИО169 ему не был знаком, он всегда считал, что он также сотрудник АО «<данные изъяты>», думал, что он «куратор», то есть в его полномочия входит осуществления контроля деятельности АО «<данные изъяты>». Кроме того, он понимал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО169 и не является собственностью АО «<данные изъяты>», он понял это через некоторое время исходя из бесед с Максимов П.С., а также при составления документов, на основании которых производилась оплата выполненных мной работ. В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 на обозрение представлены копии следующих документов: Акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на 1 листе. Ознакомившись с представленными документами он пояснил, что им не выполнялись ремонтные работы коробки переключения передач трактора <данные изъяты> №, указанные сведения были внесены фиктивно, для оплаты выполненных мной ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, а также в качестве возмещения приобретенных мной запасных частей и расходных материалов. Кроме того, в Акте сверки взаимных расчетов, указаны и другие платежи, в частности 22 000 рублей - выполнение кузовных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, 16 000 рублей - приобретение и установка светодиодных ламп освещения головного света и противотуманных фар для двух автомобилей <данные изъяты>, 30 500 рублей - установка сигнализации, тонировка окон, установка ковра в багажное отделение и брызговиков для автомобиля <данные изъяты>, возможно, он ошибся и неверно указал назначение платежей, а также он мог не указать другие автомобили, но он действительно выполнял ремонтные работы автомобилей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», просто оплата за их выполнение была включена в представленные на обозрение Счет на оплату, Акт сверки взаимных расчетов и акте на выполнение работ-услуг. Таким образом, как он указывал выше, на основании указанных документов в счет оплаты выполненных мной ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, а также возмещения денежных средств затраченных им на приобретение запасных частей и расходных материалов на расчетный счет ИП «Свидетель №1» в декабре ДД.ММ.ГГГГ поступило 2 платежа - 120 000 рублей и 50 000 рублей, остальные денежные средства поступили в счет оплаты выполненных мной ремонтных работ автомобилей АО «<данные изъяты>».

Указанные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью поддержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в период предварительного расследования (т. 6 л.д. 215-219), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он помогал Свидетель №1 производить ремонтные работы в отношении автомобиля марки <данные изъяты> в автосервисе по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля Свидетель №30, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 125-129), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входило: организация работы главных механиков 4 филиалов АО «<данные изъяты>»: <данные изъяты><данные изъяты>, обеспечение исправного технического состояние автотранспорта АО «<данные изъяты>», филиалов, обеспечения необходимого ремонта техники, обеспечения запасных частей, необходимых для ремонта техники. Его рабочее место располагалось в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Его непосредственным начальником был Максимов П.С., который занимал должность технического директора. Максимов П.С. отвечал за руководство техническим отделом, куда входила служба главного механика, служба весового контроля, центральная диспетчерская служба. Отдел материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» не входил в технический отдел, был самостоятельным, но Максимов П.С. почему-то периодически вмешивался в работу данного отдела, постоянно, бывало, раздавал команды, в частности, сотруднику отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» Свидетель №5, который отвечал за закупку запасных частей. Отдел материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» возглавлял Рыботецкий Р.Б. Примерно, летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ, технический директор АО «<данные изъяты>» Максимов П.С. П.С. попросил его съездить к своему знакомому Свидетель №1, посмотреть, оценить техническое состояние, находящегося у Свидетель №1 автомобиля марки <данные изъяты>. Данный автомобиль не принадлежал АО «<данные изъяты>». Чей это был автомобиль, ему не было известно. Он выполнил данную просьбу Максимов П.С., а именно, съездил по указанному ему Максимов П.С. адресу в адрес, где на территории частного дома, на улице стоял автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль ему показал Свидетель №1 Он завел автомобиль, произвел осмотр технического состояния автомобиля и установил, что у автомобиля требовалось заменить шины (колеса), была неисправна коробка передач, которая шумела, и переключение передач было не мягкое, также имелась течь масла из под клапанной крышки двигателя, было плохое сцепление, имелась течь гидроусилителя руля, тормозные шланги были в трещинах и требовали замены, может быть имелись другие замечания, он уже точно все их не помнит. После этого он приехал к себе на рабоче место, напечатал список выявленных им неисправностей в отношении указанного выше автомобиля марки <данные изъяты>, что требовал ремонта, замены. Данный список он передал Максимов П.С., и доложил последнему о результатах осмотра им автомобиля <данные изъяты>. Свидетель №1, когда он при вышеописанных обстоятельствах осматривал автомобиль <данные изъяты>, сказал ему, что работает не с ним, а с Максимов П.С., о чем он доложил Максимов П.С., сказал, что Свидетель №1 не хочет работать со ним. К Свидетель №1 он больше не ездил. Никакие запасные части, документы он ФИО167 не передавал. Выполнялся ли потом ремонт вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> по устранению выявленных им недостатков, и если да, то кем именно, за чей счет - ему достоверно не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает в АО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, в его обязанности входит получение и доставка грузов. Максимов П.С. являлся техническим директором АО «<данные изъяты>», его непосредственным руководителем был главный механик Свидетель №30. В конце ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности получал из автомастерской ИСвидетель №1 2 шины и радиатор и доставлял их для установки на автомобиль «<данные изъяты>». Чей это автомобиль, на тот момент ему не было известно, этот автомобиль стоял на территории АО «<данные изъяты>» во дворе. Он доставил новые шины, а две старых увез на утилизацию в адрес. Ему известно, что ФИО4 руководитель филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес и что он курирует деятельность АО «<данные изъяты>», но лично он с ним не знаком и никогда его не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д. 182-186), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №2 (далее – ИП «Свидетель №2»), помогает своему отцу в осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению услуг питания, заправочной станции и шиномонтажа грузового транспорта по адресу: адрес. По указанному им адресу расположен грузовой шиномонтаж «<данные изъяты>», работа которого организована им. Между ним ИП «Свидетель №2» и АО «<данные изъяты>» имеется заключенный, примерно 3 года назад договор на предоставление шиномонтажных услуг, которые оказывались грузовым шиномонтажом «Сосновая заимка» в отношении транспорта и спецтехники дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес. В ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, грузовым шиномонтажом «<данные изъяты>» выполнялась помощь работникам дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес в шиномонтаже 4 колес (автошин) на автомобиле марки <данные изъяты>. Чей это был автомобиль, на тот момент ему достоверно не было известно. К настоящему времени от бывшего работника дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес Свидетель №10 ему известно, что данный автомобиль принадлежал ФИО4 Работники дорожного участка АО «<данные изъяты>», которые предоставили автомобиль марки <данные изъяты> для выполнения шиномонтажных работ, когда прибыли с автомобилем марки <данные изъяты> грузовой шиномонтаж «Сосновая заимка», так как была очередь на шиномонтаж, чтобы не ждать, сами поменяли у данного автомобиля 4 колеса (автошины), разбортовали их, вновь забортовали, а работник грузового шиномонтажа «<данные изъяты>» предоставил им для этого только домкрат и открутил, закрутил гайки при монтаже колес. Поэтому он в адрес АО «<данные изъяты>» за оказанные работы при шиномотаже в отношении автомобиля марки <данные изъяты> счета не выставлял, и АО «<данные изъяты>» данные работы не оплачивало. Какие-либо документы о выполненных работах в отношении вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> не сохранились;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в период предварительного расследования (т.6 л.д.209-214, т.9 л.д. 112-119), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает механиком дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Его рабочее место расположено по адресу: адрес – Кузбасс, адрес. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ в одном из боксов дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» находился автомобиль ФИО4 марки <данные изъяты>. Примерно, летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, Максимов П.С. П.С. прибыли на дорожный участок № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», где стали осматривать автомобиль <данные изъяты>. В ходе их разговора он понял, что они обсуждали, каким образом можно было оборудовать данный автомобиль, какое оборудование поставить, как оснастить, в том числе и кузов – «кунг». Полностью их разговор он не слышал. Через несколько дней после этого, ему позвонил Максимов П.С. П.С. и дал указание переместить автомобиль <данные изъяты> в гараж Свидетель №1, расположенный у дома последнего на адрес. Он выполнил указание Максимов П.С., переместил к Свидетель №1 автомобиль <данные изъяты>. Как он понял, ФИО167 выполнял ремонтные работы в отношении автомобиля <данные изъяты>. Данные работы выполнялись на протяжении длительного времени до ДД.ММ.ГГГГ. После этого по указанию Максимов П.С. он переместил автомобиль <данные изъяты> на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> были выполнены ремонтные работы тормозной системы, в ходе выполнения которых был заменен гидровакуумный усилитель тормозов, а также главный тормозной цилиндр. При этом данные ремонтные работы в ходе их выполнения по указанию ФИО5 приостановлены на некоторый срок, а потом возобновлены. Указанные работы выполнял машинист автогрейдера дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №27 Запасные части для автомобиля ФИО4 приобретались за счет АО «<данные изъяты>». Примерно, в <данные изъяты> были выполнены все указанные работы, последними были выполнены ремонтные работы тормозной системы. После этого ФИО4 приезжал на дорожный участок № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», осматривал автомобиль и насколько он понял, то остался доволен. Ему известно, что ФИО4 звонил начальник дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» В.В., которому сообщил о том, что его (ФИО4) всё устроило.

Далее уточнил и дополнил свои первоначальные показания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал механиком дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, после чего уволился. В его должностные обязанности входило: выпуск исправной техники на линию, выявление неисправностей техники, обеспечение техники запасными частями, контроль выполнения ремонта техники. ФИО4 ему знаком как представитель заказчика по работам, которые выполняло АО «<данные изъяты>» по строительству и обслуживанию федеральных дорог. Ему известно, что ФИО4 занимал должность директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». ФИО4 он может охарактеризовать как чересчур требовательного, придирчивого руководителя. Автомобиль ФИО4 марки <данные изъяты> он впервые увидел <данные изъяты>, когда данный автомобиль на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес привез Свидетель №12 Со слов последнего он понял, что это был автомобиль ФИО4, который будет стоять на территории участка, так как ФИО4, негде было его ставить. Изначально никто автомобиль не ремонтировал, и ремонтировать не собирался, об этом речи не было. После этого летом ДД.ММ.ГГГГ, возможно, в начале ДД.ММ.ГГГГ на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес приехали ФИО4, ФИО5, Максимов П.С. Последние посмотрели автомобиль <данные изъяты>, и когда он находился рядом с ними, то из их разговора он понял, что они обсуждали, каким-образом можно было дополнительно оборудовать автомобиль <данные изъяты>, чтобы можно было комфортно ездить на нем на рыбалку. Он не слышал полностью их разговор, так как удалился в какой-то момент, посчитал, что ему не стоит находиться с ними рядом во время их разговора. Потом вскоре после этого, в другой день, на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес приезжал ранее ему не знакомый индивидуальный предприниматель Свидетель №1, чтобы осмотреть автомобиль <данные изъяты>, произвести необходимые замеры, чтобы потом выполнить необходимый объем работ по улучшению автомобиля. Об этом ему стало известно со слов Максимов П.С., который предварительно ему позвонил, предупредил его о приезде на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес Свидетель №1 Он в свою очередь предупредил охрану дорожного участка, чтобы Свидетель №1 пустили туда. Затем, летом ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он уже не помнит, по указанию Максимов П.С. он самостоятельно, сидя за рулем автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> отвез его к индивидуальному предпринимателю Свидетель №1, на территорию, расположенную на переулки адрес, где оставил, и уехал обратно. Как он понял со слов Максимов П.С., Свидетель №1 должен был выполнить необходимые ФИО4 работы по улучшению автомобиля марки <данные изъяты>, по его обустройству дополнительным оборудованием. Вышеуказанный автомобиль ФИО4 марки <данные изъяты> простоял у Свидетель №1 до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он его оттуда забрал по указанию Максимов П.С., привез <данные изъяты> обратно на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. Автомобиль он забрал от Свидетель №1 вместе с 4-мя колесами, которые по внешнему виду были новые. Чьи это были колеса (шины), кто их туда привозил к ФИО167, ему достоверно не известно. На самом автомобиле марки <данные изъяты> стояли старые колеса (шины). Свидетель №1, когда он забирал автомобиль <данные изъяты>, показывал ему, что именно, какие работы выполнил. Он сказал Свидетель №1, что ему это показывать не надо. Вместе с тем, он видел, что у автомобиля также стояло два новых аккумулятора, один новый радиатор. Когда автомобиль ФИО4 находился у Свидетель №1, то он сам туда никаких запасных частей к Свидетель №1 не возил. Один раз только по просьбе ФИО73 он ездил к Свидетель №1, чтобы посмотреть, как идут работы в отношении автомобиля <данные изъяты>. Когда это было точно, он уже не помнит. Автомобиль <данные изъяты> стоял в боксе, производились работы в кунге. Также он помнит, что примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Максимов П.С.., который спросил о наличии у АО «<данные изъяты>» какого-либо трактора, на что он ответил, что в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» имеется трактор <данные изъяты> №. Со слов Максимов П.С. он понял, что данные сведения тому были необходимы, чтобы списать выполнение ремонтных работ за счет АО «<данные изъяты>» на автомобиль <данные изъяты> у ИП «Свидетель №1» в качестве расходов на технику АО «<данные изъяты>». Поэтому, когда в последующем ему позвонил главный механик <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» ФИО78, который спросил у него относительно счета-фактуры по ремонту трактора <данные изъяты> на крупную сумму, возможно, порядка 300 000 рублей, который фактически не производился, то он ответил, что это распоряжение Максимов П.С., что под видом выполнения ремонтных работ трактора <данные изъяты> и приобретения для него запасных частей на самом деле производилась оплата запасных частей и ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, выполненных Свидетель №1 После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ Максимов П.С. уволился из АО «<данные изъяты>» и его обязанности стал выполнять Свидетель №39 Далее на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес периодически приезжал ФИО4, который осматривал и проверял состояние автомобиля марки <данные изъяты>, и если последнего что-то не устраивало, то ФИО4 высказывал пожелание по поводу необходимости ремонта автомобиля. Данные ремонтные работы производились силами дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он каждый раз, когда ФИО4 высказывал пожелание выполнения какого-либо ремонта, звонил Свидетель №39, у которого согласовывал выполнение данного ремонта за счет АО «<данные изъяты>». Свидетель №39 согласовывал ремонт не сразу, видимо, обсуждал это с генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО5, а потом ему перезванивал. Все ремонтные работы в отношении автомобиля ФИО4, которые были выполнены силами дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес были согласованы Свидетель №39 Без согласования с Свидетель №39 данные работы не выполнялись. Он помнит, что сначала ФИО4 не устраивало, что автомобиль марки <данные изъяты> плохо развивает обороты, плохо едет, что требовало выполнить регулировку двигателя. Данные работы по его просьбе выполнил машинист автогрейдера Свидетель №27, у которого на тот момент грейдер был на ремонте. Свидетель №27 отрегулировал свечи, распределитель зажигания, а также установил карбюратор (новый карбюратор не приобретался), после чего ремонт которого по его просьбе бесплатно выполнил его личный знакомый дядя ФИО235, проживающий в адрес в адрес. ФИО4 после этого приехал, прокатился на <данные изъяты>, остался доволен, но высказал замечания к работе тормозной системы, так как у автомобиля тормоза не растормаживались. Он попросил Свидетель №27 выполнить ремонт тормозной системы. Последний заменил гидровакуумный усилитель тормозов и цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком), которые были приобретены АО «<данные изъяты>» у <данные изъяты>.Также он помнит, что в период выполнения ремонтных работ в отношении автобиля ФИО4 марки <данные изъяты> силами дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес у автомобиля были заменены 4 колеса (шины) на новые, которые он забирал от Свидетель №1 Сам шиномонтаж был выполнен индивидуальным предпринимателем «Свидетель №2» в районе Топкинского адрес. Кроме того, Свидетель №27 самостоятельно устранил у автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> течь сальника полуоси. Также у данного автомобиля он произвел замену на новые топливных шланг и трубок, которые пришли в негодность. Данные ремонтные работы также были выполнены в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не помнит, чтобы в отношении автомобиля ФИО4 силами дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес выполнялись бы другие ремонтные работы, кроме тех, которые он назвал. В ходе выполнения данных работ он помнит, что ему как-то позвонил ФИО79, который сказал приостановить выполнение ремонтных работ по автомобилю ФИО4, ничего по нему не делать. После того, как все ремонтные работы в отношении автомобиля марки <данные изъяты> были выполнены с учетом замечаний ФИО4 последний сам, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ приезжал, смотрел автомобиль <данные изъяты>, прокатился на нем. ФИО4 всё, как он понял, устроило. Автомобиль <данные изъяты> продолжал стоять на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. ФИО4 автомобиль оттуда не забирал. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят следователем Следственного комитета. Далее в ходе допроса следователем ФИО80 ему предъявлены для ознакомления документы по приобретению запасных частей для автомобилей и выполненным ремонтным работам - на 12 л., предоставленные из Управления ФСБ России по адрес с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Он внимательно с ними ознакомился и может пояснить следующее. Относительно указанных в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двух аккумуляторов «<данные изъяты>», - данные аккумуляторы были приобретены за счет АО «<данные изъяты>» для автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, и установлены Свидетель №1 Относительно указанного в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ радиатора «<данные изъяты>», - данный радиатор был приобретен за счет АО «<данные изъяты>» для автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, и установлен Свидетель №1 Относительно автошин «<данные изъяты>», указанных в копии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - данные шины были приобретены за счет АО «<данные изъяты>» для автомобиля ФИО4 <данные изъяты>. Относительно ремонтных работ «<данные изъяты>, г/н №», указанных в копиях счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, - данные ремонтные работы в отношении трактора <данные изъяты>, №, не выполнялись, затраты на сумму, указанную в этих документах, были образованы от ремонта автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> ФИО161В., о чем он сообщил уже в ходе настоящего допроса. Указанный в пункте 5 копии счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты>, подходит для автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, и устанавливался на данный автомобиль Свидетель №27 при ремонте тормозной системы автомобиля <данные изъяты>. Указанный в пункте 8 копии счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (ГАЗ), подходит для автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, и устанавливался на данный автомобиль Свидетель №27 при ремонте тормозной системы автомобиля <данные изъяты>. Далее в ходе допроса следователем ФИО80 ему предъявлена для ознакомления копия меморандума расшифровки разговора, полученного в результате ОРМ «наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного из Управления ФСБ России по адрес с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Он внимательно с ним ознакомился и может пояснить следующее, что в нем зафиксировано содержание его разговора со Свидетель №13 по поводу ремонтных работ коробки переключения передач трактора <данные изъяты>, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 рублей. Он подтверждает, что данный разговор между ними был, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает главным механиком <данные изъяты> «<данные изъяты>». В его обязанности входит эксплуатация, техническое обслуживание, ремонт автомобилей. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он только приступил к обязанностям, он приехал в село на базу дорожного участка №, где увидел автомобиль «<данные изъяты>». Он обратил внимание на данный автомобиль, поскольку является офицером запаса. Ему сказали, что это автомобиль ФИО169, потом Свидетель №34 сказал, что продал этот автомобиль ФИО169. В дальнейшем он начал замечать, что техническое обслуживание делалось за счет <данные изъяты>. Начальник участка ФИО177 пояснил ему, что если «<данные изъяты>» не будет обслуживать ФИО169 автомобиль, то на предприятие будет выписано много штрафов. В конце ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО176 принес ему счета на автошины, он посмотрел, что они не подходили по размеру для транспорта предприятия, а подходили только на <данные изъяты>. Он стал интересоваться и ФИО176 ответил ему, что эти два колеса для автомобиля ФИО169. Позже он стал детально наблюдать за всеми счетами, которые ему приносили и контролировать их, потому что было много подозрительного. В ДД.ММ.ГГГГ вроде были куплены 2 аккумулятора, радиатор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО176 принес ему счет на ремонт кпп <данные изъяты>. Он спросил, что это за счет, потому что знал, что коробку «<данные изъяты>» не делал, ФИО176 ответил, что счет выставлен по указанию Максимов П.С.. Потом ему стало известно, что «<данные изъяты>» делал автомобиль ФИО169. Из разговора с Максимов П.С. он узнал, что ремонт автомобиля ФИО4 осуществляется с согласования генерального директора ФИО88. После этого он подписал все эти документы и отдал их директору ФИО81., Директор спросил у него, что за счета, он пересказал его разговор с Максимов П.С., после этого директор подписал документы и их отдали на оплату в бухгалтерию. В ходе предварительного следствия ему для обозрения предоставлялись счет-фактуры для ремонта «<данные изъяты>», на 2 аккумулятора, радиаторы и шины. Ему также предоставлялись счет-фактуры на оплату тормозной системы для автобуса, а также на оплату ремонта трактора <данные изъяты>, но по ним фактически заказывались и оплачивались автозапчасти, подходящие на автомобиль «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль забрали с их участка и перерасход автозапчастей в <данные изъяты> закончился;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в период предварительного расследования (т. 6, л.д. 240-246, т. 9, л.д. 80-86), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности начальника дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Данный участок расположен по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит организация исполнения работ на обслуживаемой территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Он является ответственным лицом за содержание автомобильных дорог федерального и регионального значения в нормативном состоянии. Качество выполненных АО «<данные изъяты>» работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения контролируется сотрудниками филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». Директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» является ФИО4 У последнего имеется автомобиль <данные изъяты> №. Данный автомобиль на протяжении длительного времени, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», куда его (автомобиль) поместил он сам по просьбе ФИО4 Последнему он не мог отказать, так как не хотел конфликтовать с ФИО169, думал, что если разозлит последнего, то тот будет придираться к нему по работе. Для того, чтобы переместить автомобиль он привлек водителя дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №28 Последний управлял автомобилем <данные изъяты>, а он сопровождал на другом автомобиле. Автомобиль ФИО4 они переместили от адрес до территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», где поместили на территорию участка. ФИО4 мог приезжать на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», где осматривал автомобиль, управлял им, после чего мог лично звонить механику дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №10, и давать последнему требования на исправление недостатков. Свидетель №10 принимал меры к их исправлению, выполнял ремонтные работы. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» находились ФИО5, ФИО4, Максимов П.С. Данные лица осматривали автомобиль <данные изъяты>. ФИО4 сообщал Максимов П.С. о том, какие хочет выполнить работы по оснащению и оборудованию кузова автомобиля <данные изъяты>. После этого в течение месяца Свидетель №10 по требованию Максимов П.С. переметил автомобиль <данные изъяты> с территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в жилой район «адрес для выполнения ремонтных работ и оснащения кузова. Там автомобиль <данные изъяты> находился на протяжении длительного времени не менее 4 месяцев. Затем, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №10 был перемещен обратно на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». После этого ФИО4 прибыл для осмотра автомобиля <данные изъяты>, после которого позвонил ему и Свидетель №10, сообщил о том, что тормозная система неисправна, требовал устранить. Свидетель №10 давал указания на выполнение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> машинисту автогрейдера дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №27 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступало распоряжение о приостановлении выполнения ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>. С чем это могло быть связано, ему неизвестно, ходили слухи о конфликте ФИО5 и ФИО4 Суть конфликта ему не известна. Примерно, в июне или в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все указанные работы, ФИО4 приезжал на дорожный участок № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», осматривал автомобиль, которым остался доволен. ФИО4 позвонил ему и сообщал об этом. В этот день ФИО4 осматривал автомобиль в вечернее время, после возвращения из адрес. Запасные части для автомобиля ФИО4 приобретались за счет АО «<данные изъяты>», но в связи с чем, ему неизвестно, предполагает, что по договоренности между ФИО5 и ФИО4, ФИО88 хотел ублажить ФИО169, чтобы последний не штрафовал. с момента своего первого допроса по обстоятельствам выполнения ремонтных работ в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> он пытался вспомнить произошедшие обстоятельства точнее. В связи с этим он готов дополнить и уточнить свои ранее данные показания. ФИО4 был очень строгим директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. К своей работе последний подходил очень ответственно, был очень дотошным. ФИО4 знал свою работу, знал проверяемые объекты работ, дорогу, что называется от и до. ФИО4 очень жестко спрашивал, до всего «доколупывался», но по делу, то есть был справедливый. С одной стороны может и правильно, что такой человек проверял дороги. ФИО4 был очень требовательный. ФИО4 было сложно обмануть. По работе ФИО4 был просто «монстр», в хорошем смысле слова. От последнего ничего не уходило. ФИО4 все боялись. Если ФИО4 разозлить, то была «просто труба». У них в работе большие штрафы, которые зависели от ФИО4 Поэтому никому не хотелось злить последнего. Зато под контролем ФИО4 дорога содержалась, была может не идеальной, но в хорошем состоянии. О наличии у ФИО4 личного автомобиля марки <данные изъяты> ему стало известно, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 попросил его привезти данный автомобиль от своего знакомого, где <данные изъяты> стоял ранее, и поставить на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. Он это сделал, а именно, вместе с водителем дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №28 съездил за автомобилем ФИО4, который стоял в огороде одного из частных домов в адрес, откуда они забрали автомобиль и привезли на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. Там данный автомобиль стоял изначально, так как, как ФИО4 его (автомобиль) было негде хранить. Ни о каком ремонте данного автомобиля изначально речи не было. После этого, примерно, в начале лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, Максимов П.С. и какой-то незнакомый ему мужчина, видимо, который потом производил ремонтные работы в отношении <данные изъяты>, приезжали на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес, стояли возле автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, что-то обсуждали. К последним также подходил ФИО162 Сам он в их разговоре участия не принимал, но когда находился вблизи, то видел, что вышеуказанные лица осматривали автомобиль <данные изъяты>, и ФИО4 говорил Максимов П.С. о том, какие хочет выполнить работы по оснащению и оборудованию кузова автомобиля <данные изъяты> – «кунга», говорил, что хочет «лавки», «столики», «навес», «рундуки», «генератор», «отопитель», «освещение», «умывальник», насколько он понял, это было необходимо для выезда на автомобиле к местам отдыха, к местам рыбной ловли и охоты. От руководства АО «<данные изъяты>» ему какие-либо задачи по поводу ремонту автомобиля <данные изъяты> не поступали. Данные задачи могли ставиться непосредственно механику ФИО162 Либо такую задачу ему мог поставить ФИО4, а он ее тогда адресовал ФИО162, который затем ее согласовывал с руководством, в частности, с Максимов П.С., либо потом после увольнения последнего - с Свидетель №39 Автомобиль <данные изъяты> сначала увозили делать в какой-то автосервис, расположенный в районе частных домов (коттеджей) на адрес. Автомобиль ФИО4 <данные изъяты> туда увозил ФИО162, примерно, летом ДД.ММ.ГГГГ. Какие работы там выполнялись в отношении <данные изъяты>, ему достоверно не известно. Насколько он знает, там обустраивали и делал комфортным кунг данного автомобиля. Автомобиля <данные изъяты> долго не было на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. Затем, примерно, ДД.ММ.ГГГГ его туда привез ФИО162 Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ФИО4 выполнялись ремонтные работы силами дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес. Полными сведениями о данных работах он не располагает. Данными сведениями обладает ФИО162 Все работы, которые выполнялись в отношении <данные изъяты> силами дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес, организовывались через ФИО162 Ему также ему известно, что когда автомобиль <данные изъяты> вновь был помещен на территорию дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», то Свидетель №10 давал указания на выполнение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> машинисту автогрейдера дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №27 Последний ремонтировал тормозную систему автомобиля. В выполнении каких-то ремонтных работ по <данные изъяты>, он помнит, что-то помогал делать Свидетель №28 Со слов ФИО162 он также знает, что у <данные изъяты> был заменен карбюратор. Кроме того, ФИО162 ему докладывал, что ставилась задача переобуть <данные изъяты>, то есть заменить шины, и он видел, что ФИО162 занимался установкой на автомобиль ФИО4 новых шин. Данные работы по установке шин скорее всего были выполнены на шиномонтажной станции, расположенной на одной территории с кафе в районе Топкинского кольца, примерно, в 6 км. от дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Запасные части при выполнении ремонтных работ в отношении автомобиля ФИО4 <данные изъяты> приобретались за счет АО «<данные изъяты>», но не через него. Он при этом никакие документы не оформлял, ничего не подписывал. После выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля <данные изъяты>, в том числе, после ремонта тормозной системы, ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО4, говорил последнему, что автомобиль готов. ФИО4 потом заезжал на дорожный участок № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес, проверял, как сделали автомобиль, пробовал проехать на машине и остался доволен. Он с ФИО4 по этому поводу тогда созванивались. Однако, он думает, что это было не надолго, так как, ФИО4 обычно, всё не устраивало, последний ко всему высказывал замечания, в том числе, к ремонтным работам в отношении своего автомобиля <данные изъяты>. Далее в ходе допроса следователем ФИО80 ему предъявлены для ознакомления документы по приобретению запасных частей для автомобилей и выполненным ремонтным работам - на 12 л., предоставленные из Управления ФСБ России по адрес с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Он внимательно с ними ознакомился и может пояснить следующее. Относительно указанного в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ аккумулятора «<данные изъяты>», - он ничего пояснить не может, не исключает, что аккумулятор использовался на автомобиле ФИО4 <данные изъяты>. Относительно указанного в копиях счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ радиатора «<данные изъяты>», - он ничего пояснить не может не исключает, что он использовался на автомобиле ФИО4 <данные изъяты>. Относительно автошин «<данные изъяты>», указанных в копии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - он полагает, что именно эти шины были установлены при описанных выше им обстоятельствах на автомобиль ФИО4 <данные изъяты>. Относительно ремонтных работ «КПП трактора <данные изъяты>, г/н №», указанных в копиях счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, - он полагает, что они были фактически выполнены в отношении автомобиля ФИО4 <данные изъяты>. Указанный в пункте 5 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты>, устанавливался Свидетель №27 летом ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонта тормозной системы автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, о чем он рассказал в своих показаниях. Указанный в пункте 8 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), устанавливался Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонта тормозной системы автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, о чем он рассказал в своих показаниях;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в период предварительного расследования (т. 8, л.д. 167-173), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в АО «<данные изъяты>» он работает около 1 года с сентября ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность механика <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Его рабочее место располагается на территории <данные изъяты> по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит обеспечение работы вверенной ему техники, ее исправного состояния, ведение документации по учету рабочего времени, обеспечение доставки запасных частей, в которых имеется необходимость. В <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» своих автомобилей марки <данные изъяты> не имеется и не имелось ранее. В <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» имеется один трактор <данные изъяты>, №, механизатором (водителем) которого является Свидетель №26 Данный трактор непосредственно располагается на территории <данные изъяты> <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он контролировал работу техники на данном участки, и поэтому может достоверно сказать, что с этого времени по настоящее время ремонт коробки переключения передач (КПП) вышеуказанного трактора не производился. Также в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» имеется автомобиль <данные изъяты>, который закреплен за <данные изъяты> <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», за водителем ФИО83 своей конструкции автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> однотипные, то есть похожие по конструкции, соответственно, запасные части от автомобиля <данные изъяты> подходят к автомобилю <данные изъяты>. Насколько ему известно, гидровакуумный усилитель тормозов для <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также цилиндр тормозной главный (2-секционный с бачком), у вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», в том числе, летом 2021 года не менялись. Гидровакуумный усилитель тормозов данному автомобилю не нужен, а цилиндр тормозной главный у этого автомобиля имеется 2-секцицонный без бачка (бачок располагается отдельно). Кроме того, в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» имеется один автомобиль марки «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.32-37), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении около 7 лет он работает трактористом в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Его рабочее место находится на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. За ним на постоянной основе на протяжении около 3 лет закреплен трактор марки <данные изъяты>, №. Данный трактор находится в настоящее время исправном состоянии. Он уже достаточно старый, ДД.ММ.ГГГГ, периодически ломается. В случае поломки трактора его (трактор) в основном ремонтирует он сам за исключением ремонта двигателя, который в случае поломки ремонтируется непосредственно мотористом <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес Коробка переключения передач (КПП) у трактора иногда ломалась, но он ее ремонтировал всегда сам. Коробка переключения передач (КПП) у вышеуказанного закрепленного за ним трактора никуда для ремонта, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ не отвозилась. В АО «<данные изъяты>» имеется только один трактор марки <данные изъяты>. Других таких в АО «<данные изъяты>» нет. Указанный в копиях счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ аккумулятор «<данные изъяты>» на закрепленный за ним трактор не устанавливался, и каким-образом использовался – ему не известно. Указанный в копиях счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ радиатор «<данные изъяты>» на закрепленный за ним трактор не устанавливался, и каким-образом использовался – ему не известно. Указанные в копии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ автошины «<данные изъяты>» на закрепленный за ним трактор не устанавливались, и каким-образом использовались – ему не известно. Указанные в копиях счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы «КПП трактора <данные изъяты>, г/н №» в отношении закрепленного за ним трактора марки <данные изъяты>, №, не выполнялись, он категорически на этом настаивает. Указанный в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты> на закрепленный за ним трактор не устанавливался, и каким-образом использовался – ему не известно. Указанный в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) на закрепленный за ним трактор не устанавливался, и каким-образом использовался – ему не известно. ФИО4 был директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». Мужики о ФИО4 отзываются плохо, так как тот постоянно до всего придирался, по любому малейшему поводу, ставил себя выше других;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д. 26-31), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении около 7 лет он работает водителем в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Его рабочее место находится на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Он является водителем грузопассажирского автомобиля марки <данные изъяты>, №. Данный Автомобиль закреплен за ним на постоянной основе уже около 6 лет. Автомобиль марки <данные изъяты> находится сейчас в исправном состоянии. Данный автомобиль уже старый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, периодически ломается. В случае поломки автомобиля, его (автомобиль) в основном ремонтирует он сам за исключением ремонта двигателя, который в случае поломки ремонтируется непосредственно мотористом <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Коробка переключения передач (КПП) у автомобиля не ломалась он ее ни разу не ремонтировал. В АО «<данные изъяты>» имеется только один автомобиль марки <данные изъяты>, который закреплен за ним. Автомобилей марки <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» нет. Производился ли в отношении автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> какой-либо ремонт, который бы оформлялся и списывался как ремонт техники АО «<данные изъяты>», в том числе, как ремонт закрепленного за ним автомобиля марки <данные изъяты>, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.57-62, 220-224), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении около 3 лет он работает в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» машинистом автогрейдера. Его рабочее место находится на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Раньше на данном дорожном участке длительное время находился автомобиль марки <данные изъяты>. Со слов механика ФИО162 ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО4 Автомобиль последнего <данные изъяты> появился на вышеуказанном дорожном участке, достаточно давно, больше года назад. Потом, примерно, летом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> оттуда куда-то угнали, и автомобиля долго не было, он думал, что на совсем. Однако ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> пригнали обратно на их участок. Примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда его грейдер находился на ремонте, и ему особо делать было нечего, механик ФИО162 попросил его отремонтировать тормозную систему у вышеуказанного автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, у которой протекал сальник тормозного цилиндра. В связи с этим, в начале ДД.ММ.ГГГГ в течение одного рабочего дня, на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», по адресу: адрес, он выполнил ремонт тормозной системы автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, а именно, заменил на новые детали тормозной системы: поменял сальник на задним мосту на ступице, цилиндр тормозной от <данные изъяты>, который подходил к <данные изъяты>, а также гидровакуумный усилитель тормозов от <данные изъяты>, который также подходил к <данные изъяты>, и прокачал систему тормозов. Выполнив ремонт, он прокатился на автомобиле <данные изъяты> по территории дорожного участка, чтобы проверить работу тормозной системы. Автомобиль тормозил, но не очень хорошо. Вышеуказанные новые запасные части для ремонта тормозной системы, а именно, сальник, цилиндр тормозной и гидровакуумный усилитель тормозов, были ему предоставлены ФИО162 Каким-образом был оформлен выполненный им ремонт тормозной системы в отношении автомобиля ФИО4, ему достоверно не известно. Согласовывал ли сам ФИО162 выполнение данных ремонтных работ с кем-либо из руководства АО «<данные изъяты>», ему не известно. Относительно указанных в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двух аккумуляторов «<данные изъяты>», - он ничего пояснить не может, ему не известно, для ремонта каких транспортных средств они приобретались, и как были фактически использованы. Относительно указанного в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ радиатора «<данные изъяты>», - он также ничего пояснить не может, ему не известно, для ремонта каких транспортных средств тот приобретался, и как был фактически использован. Относительно автошин «<данные изъяты>», указанных в копии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - он ничего пояснить не может, ему не известно, для ремонта каких транспортных средств они приобретались, и как были фактически использованы. Относительно ремонтных работ «КПП трактора <данные изъяты>, г/н №», указанных в копиях счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он ничего пояснить не может, ему про данные ремонтные работы ничего не известно. Указанный в пункте 5 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты>, устанавливался им лично в начале июня 2021 года при описанных выше им обстоятельствах на автомобиль ФИО4 <данные изъяты>. Он это подтверждает. Указанный в пункте 8 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (ГАЗ), устанавливался им лично в начале ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше им обстоятельствах на автомобиль ФИО4 <данные изъяты>. Он это подтверждает. Вспомнил, что им также при ремонтных работах автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», примерно, в начале июня 2021 года, выполнялась регулировка двигателя, а именно: он отрегулировал (выставил зазор) свечи зажигания (без их замены), отрегулировал (выставил зазор) распределитель зажигания (без его замены), заменил на бывший в употреблении (не новый) карбюратор, который ему был предоставлен ФИО84 Кроме того, он хотел бы уточнить, что прокачка системы тормозов, о выполнении которой он сообщил в своем первоначальном допросе, производилась им с целью выпуска воздуха из тормозных цилиндров, путем заливки тормозной жидкости в специальный бочок и дальнейшего неоднократного нажатия на педаль тормоза и ее удержания. Больше по данному автомобилю он ничего не делал, других ремонтных работ не выполнял;

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.63-68), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал в АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился, и в ДД.ММ.ГГГГ устроился вновь. Его рабочее место располагается на территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Ранее около двух лет данный дорожный участок располагался по адресу: адрес. На территории дорожного участка № <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», который располагался на территории по адресу: адрес, длительное время стоял автомобиль марки <данные изъяты>, Принадлежащий ФИО4, куда этот автомобиль пригнал он по просьбе начальника участка ФИО163 Далее автомобиль <данные изъяты> стол на территории дорожного участка № в адрес. ФИО4 является представителем заказчика, возглавлял филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>», был куратором дорог, находящихся на содержании АО «<данные изъяты>», проверял выполняемые работы, состояние дорог. Начальники ФИО4 боялись, так как тот мог выписать штраф, если что ФИО4 не нравилось. В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 куда-то угоняли и этот автомобиль не было видно, возили, как он понял, куда-то ремонтировать. После этого ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 <данные изъяты> вновь появился на дорожном участке №. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО176 сказал, что автомобиль ФИО169 <данные изъяты> плохо едет, но в чем причина, понять не могут. Он предложил прогнать автомобиль как следует, чтобы разобраться какая в этом причина. ФИО162 дал согласие. Он прогнал <данные изъяты> до адрес, вернулся обратно, и понял, что у автомобиля зажаты тормозные колодки, нужно ремонтировать тормозную систему. Об этом он сказал ФИО82 последним они обсудили, какие запасные части для этого потребуется, в том числе: гидровакуумный усилитель тормозов – 2 шт. (с каждой стороны по одному), 4 (четыре) тормозных цилиндра (для каждого колеса), 1 (один) цилиндр тормозной главный двух-камерный (2-секционный), тормозные трубки. Со слов ФИО162 ему потом стало известно, что тормозную систему <данные изъяты> поменяли, но автомобиль, по-прежнему плохо, ехал. Кто менял тормозную систему данного автомобиля, ему не известно. Тормозная система автомобиля <данные изъяты> схожа с тормозной системой автомобиля <данные изъяты>. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ он помогал ФИО84 поменять у данного автомобиля топливные шланги и трубки, которые пришли в негодности, ФИО84 их заменил на новые. Также со слов ФИО84 ему известно, что у автомобиля <данные изъяты> был поменян карбюратор. Об этом он знает, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он ремонтировал автобус КАВЗ, который изготовлен на базе автомобиля <данные изъяты>, то ФИО162 дал ему карбюратор, сказал, что тот с <данные изъяты>. Кто менял карбюратор у <данные изъяты>, ему не известно. После этого в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был изъят следователем с территории дорожного участка № в адрес. Относительно указанных в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ двух аккумуляторов «<данные изъяты>», - он ничего пояснить не может, ему не известно, для ремонта каких транспортных средств тот приобретался, и как был фактически использован. Относительно указанного в копиях счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ радиатора «<данные изъяты>», - он ничего пояснить не может, ему не известно, для ремонта каких транспортных средств тот приобретался, и как был фактически использован. Относительно автошин «<данные изъяты>», указанных в копии приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - он ничего пояснить не может, ему не известно, для ремонта каких транспортных средств они приобретались, и как были фактически использованы. Относительно ремонтных работ «КПП трактора <данные изъяты> г/н №», указанных в копиях счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, он также ничего пояснить не может, ему про данные ремонтные работы ничего не известно. Указанный в пункте 5 копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты>, подходит к автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, и мог на данный автомобиль устанавливаться <данные изъяты>, так как требовалась замена данной детали. Указанный в пункте 8 копии счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), подходит к автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, и мог на данный автомобиль устанавливаться <данные изъяты>, так как требовалась замена данной детали;

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.165-169), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главным механиком АО «<данные изъяты>». В данной должности он непосредственно подчиняется техническому директору. Ранее до конца ДД.ММ.ГГГГ данную должность занимал Максимов П.С. В его должностные обязанности входит: организация и контроль ремонта автотранспортных средств, и дорожно-строительной техники. Его рабочее место находится в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. После своего трудоустройства в АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в ходе объезда дорожных участков, когда он находился на территории дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес, то увидел там стоящий на территории автомобиль <данные изъяты> не принадлежащий АО «<данные изъяты>». Он поинтересовался, чей это автомобиль и почему тот находится на территории участка. Механик дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес Свидетель №10 ему сказал, что это автомобиль ФИО4, что данный автомобиль <данные изъяты> находится на территории дорожного участка по указанию Максимов П.С. в целях ремонта, так как у этого автомобиля неисправна топливная система, необходимо регулировать карбюратор, для чего ФИО176 ищет соответствующего специалиста. ФИО4 он знает как представителя заказчика по работам, которые выполняло АО «<данные изъяты>» по строительству и обслуживанию федеральных дорог. Ему известно, что ФИО4 при этом занимал должность директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». Про ФИО4 со слов своих знакомых, ему известно, что тот бывший ГАИшник, любит халяву, чтобы за ФИО4 везде платили;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с 2017 года он работает в федеральном управлении автомобильных дорог «Сибирь» заместителем начальника управления. В его обязанности входит организация, курирование работ по содержанию и курированию ремонта и содержания дорог в адрес. Управление имеет два филиала: в городах <данные изъяты> являлся ФИО4, которого может охарактеризовать как требовательного, принципиального руководителя. У предприятия имеются гос. контракты, сумма которых порядка 14 миллиарда рублей. За организацию и приемку работ на возводимых объектах кемеровских дорог ответственен руководитель филиала, то есть в адрес это ФИО4. Как руководитель ФИО4 может подписывать документы формы кс2 и кс3. Оплата за объемы работ производилась на основании платежных документов, и ряда исполнительных документов, таких как акт и протокол испытаний. Контракты по содержанию состоят из двух частей: нормативные работы, которые выполняются ежемесячно и четко определены и объемные работы, выполняющиеся по необходимости. По нормативным работам куратором осуществляется объезд сети дорог раз в 10 дней, на основании этого составляется акт осмотра, итоговая ведомость. На объемные работы помимо выполнений, приглашается заказчик, корме этого сотрудниками филиала производятся замеры на объекте, после этого оформляется декларация, все проверяется и составляются кс2, кс3. Ему известно, что между ФИО4 и ФИО5 был конфликт относительно заделки трещин, однако, чем он закончился, он не знает. При невыполнении условий по нормативной части контракта происходит снижение в процентном соотношении от месячного лимита, разница в суммах может составлять от 3-5% до 15-20%;

- показаниями свидетеля Свидетель №51, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 159-166, том №, л.д. 180-193), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении более 1 года он работает в должности ведущего эксперта производственного отдела филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». Его место работы находится в помещении филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» является ФИО4 Последний требовательный руководитель, причем даже через чур, придирчив. ФИО4 постоянно, как говорится, драл подрядчиков, включая АО «<данные изъяты>», без конца высказывал различные замечания по поводу работ, которые и так делались. Филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>» выступает в качестве представителя заказчика - ФКУ «<данные изъяты>» по заключенным ФКУ «<данные изъяты>» с различным подрядчиками государственным контрактам по содержанию, капитальному ремонту федеральных автомобильных дорог, труб и мостов, расположенных на территории адрес. При этом соответствующие работники филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» в соответствии с имеющимися у них полномочиями в качестве представителя заказчика (ФКУ «<данные изъяты>») принимают (закрывают) объемы выполненных подрядчиками работ, подписывают акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2, далее – КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3, далее – КС-3), которые в дальнейшем направляются в ФКУ «<данные изъяты>», и являются основаниями для оплаты выполненных работ. Как правило, объемы выполненных подрядчиками работ принимаются (закрываются) и подписываются КС-2 и КС-3 соответствующими работниками филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» в период с 20 до 25 числа месяца, для того, чтобы оплата за данные работы поступила подрядчику в следующем месяце. Документы (исполнительская документация) по приемке (закрытию) работ, включая, КС-2 и КС-3 готовятся подрядчиком, передаются в филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>» для проверки и подписания, а далее самим подрядчиком отвозятся и передаются в ФКУ «<данные изъяты>». КС-2 со стороны филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» подписывается куратором по соответствующему контракту, то есть, соответствующим уполномоченным представителем заказчика (ФКУ «<данные изъяты>»), начальником производственного отдела филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО86 и директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4, а КС-3 подписывается директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ из-за нехватки кадров, соответствующими приказами за ним, периодически закреплялись два долгосрочных государственных контрактов, заключенных с АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ он периодически на основании издаваемых приказов ФКУ «<данные изъяты>» являлся куратором государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>», то есть, был соответствующим уполномоченным представителем заказчика (ФКУ «<данные изъяты>»), принимал выполненный по ним объем работ, подписывал КС-2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка работ по заделки трещин в черных покрытиях по одному из двух вышеуказанных государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), то есть либо, № от ДД.ММ.ГГГГ, либо № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленным порядком выполнение данных работ им принималось выборочно в количестве 20 % от выполненных объемов по представленной ему АО «<данные изъяты>» ведомости по выполненным объемам работ. Проверка выполненных работ осуществлялась им лично в течение одного дня в ходе выезда в места выполнения работ. На проверку он выезжал на автомобиле, предоставленном <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», в присутствии главного инженера <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» ФИО85 При этом, тогда он в тот день выполненные работы не принял, и соответственно по ним ведомость объемов выполненных работ не подписал, по одной причине – количество проверенных им залитых (заделанных) трещин было меньше количества, указанного в предоставленной ему ведомости. Это было видимо потому, что он проверял только поперечные трещины, и не учитывал продольные трещины, которые также были залиты (заделаны). Они, как он полагал, относились к гарантийным участкам. Присутствующий Свидетель №20 был с этим согласен, не спорил, и пояснил, что большее количество выполненных работ (заделанных трещин) было указано в ведомости ошибочно, с учетом продольных трещин. На какую сумму ему была предоставлена ведомость объемов выполненных работ по заделки трещин в черных покрытиях, он не помнит. Других замечаний он не высказывал, в том числе по поводу того, что: работы по заделке трещин были выполнены позже 01 июня; что заделка трещин была выполнена битумом (ПБВ), а не мастикой; что при заделке трещин была замарана дорожная разметка. Других замечаний у него не возникло, так как работы по заделке трещин были выполнены позже 01 июня по указанной представителем подрядчика объективной причине, а именно, из-за неблагоприятных погодных условий, не позволяющих начать выполнение данных работ до 01 июня. Все проверенные им трещины были залиты битумом (ПБВ), что соответствовало их размеру, а именно, их размер (ширина) не превышал 3 (5) мм., а согласно установленным требованиям (ОДМ – отраслевой дорожный методический документ, №ДД.ММ.ГГГГ.-2013, п.5.7), трещины шириной до 3 (5) мм. заливаются битумом (ПБВ), а свыше 5 мм. – мастикой. Соответственно, необходимости в заливке трещин мастикой не было. При приемке выполненных работ он не встречал замаранной битумом (ПБВ) дорожной разметки. При проверке выполнения работ он учитывал только поперечные трещины. Продольные трещины он не учитывал, так как полагал, что они относятся к гарантийным участкам. Об этом с ним никто не спорил. Свидетель №20 с этим был согласен. Продольные трещины при приемке также были залиты (заделаны). После вышеуказанной приемке работ по заделки трещин в черных покрытиях, когда данные работы им не были приняты, и им не была подписана ведомость объемов выполненных работ, через несколько дней, примерно, в течение одной неделе, также в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, он произвел повторную приемку выполненных работ по заделки трещин в черных покрытиях. Проверка выполненных работ осуществлялась им лично в течение одного дня в ходе выезда на те же самые места выполнения работ. На проверку он выезжал на автомобиле, предоставленном <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», в присутствии главного инженера <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» ФИО85 При этом, тогда выполнение работ он в тот день принял и подписал предоставленную ему по ним ведомость объемов выполненных работ, так как количество проверенных им залитых (заделанных) трещин соответствовало количеству, указанному в предоставленной ему ведомости. При этом им также проверялись только поперечные трещины. Продольные трещины он не проверял и не учитывал. На какую сумму ему была предоставлены ведомость объемов выполненных работ по заделки трещин в черных покрытиях, он уже не помнит, но она была на меньшую сумму, чем ранее, когда он производил первоначальную приемку данных работ. Каких-либо замечаний он не высказывал, в том числе по поводу того, что: работы по заделке трещин были выполнены позже 01 июня, так как это произошло по указанной представителем подрядчика объективной причине, а именно, из-за неблагоприятных погодных условий, не позволяющих начать выполнение данных работ до 01 июня; что заделка трещин была выполнена битумом (ПБВ), а не мастикой, так как это соответствовало требованиям ОДМ, поскольку все трещины были шириной до 3 (5) мм., и поэтому могли заливаться битумом (ПБВ); что при заделке трещин была замарана дорожная разметка, так как на момент проверки разметка не была замарана; что, помимо, поперечных трещин в представленной ведомости были указаны и фактически залиты также продольные трещины, так как в представленной ему ведомости были указаны только поперечные трещины. Больше проверять указанные выше работы по заделки трещин в черных покрытиях он не выезжал, и ему такого задания никто не давал. Вместо него данные работы никем из филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>», в том числе, ФИО86, ФИО4 не проверялись. Далее после принятия им при описанных выше обстоятельствах выполненных АО «<данные изъяты>» объемов работ по заделки трещин в черных покрытиях и подписания ведомости объемов, примерно, в тот же указанный выше период, то есть с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, представители подрядчика (АО «<данные изъяты>»), а именно, или главный инженер <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №20, и (или) инженер производственного отдела <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №25, привезли в филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>» для подписания по данным работам КС-2 и КС-3. Он со своей стороны подписал все предоставленные ему КС-2 по указанным выше работам по заделки трещин в черных покрытиях. Были ли сразу после этого по данным работам КС-2 подписаны ФИО86 и ФИО4, а также КС-3 – ФИО4, он достоверно не знает. Но, по его мнению, оснований их не подписывать не было, так как работы были выполнены и им приняты. Он также помнит, что примерно, в тот же указанный выше им период времени (с 15 по ДД.ММ.ГГГГ), но не помнит, когда точно, ФИО4 спрашивал его по поводу того, каким материалом АО «<данные изъяты>» выполнилась работа по заделки трещин в черных покрытиях, а когда он сказал ФИО4, что битумом (ПБВ), то тот стал ругаться, говорить почему, трещины заделаны битумом (ПБВ), а не мастикой, и не принимал во внимание его объяснения о том, что в соответствии с размером трещин согласно ОДМ они подлежали заливке битумом (ПБВ). Доказать обратное ФИО4 было трудно. Такой факт его разговора с ФИО4 имел место быть. Он считает, что был прав, но ФИО4 остался при своем мнении, то есть настаивал на том, что трещины в черных покрытиях подлежали заливке мастикой. Ему достоверно не известно, когда по указанным выше работам по заделки трещин в черных покрытиях были подписаны КС-2 ФИО86 и ФИО4, а также КС-3 – ФИО4. Он не исключает, что они оба, то есть ФИО86 и (или) ФИО4 могли не подписать их в ДД.ММ.ГГГГ, а подписать в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, если КС-2 и КС-3 ФИО86 и (или) ФИО4 не были подписаны в июне 2021 года, то они могли быть переделы с датой от ДД.ММ.ГГГГ, и подписаны в ДД.ММ.ГГГГ, и он сам в этом случае, мог их повторно подписать. Было ли так - в настоящее время, он уже не помнит. Как он уже сказал, при приемке им в двух описанных выше случаях объемов работ по заделки трещин в черных покрытиях, дорожная разметка в местах, где он проверял заделку трещин, не была замарана. Однако, позднее, когда примерно, в конце ДД.ММ.ГГГГ он проверял выполнение АО «<данные изъяты>» работ по выполнению дорожной разметки в рамках одного из двух вышеуказанных государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), то есть либо, № от ДД.ММ.ГГГГ, либо № от ДД.ММ.ГГГГ, то дорожная разметка в местах, где он ее проверял, была замарана битумом (ПБВ), которым ранее заделывались трещины, и который, по всей видимости, размяк на солнце и колесами транспорта битум перенесло на дорожную разметку. В итоге данные работы он не принял и ведомость выполненных объемов не подписал. Позже, насколько ему известно, нанесение разметки АО «<данные изъяты>» было исправлено, но он уже эти работы не принимал, так как их приемкой занимался другой работник филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». Как следует из имеющихся в его рабочем ежедневнике записей, выполненных им собственноручно, первая проверка работ по заделки трещин в черных покрытиях по одному из двух заключенных между АО «<данные изъяты>» и ФКУ «<данные изъяты>» государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), то есть либо по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, либо по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, когда данные работы им не были приняты, и им не была подписана ведомость объемов выполненных работ, проводилась им ДД.ММ.ГГГГ (вторник). Кроме того, согласно имеющихся в его рабочем ежедневнике записей, выполненных им собственноручно, проверка выполнения работ по выполнению дорожной разметки в рамках одного из двух вышеуказанных государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), то есть либо по контакту № от ДД.ММ.ГГГГ, либо по контакту № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась им ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Соответственно, вторая проверка вышеуказанных работ по заделки трещин в черных покрытиях, когда данные работы им были приняты, и им была подписана ведомость объемов выполненных работ, проводилась им в один из рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (среда) по ДД.ММ.ГГГГ (пятница);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 224-230), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале адрес ФКУ «<данные изъяты>», где занимал должность ведущего инженера производственного отдела. Его рабочее место располагалось в помещении филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Директором филиала адрес ФКУ «<данные изъяты>» был ФИО4 Последний властный человек, умеет подчинять себе людей, волевой, целеустремлённый, был достаточно требовательным руководителем, иногда даже слишком требовательным. К подрядчикам, включая АО «<данные изъяты>», ФИО4 относился по-разному, если ФИО4 всё нравилось, то последний разговаривал с их представителями нормально, нормально к тем относился, иногда даже по-дружески, хотя друзьями они ФИО4 не были, но если ФИО4 что-то не устраивало, то тот не стеснялся в выражениях, разговаривал на повышенных тонах, мог кричать. Филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>» является представителем заказчика - ФКУ «<данные изъяты>» по заключенным ФКУ «<данные изъяты>» с различными подрядчиками государственным контрактам по содержанию, капитальному ремонту федеральных автомобильных дорог, труб и мостов, расположенных на территории адрес. При этом соответствующие работники филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» в соответствии с имеющимися у них полномочиями в качестве представителя заказчика (ФКУ «<данные изъяты>») принимают (закрывают) объемы выполненных подрядчиками работ, подписывают акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2, далее – КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3, далее – КС-3), которые в дальнейшем направляются в ФКУ «<данные изъяты>», и являются основаниями для оплаты выполненных работ. Как правило, объемы выполненных подрядчиками работ принимались (закрывались) и подписывались КС-2 и КС-3 соответствующими работниками филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» в отчетный период. Это было в двадцатых числах месяца, то есть, в период с 20 до 25 числа месяца, для того, чтобы оплата за данные работы поступила подрядчику в следующем месяце. Документы (исполнительская документация) по приемке (закрытию) работ, включая, КС-2 и КС-3 готовились подрядчиком, передавались в филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>» для проверки и подписания, а далее самим подрядчиком отвозились и передавались в ФКУ «<данные изъяты>» (адрес). КС-2 со стороны филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» подписывались куратором по соответствующему контракту, то есть, соответствующим уполномоченным представителем заказчика (ФКУ «<данные изъяты>»), начальником производственного отдела филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>». Директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 КС-2 могли подписываться в отсутствии начальника производственного отдела. КС-3 со стороны филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» подписывались директором филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 ФКУ «<данные изъяты>» с АО «<данные изъяты>» было заключено два контракта по содержанию федеральных автомобильных дорог, а именно: долгосрочный государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (по нормативным видам работ) и долгосрочный государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (по объемным видам работ). В период его работы в филиале в адрес ФКУ «<данные изъяты>» за ним как куратором, были закреплены два вышеуказанных долгосрочных государственных контракта, заключенных с АО «<данные изъяты>» (адрес), на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, в данный период времени он на основании издаваемых приказов ФКУ «<данные изъяты>» являлся куратором государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>», то есть, был соответствующим уполномоченным представителем заказчика (ФКУ «<данные изъяты>»), принимал выполненный по ним объем работ, подписывал КС-2. Летом ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в июне ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед своим увольнением из филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>», им принимались работы по заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях по вышеуказанным государственным контрактам по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы в соответствии с установленным порядком выполнения данных работ им принималось выборочно от выполненных объемов по представленной ему АО «<данные изъяты>» ведомости по выполненным объемам работ. Непосредственные работы по заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях на территории адрес выполнялись <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», а на территории адрес, одним из подрядчиков АО «<данные изъяты>» - ГУП ТО «<данные изъяты>». Проверка выполненных работ осуществлялась им лично в течение одного дня в ходе выезда в места выполнения работ. Выезд был осуществлен на автомобиле марки «<данные изъяты>», предоставленном <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», в присутствии главного инженера <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Вышеуказанные работы по заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях он принял с первого раза, и к ним у него не было каких-либо существенных замечаний. Работы по заделке трещин в асфальтобетонных покрытиях должны были выполняться до июня, и в ДД.ММ.ГГГГ они были выполнены до этого времени. Претензий по поводу того, что были залиты (заделаны) и представлены к приемке для оплаты трещины, которые не надо было заливать, заделывать, - не было. Заливке (заделке) подлежали все трещины, включая как поперечные, так и продольные, и они все были заделаны (залиты). Что касается материала, которым заливались (заделывались) трещины, то материал мог использоваться в зависимости от качества дорожного полотна. При приемке им вышеуказанных работ по заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях летом ДД.ММ.ГГГГ, у него никаких замечаний по поводу того, что какие-либо трещины не были залиты (заделаны) не тем материалом – не было. Также при приемке данных работ у него не было замечаний по поводу того, что используемым при заливке (заделке) трещин материалом была замарана дорожная разметка. Такие замечания у него могли быть при приемке работ по нанесению разметки. Таким образом, вышеуказанные работы по заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях летом ДД.ММ.ГГГГ были им приняты с первого раза и им без замечаний были подписаны соответствующие КС-2. Также он не помнит, чтобы к этим работам были бы какие-либо замечания у начальника производственного отдела филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО86, либо у директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4, чтобы последние не подписывали КС-2, КС-3, чтобы высказывали бы какие-то замечания по поводу данных работ по заделки трещин в асфальтобетонных покрытиях;

- показаниями свидетеля ФИО85, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.1-7), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в АО «<данные изъяты>» он работает давно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника участка в адрес филиала АО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главного инженера <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Его рабочее место располагается в помещении <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. В его должностные обязанности главного инженера АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> входит организация работ по содержанию областных и федеральных дорог. Выполнение работ по содержанию федеральных автомобильных дорог производится в рамках двух заключенных между ФКУ «<данные изъяты>» (Заказчик) и АО «<данные изъяты>» (Исполнитель) действующих контрактов, а именно, долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Долгосрочный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выполнение объемных работ и работ по программе безопасности. Долгосрочный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выполнение нормативных, постоянно выполняемых работ и объемных работ. ФИО4 ему знаком как представитель заказчика по вышеуказанным двум контрактам, который занимал должность директора филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. ФИО4 предвзято ко всему относился, придирался до каждой мелочи, ФИО4 постоянно что-либо не устраивало. В рамках долгосрочных государственных контрактов 160-18 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по всей сети федеральных автомобильных дорог производилась заливка (заделка, санация) трещин в черных покрытиях, то есть на асфальтобетонном покрытии, которая производится с учетом оптимальных для выполнения данных работ температур в период с апреля по июнь. В качестве материала для заливки трещин в зависимости от их ширины применятся битумная эмульсия либо мастика. Работа по заливке трещин выполнялась силами <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ работа по заливке трещин была выполнена в период, примерно, с 25-ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как это всегда бывало, ранее, заливались все имевшиеся трещины, то есть как продольные, так и поперечные. Возможности использовать мастикозаливщик у <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» не было, поэтому трещины заливались битумной эмульсией (ПБВ), что было согласовано директором <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 с начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 Работы по заливке (заделке) трещин принимались первоначально ФИО86 с его участием. Это было в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно ФИО86 была предоставлена ведомость объемов выполненных работ по заливке (заделке) трещин. Данная ведомость объемов выполненных работ по заливке (заделке) трещин была подготовлена начальником производственного отдела <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №25 на основе данных, предоставленных начальниками участков <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», а именно, последние каждый по своей территории составляли ведомость объемов выполненных работ по заливке (заделке) трещин, которые затем предоставляли Свидетель №25, а та уже на их основе готовила сводную одну ведомость объемов. Когда он с ФИО86 проезжали по федеральной трассе в ходе указанной выше приемки работ по заливке (заделке) трещин в июне 2021 года, то по требованию ФИО86 останавливались на выбранных последним участках, где с помощью курвиметра они проверяли фактически залитые (заделанные) на данных участках трещины, и сравнивали полученные данные с соответствующими данными, которые были указаны в ведомости объемов по заливке (заделке) трещин. При этом ФИО86 практически на всех участках были выявлены несоответствия замеренных объемов работ по заливке (заделке) трещин с данными, указанными в ведомости объемов по заливке (заделке) трещин. Это было по причине того, что в ведомости объемов по заливке (заделке) трещин были посчитаны как продольные, так и поперечные трещины. ФИО86 замерял и настаивал на приемке исключительно только продольных трещин, так как, по мнению ФИО86, продольные трещины не подлежат заделке, учету и оплате в рамках вышеуказанных долгосрочных государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку относятся к технологическим дефектам, в связи с чем подлежат устранению по гарантийному обязательству подрядчиком, выполнявшего укладку дорожного полотна. В связи с этим замечанием, ФИО86 в тот день работы по заливке (заделке) трещин не принял, ведомость объемов по выполнению данных работ не подписал, сказал, чтобы данная ведомость была переделана и в последующий раз предоставлена только с учетом поперечных трещин. Он с этим спорить не стал. Он не помнит, чтобы в тот день, когда ФИО86 принимал работы по заливке (заделке) трещин, и их не принял, ведомость объемов по выполнению данных работ не подписал, последним, то есть ФИО86 высказывались бы другие замечания, в том числе, по поводу того, что работы по заделке трещин не были выполнены до 01 июня, что эти работы были выполнены ПБВ, а не мастикой, что при их выполнении была замарана дорожная разметка. Работа по нанесению дорожной разметки непосредственно выполняется Полысаевским филиалом АО «<данные изъяты>». Не подписанную ФИО86 при указанных выше им обстоятельствах ведомость объемов работ по заливке (заделке) трещин он вернул Свидетель №25 Также он дал задание начальникам участков <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» перемерить выполненный объем работ по заливке (заделке) трещин без учета продольных трещин. Они эту работу выполнили достаточно быстро, и составленные при этом ведомости объемов работ по заливке (заделке) трещин передали Свидетель №25 Последняя подготовила одну единую ведомость объемов работ по заливке (заделке) трещин. Данная ведомость была предоставлена для проверки и принятия выполненных работ в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, после чего на повторную проверку принятия работ по заливке (заделке) трещин он выезжал уже с Свидетель №51 Это было, примерно, в течение недели после первоначальной проверке данных работ ФИО86, также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он помнит, что с Свидетель №51 на проверку работ по заливке (заделке) трещин в ДД.ММ.ГГГГ он выезжал один раз. Он не помнит, что на проверку данных работ он выезжал с Свидетель №51 два раза, но такого не исключает. Он помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО240 выезжали на приемку последним работ по заливке (заделке) трещин, проезжали по федеральной трассе и по требованию Свидетель №51 останавливались на выбранных последним участках, где с помощью курвиметра проверяли фактически залитые (заделанные) на данных участках трещины, и сравнивали полученные данные с соответствующими данными, которые были указаны в ведомости объемов по заливке (заделке) трещин. У них всё сходилось. ФИО42 В.С. замерял и учитывал только поперечные трещины. Он помнит, что ФИО240. принял объемы выполненных работ по заливке (заделке) трещин, и подписал ведомость объемов работ по заливке (заделке) трещин. Он не помнит, чтобы ФИО240 высказывал замечания по поводы того, что работы по заделке трещин не были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, что они были выполнены ПБВ, а не мастикой, что при их выполнении была замарана дорожная разметка. Когда были подписаны акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2, далее – КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3, далее – КС-3) по выполненным АО «<данные изъяты>» работам по заливке (заделке) трещин, ему не известно. Он вопросами подготовки и подписания КС-2 и КС-3 не занимается и ни не занимался. Данные документы готовились начальником производственного отдела <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №25, и передавались в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес для подписания либо Свидетель №25, либо начальником <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Однако он точно помнит, что после принятия Свидетель №51 работ по заливке (заделке) трещин, и подписания последним ведомости объемов по выполнению данных работ, директор филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 отказывался по ним подписывать КС-2 и КС-3. ФИО4 даже по этому поводу вызвал его, ФИО5 и Свидетель №24 к себе в рабочий кабинет в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. Это было, примерно, в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале июля 2021 года. Когда он, генеральный директор АО «<данные изъяты>» ФИО5 начальник <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 прибыли к ФИО4, то последний минут 20 на них кричал и ругался по поводу данных работ, высказывал претензии по поводу того, что они были выполнены позже 01 июня, не мастикой, а ПБВ, что при их выполнении была замарана дорожная разметка, а также, что помимо поперечных трещин были залиты также и представлены к оплате продольные трещины, а также ФИО4 сказал, что из-за этого по данным работам ФИО4 вообще не будет подписывать КС-2 и КС-3. После этого, он и Свидетель №24 ушли от ФИО4, а ФИО5 ещё оставался разговаривать с ФИО4 Работы по заливке (заделке) трещин не переделывались. Затем, насколько ему известно, КС-2 и КС-3 по выполненным АО «<данные изъяты>» работам по заливке (заделке) трещин были всё-таки подписаны со стороны филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. Как так получилось, что ФИО4 их подписал, - ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.19-25), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность инженера ПТО <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», а с января 2021 года является исполняющей обязанности начальника ПТО <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Ее рабочее место находится на территории <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес В ее должностные обязанности исполняющей обязанности начальника ПТО <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» входит подготовка отчетов для АО «<данные изъяты>», составление ведомостей объемов выполнения работ на основании данных (ведомостей объемов выполнения работ) представленных начальниками участков <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», а также составление актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2, далее – КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3, далее – КС-3) по выполненным АО «<данные изъяты>» работам по содержанию федеральных автомобильных дорог. Выполнение работ по содержанию федеральных автомобильных дорог производится в рамках двух заключенных между ФКУ «<данные изъяты>» (Заказчик) и АО «<данные изъяты>» (Исполнитель) действующих контрактов, а именно, долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполняются объемные работы и работы по программе безопасности, а по долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполняются нормативные, постоянно выполняемые работы и объемные работы. ФИО4 ей знаком как представитель заказчика по вышеуказанным двум контрактам. Он занимал должность директора филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. С ФИО4 ей приходилось общаться, когда она подписывала у него выполнение объемов, то есть КС-3, а также КС-2 в случае отсутствие на месте ФИО86, когда последний находился в отпуске. Работы по заливке (заделке, санации) трещин в черных покрытиях, то есть на асфальтобетонном покрытии, производились в рамках долгосрочных государственных контрактов 160-18 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по всей сети федеральных автомобильных дорог силами <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Работа по заливке трещин в ДД.ММ.ГГГГ была завершена, примерно, в середине июня. При этом, как это было и ранее, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ, заливались (заделывались) все имевшиеся трещины, то есть как продольные, так и поперечные. Ей известно, что в качестве материала для заливки трещин использовалась полимерно-битумная вяжущая эмульсия (ПБВ). Что касается вопроса заливки всех трещин, то есть как поперечных, так и продольных, то ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда заливались все трещины, то вопросов об этом при подписании КС-2 и КС-3 по всем залитым трещинам не было. КС-2 и КС-3 в ДД.ММ.ГГГГ были подписаны сразу. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ при подписании КС-2 и КС-3 по данному поводу, а именно, что были залиты и включены в КС-2 и КС-3 не только поперечные трещины, но и продольные трещины, в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес возникли вопросы, и с первого раза их не подписали. После окончания выполнения работ по заливке трещин к середине июня 2021 года, она подготовила единую ведомость объемов по данным работам по заливке трещин, которая была ею составлена на основе ведомостей объемов, представленных начальниками участков <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». При этом были учтены как поперечные, так и продольные трещины. Проверять выполненную работу по заливке трещин в соответствии с подготовленной ею ведомостью объемов выполненных работ в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес в июне ДД.ММ.ГГГГ ездил главный инженер <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №20, но насколько ей стало известно, выполненные работа по заделке трещин не были приняты из-за того, что помимо поперечных трещин были также учтены продольные трещины, других замечаний не было. Данные вопросы были по работам, выполненным на территории адрес. По работам, выполненным на территории адрес, вопросов не было. Кто со стороны филиалы ФКУ «<данные изъяты>» в адрес производил приемку работ по заливке трещин, ей достоверно не известно, кажется ФИО86 Почему не следовало учитывать продольные трещины, ей не известно. Однако потом в ДД.ММ.ГГГГ, когда она повезла в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес на подпись КС-2 и КС-3 по другим принятым нормативным работам, то директор <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 сказал ей сдать на подпись документы по трещинам, поэтому она взяла с собой составленные ею к тому времени КС-2 и КС-3 по работам по заливке трещин, которые включали в себя как поперечные, так и продольные трещины. Общая сумма данных работ, выполненных на территории адрес, составляла, примерно, 3 550 000 рублей. Но в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес у нее тогда подписали только КС-2 и КС-3 по другим нормативным работам. КС-2 и КС-3 по работам по заливке трещин ФИО86 не подписал, сказал, чтобы они были пересоставлены без учета продольных трещин. Других замечаний с его стороны не было. Имелись ли какие-либо замечания по выполненным работам по заливке трещин у ФИО4, ей не известно. Затем в ДД.ММ.ГГГГ главный инженер <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №20 ещё раз возил в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, согласовывать ведомости объемов по заливке трещин, когда у него данные работы принял сотрудник производственного отдела филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО240 Переделывалась ли при этом ведомость объемов выполненных работ, были ли в ней учтены продольные трещины, она уже точно не помнит. Насколько она помнит, Свидетель №51 работы по заливке трещины всё же были приняты и подписана ведомость объемов. Однако КС-2 и КС-3 по данным работам филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес в ДД.ММ.ГГГГ не были подписаны. Почему и по какой причине, кто именно отказывался их подписывать, ей достоверно не известно. Где находится подписанная Свидетель №51 ведомость объемов работ по заливке трещины, ей также не известно. После этого она помнит, что пересоставляла ведомость выполненных объемов по заливке трещин, и переделывала по ней КС-2 и КС-3, без учета продольных трещин. Общая сумма данных работ, выполненных на территории адрес, составляла около 2 100 000 рублей. Когда, в каком месяце она переделывала данные документы, она уже не помнит. Это было или в июне или в ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные переделанные КС-2 и КС-3 без учета продольных трещин на подпись в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес не предоставлялись, так как в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, насколько ей известно, не хотели принимать работы заливке трещин. Кто и почему не хотел принимать – ей не известно. Работы по заливке (заделке) трещин не переделывались. Новая ведомость объемов, а также КС-2 и КС-3 по выполненным работам по заливке трещин были подписаны филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес только в июле 2021 года. Перед этим директор <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 ей сказал подготовить и отвезти на подпись в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес данные документы с полным объемом выполненных работ по заливке как поперечных, так и продольных трещин, то есть, с тем самым объемом, который предоставлялся на подпись в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес первоначально, но не был подписан. Она составила данные документы и отвезла их в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. Общая сумма работ по заливке трещин, выполненных на территории адрес, не изменилась, а выполненных на территории адрес составляла, насколько она помнит, также около 3 550 000 рублей. Составленные документы она на всякий случай взяла с собой на флеш-карте в электронном виде. В филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес она обратилась сначала к ФИО86 Последний посмотрел предоставленные ею документы, сказал убрать из выполненных на территории адрес объемов работ по заделке трещин некоторый объем – около 500 метров, в результате чего стоимость выполненного объема работ по заделке трещин на территории адрес сократилась и составила около 3 500 000 рублей. Также ФИО86 сказал, чтобы в КС-2 был кроме него включен ФИО42 В.С., раз последний принимал данные работ. С учетом замечаний ФИО86 она там же в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес переделала ведомость объемов, КС-2 и КС-3 по данным работам, после чего подписала документы у Свидетель №51, потом у ФИО86, и также у ФИО4 При подписании КС-3 по работам по заливке трещин ФИО4 никаких замечаний не высказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.38-45), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с июня ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года он занимал должность главного инженера <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является директором <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Его рабочее место в настоящее время располагается в помещении <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес - Кузбасс, адрес. В его должностные обязанности директора <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» входит руководство деятельностью <данные изъяты>. В его должностные обязанности как главного инженера АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> входило организация работ по содержанию областных и федеральных дорог. Выполнение работ по содержанию федеральных автомобильных дорог производится в рамках двух заключенных между ФКУ «<данные изъяты>» (Заказчик) и АО «<данные изъяты>» (Исполнитель) действующих контрактов, а именно, долгосрочных государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Долгосрочный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выполнение объемных работ и работ по программе безопасности, а долгосрочный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на выполнение нормативных, постоянно выполняемых работ и объемных работ. Представителем заказчика по вышеуказанным двум контрактам являлся ФИО4 Последний занимал должность директора филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. ФИО4, знает своё дело, свою работу, но при этом дотошный, придирчивый. В рамках долгосрочных государственных контрактов 160-18 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ежегодно по всей сети федеральных автомобильных дорог производилась заливка (заделка, санация) трещин в черных покрытиях, то есть на асфальтобетонном покрытии, которая производится с учетом оптимальных для выполнения данных работ температур в период с конца мая до конца июня. Работа по заливке трещин выполняется силами <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». В качестве материала для заливки трещин использовался битум с добавкой ПБВ. Мастика ими никогда не использовалась по причине отсутствие мастикозаливщика. Стоимость битума с добавкой ПБВ немного дешевле, чем мастика. В ДД.ММ.ГГГГ работа по заливке трещин была выполнена в июне. При этом, заливались все имевшиеся трещины, то есть как продольные, так и поперечные. Так раньше делалось всегда, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ, и вопросов, каких-либо претензий по этому не возникало. ФКУ «<данные изъяты>» раньше оплачивало все залитые АО «<данные изъяты>» трещины. Трещины заливались битумной эмульсией, а также битумом с добавлением ПБВ. При этом использование именно данных материалов в работе по заливке трещин он предварительно согласовал с начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 Последний сказал, что у него (ФИО86) нет претензий по поводу использования данного материала. С ФИО4 данный вопрос он не согласовывал, так как тот к тому времени отсутствовал, находился или в отпуске, или на больничном. После выполненных работ по заливке трещин была составлена ведомость объемов выполненных работ по заливке (заделке) трещин, которая предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. Работы по заливке (заделке) трещин принимались первоначально с участием ФИО86 Вместе с последним на проверку выполнения данных работ выезжал главный инженер <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №20 При этом работы по заливке (заделке) трещин ФИО86 не принял, ведомость объемов выполненных работ не подписал. В данной ведомости объемов были указаны все залитые <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ трещины, как поперечные, так и продольные, на сумму около 4 с небольшим миллиона рублей, точную сумму он не помнит, данные не сохранились. В качестве причины, по которой ФИО86 не принял выполненный объем работ и не подписал по ним ведомость объемов, тот назвал то, что помимо поперечных трещин в ведомости были указаны также продольные. Больше ФИО86 других никаких замечаний не высказывал, в том числе по поводу срока выполнения работ, используемого материала, а также по поводу замаранной разметки. После этого, не исключает, что также в июне 2021 года, дату он не помнит, ведомость объемов выполненных работ по заливке (заделке) трещин была переделана, при этом в нее были включены все поперечные трещины, и исключена часть продольных трещин, которые можно были отнести к технологическим дефектам, которые подлежали устранению по гарантийному обязательству подрядчиком, выполнявшего укладку дорожного полотна. Данная переделенная ведомость объемов выполненных работ по заливке (заделке) трещин была вновь предоставлена в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, и выполненные по ней работы уже проверял с участием ФИО85 сотрудник производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО240 В итоге, как ему стало известно, последний принял выполненный объем работ по заливке (заделке) трещин и подписал соответствующую ведомость объемов выполненных работ. Насколько он помнит, это было также в ДД.ММ.ГГГГ. С первого ли раза ФИО240 принял работы по заливке (заделке) трещин или со второго, переделывалась ли опять ведомость объемов выполненных работ, он уже не помнит. Где сейчас находится указанная выше ведомость объемов выполненных работ, подписанная Свидетель №51, - не известно. Далее после того, как ФИО42 В.С. принял работы по заливке (заделке) трещин и подписал по ним ведомость объемов выполненных работ, то по его команде и.о. начальника ПТО <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №25 отвезла в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес подписывать по данным работам акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2, далее – КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3, далее – КС-3) с учетом того объема работ, который принял ФИО240., подписав ведомость объемов выполненных работ. Это было также в ДД.ММ.ГГГГ. Однако КС-2 и КС-3 по работам заливке (заделке) трещин не были подписаны. ФИО86 отказался их подписывать, по причине того, что в них были включены помимо поперечных трещин также продольные трещины. ФИО86 сказал, чтобы документы были предоставлены без учета продольных трещин, других замечаний не высказывал. Примерно, к тому времени, в июне 2021 года на работу вышел ФИО4, который стал предъявлять претензии по поводу выполненных <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» работ по заливке (заделке) трещин, а именно, что они выполнены с опозданием, позже ДД.ММ.ГГГГ, что выполнены не тем материалом, то есть не мастикой, что помимо поперечных трещин также были залиты и предоставлены к оплате продольные трещины, а также что при выполнении работ была замарана дорожная разметка. Из-за этого ФИО4 отказывался принимать выполненные работы, и подписывать по ним КС-2 и КС-3. О данных замечаниях со стороны ФИО4 ему стало известно, как от самого ФИО4, так и от ФИО5 По его мнению, вышеуказанные замечания не являются существенными, то есть которые могли повлиять на сам факт принятия выполненных работ и подписания по ним КС-2 и КС-3, так как к оплате были представлены фактически выполненные работы, которые подлежали обязательному выполнению с учетом требований контрактов, с учетом стоимости материала, которым они фактически выполнялись. АО «<данные изъяты>» было готово исключить те продольные трещины, которые по мнению филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес подлежали отнесению к числу гарантийных. Претензия по поводу замаранной разметки относилась к другим работам АО «<данные изъяты>» - нанесению дорожной разметки, которые принимались отдельно, и к тому моменту не были приняты, а были приняты только после того, как дорожная разметка была переделана. Сама работа по заливке (заделке) трещин не переделывалась и была принята филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом и.о. начальника ПТО <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №25 предоставила в филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ведомость объемов выполненных работ по трещинам по территории адрес (их объем не менялся, к ним претензий не было), а также по трещинам по территории адрес в размере 39 654 погонных метров заделанных трещин на сумму порядка 3 906 614, 54 рублей, а также КС-2 и КС-3 на данный объем работ. ФИО86 проверил у нее данные документы и попросил их исправить, исключив их них часть продольных трещин. В итоге Свидетель №25 сразу там же на месте в филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес переделала ведомость объемов выполненных работ, указав в ней размер по трещинам по территории адрес в размере около 36 121 погонных метров заделанных трещин на сумму порядка 3 558 552, 18 рублей, а также КС-2 и КС-3 с учетом данного объема работ. После этого данные документы были подписаны Свидетель №51, ФИО86 и ФИО4 Он полагает, что ничего объективно не мешало подписать данные документы ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда они были приняты Свидетель №51, так как с тех пор по данным работам ничего не поменялось, только переделывались документы по их приемке и оплате (ведомость объемов выполненных работ и КС-2 КС-3) по инициативе представителей филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. Никаких штрафных санкций по работам выполненным по заливке (заделке) трещин со стороны ФКУ «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>» применено не было. О наличии у ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты> он знаю, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, от главного механика <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №13 после того, как последний ему предоставил документы по оплате выполненных ремонтных работ в отношении трактора <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» марки Т-150 сторонней организацией, которые по его данным не выполнялись. На документах имелась рукописная запись Свидетель №13 о выполнении указанных в них работ в полном объеме. Чтобы разобраться в этой ситуации он пригласил к себе Свидетель №13 и сказал, чтобы тот ему пояснил, выполнялись ли указанные в документах ремонтные работы в отношении трактора <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> в действительности. Свидетель №13 ушел, потом вернулся, сказал, что созвонился с техническим директором АО «<данные изъяты>» Максимов П.С., отвечающим за весь транспорт АО «<данные изъяты>», и что Максимов П.С. сказал, чтобы он подписывал документы по ремонтным работам в отношении трактора <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> сторонней организацией, что это указание Максимов П.С., что по этим документам подлежали списанию затраты, понесенные АО «<данные изъяты>» на выполнение сторонней организацией ремонтных работ автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>. На всю ли сумму стоимости ремонтных работ, указанную в документах, АО «<данные изъяты>» были понесены затраты на ремонт автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, или только на какую-то часть стоимости ремонтных работ, указанных в представленных ему документах, - он не знает. Вот тогда же Свидетель №13 ему и сообщил, что у ФИО4 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который стоит или стоял ранее на территории дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес, и ремонтировался, как он понял, за счет АО «<данные изъяты>». Почему так делалось, ему не известно. С Максимов П.С. он по данному поводу не разговаривал. Поэтому вышеуказанные документы на выполненные ремонтные работы в отношении трактора <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> сторонней организацией, которые фактически не выполнялись, он подписал. Оформлялись ли какие-либо другие документы на ремонт либо для приобретения запасных частей для другого транспорта АО «<данные изъяты>» для того, чтобы списать затраты на указанную в них сумму на фактически выполнявшийся ремонт автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, ему не известно. В числе предъявленных ему документов ему знакомы только копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы «КПП трактора <данные изъяты>, г/н №» в отношении закрепленного за <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» трактором марки <данные изъяты>, №. Данные документы он узнает. Именно их ему при описанных выше им обстоятельствах предоставил на подпись Свидетель №13 В одном из них - акте № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется его подпись. Он категорически настаивает, что указанные в копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы «КПП трактора <данные изъяты>, г/н №» в отношении закрепленного за <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» трактором марки <данные изъяты>, №, не выполнялись;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает в АО «<данные изъяты>» начальником участка № Полысаевского филиала. В его обязанности входит нанесение разметки по адрес. Работы по нанесению разметки проводятся в соответствие с заданием, в начале и в конце лета. Заказчиками по контрактам являются «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Ему известно, что директором «<данные изъяты>» <данные изъяты> является ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ первичное нанесение горизонтальной дорожной разметки было выполнено в мае, а вторичное – ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны представителей филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес также были замечания по поводы того, что на некоторых участках разметка была замарана, в том числе раскатанным по ней битумом, которым заливались (заделывались) трещины. Во всех случаях замечаний дорожная разметка переделывалась. В итоге КС-2 и КС-3 по нанесению первичной горизонтальной дорожной разметки со стороны филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес были подписаны после устранения всех замечаний только в ДД.ММ.ГГГГ. Работы по нанесению повторной горизонтальной дорожной разметки в ДД.ММ.ГГГГ были сданы с первого раза. КС-2 и КС-3 по данным работам были подписаны со стороны филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес в ДД.ММ.ГГГГ. Работы по заливке (заделке) трещин выполнялись <данные изъяты> АО «<данные изъяты>». Работы по нанесению дорожной разметки и работы по заливке (заделке) трещин это разные виды работ. Они оформляются разной документацией, принимаются отдельно и по ним оформляются отдельные (разные) КС-2 и КС 3;

- показания свидетеля Свидетель №31, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 130-137), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность генерального директора АО «<данные изъяты>», а до этого времени в период с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора по производству АО «<данные изъяты>». В его должностные полномочия директора по производству АО «<данные изъяты>» входило общее руководство производством основного направления деятельности АО «<данные изъяты>», а именно: строительства, ремонта автомобильных дорог, а с ДД.ММ.ГГГГ, и общее руководство содержания автомобильных дорог. Основным видом деятельности АО «<данные изъяты>» является строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог. Одним из заказчиков данных работ являлось и является ФКУ «<данные изъяты>». В настоящее время между ФКУ «<данные изъяты>» (Заказчик) и АО «<данные изъяты>» (Исполнитель) действуют два контракта, а именно, два долгосрочных государственных контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве представителя заказчика - ФКУ «<данные изъяты>», ему знаком ФИО4 Последний являлся директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, занимался контролем хода выполнения работ, их приемкой, подписывал справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), являющиеся основанием для оплаты ФКУ «<данные изъяты>», выполненных АО «<данные изъяты>» работ. Так как ФИО4 был представителем заказчика, от которого зависела приемка выполненных АО «<данные изъяты>» работ и их оплата, то ФИО88 старался уделять ФИО4 повышенное внимание. Как руководитель ФИО4 был придирчивый, высказывал часто замечания, которые, на его взгляд, существенно не влияли на вопросы приемки и оплаты выполненных работ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что в июне ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» не мог сдать ФИО4 выполненные работы по заливке трещин. Данные работы сначала принимались одним куратором со стороны филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, потом другим, уточнялись выполненные объемы, но в конечном итоге ФИО4 отказался принимать данные работы и подписывать по ним справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). ФИО4 высказывал при этом свои замечания по поводу того, что трещины были залиты не мастикой, а ПБВ (полимерно битумно вяжущая мастика), что помимо поперечных трещин были залиты и продольные трещины, что работы по заливке трещин были начаты с опозданием, а также, что при заливке трещин была замарана дорожная разметка. Видимо в связи с тем, что вышеуказанные работы по заливке трещине не принимались, он поставил себе на заметку данный вопрос, сделав соответствующую запись в своем ежедневнике, который был изъят в ходе обыска. Вопрос принятия объема выполненных работ - это важный вопрос, так как от него зависит своевременная оплата выполненных работ заказчиком. По моему мнению, вышеуказанные замечания ФИО4 не являются существенными, которые бы могли повлиять на факт принятия выполненных работ и подписания по ним актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), так как к оплате были представлены фактически выполненные работы, которые подлежали обязательному выполнению с учетом требований контракта. АО «<данные изъяты>» было готово исключить те продольные трещины, которые по мнению филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес подлежали отнесению к числу гарантийных. Претензия по поводу замаранной разметки относилась к другим работам АО «<данные изъяты>» - нанесению дорожной разметки, которые принимались отдельно. Трещины заливались ПБВ, поскольку данный материал по отношению к обычной мастике обладал большей текучестью при повышенной температуре, соответственно большим проникающим свойством, что обеспечивало качественную заливку всех трещин. Обычная мастика такой возможностью не обладает, так как она в силу своей вязкости не может быстро проникнуть внутрь трещины, и может застыть до полного проникновения внутрь трещины. Выполнение работа с опозданием могло повлечь применение штрафных санкций, но это также не являлось основанием не принимать сами работы и не подписывать по ним акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Работа по заливке (заделке) трещин была выполнена и не переделывалась. Её не возможно было переделать. Далее в ходе допроса следователем ФИО80 ему предъявлено для ознакомления содержание разговора под номером 3 от ДД.ММ.ГГГГ из меморандума, предоставленного Управлением ФСБ России по адрес с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Он внимательно с ним ознакомился и может пояснить, что в нем зафиксировано содержание его разговора с ФИО5 он не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного разговора ФИО5 ему сообщил, что ФИО4 отказывается принимать вышеуказанные им работы, выполненные АО «<данные изъяты>», по заливке трещин, что по данному поводу ФИО5 хочет поговорить со заместителем директора ФКУ «<данные изъяты>» Свидетель №14, а он в свою очередь сказал ФИО5, что сам со своей стороны будет «долбать» ФИО4 Однако после окончания данного разговора ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ работы по заливке трещины так и не принял. Он сам, как и говорил в этом разговоре, заезжал на работу у ФИО4 и разговаривал с последним по поводу приемки им данных работ и подписанию по ним актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Но ФИО4 не соглашался с ним, называл те же самые вышеуказанные им причины, по которым не будет их принимать. Насколько ему известно от ФИО5, последний по данному вопросу также разговаривал со Свидетель №14, видимо просил последнего повлиять на ФИО4, чтобы тот принял работы по заливке трещины. В итоге работы по заливке трещине были приняты только в ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном выше телефонном разговора ФИО5 говорит, что дал указанием Свидетель №39 приостановить выполнение ремонтных работ в отношении автомобиля ФИО4 <данные изъяты>. Каких-либо деталей выполнения данных работ, условий их выполнения, он не знает. Обстоятельства оплаты данных работ, ему также не известны. Ему какая-либо задача по данному автомобилю ФИО4 не ставилась. Если при нем какие-либо вопросы относительно автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> и обсуждались, то он их не помнит, так как они его не касались, он их не запоминал. Максимов П.С. работал техническим директором АО «<данные изъяты>» и отвечал за логистику дорожно-строительной техники, привлекаемой для выполнения работ, за ее распределение по объектам выполнения работ, за техническое состояние дорожно-строительной техники, ее исправное состояние, ремонт дорожно-строительной техники, а также принимал участие в обеспечение запасными частями для дорожно-строительной техники АО «<данные изъяты>», к нему поступали заявки на запасные части, соответственно, Максимов П.С. согласовывал вопросы их закупки и оплаты, мог давать указания сотруднику отдела снабжения Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными в период предварительного расследования (т.9 л.д.170-175), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором филиала <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», после чего уволился. Его рабочее место располагалось в помещении <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. ФИО4 ему знаком, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда тот работал в ГИБДД адрес, проверял федеральные дороги, а он на тот момент работал <данные изъяты>, на содержании которого были федеральные <данные изъяты>. В последующем, когда он работал директором <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», ФИО4 занимал уже должность директора филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. ФИО4 был представителем заказчика (ФКУ «<данные изъяты>») по заключенным с АО «<данные изъяты>» контрактам на выполнение работ по строительству, ремонту и содержанию федеральных дорог. По работе ФИО4 очень щепетильно относился к исполнению своих профессиональных обязанностей. Примерно, лет 10 назад, он купил автомобиль марки <данные изъяты>, который пробыл у него около 1 года, после чего он продал данный автомобиль ФИО4 Автомобиль он приобрел у одного сельхозпредприятия адрес в свое личное пользование. Автомобиль марки <данные изъяты> он решил продать, так как тот был дорогой в обслуживании. В ходе одного из разговоров с ФИО4 он рассказал последнему о наличии у него автомобиля марки <данные изъяты>, который он продает. ФИО4 этим заинтересовался, решил купить. Сначала данный автомобиль приехал, посмотрел какой-то незнакомый ему товарищ ФИО4, который сказал последнему, что автомобиль в хорошем состоянии. И потом через несколько дней ФИО4, у него купил вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, примерно, за 200 000 рублей. Деньги за автомобиль ФИО4 ему передал всю сумму сразу, в наличной форме. Со слов ФИО4 он понял, что автомобиль тот купил для себя, чтобы заниматься активным отдыхом. Автомобиль был в хорошем, исправном состоянии. Вместе с автомобилем он отдал ФИО4 два запасных колеса (автошины), которые были не новые, но в очень хорошем состоянии. Забирать автомобиль <данные изъяты> ФИО4 приезжал в адрес вместе с тем же указанным выше своим товарищем, после чего сам ФИО4 сел за руль автомобиля <данные изъяты>. В последующем про автомобиль марки <данные изъяты>, который он продал ФИО4, они разговаривали с ФИО4 один раз. Это было, примерно, в январе 2021 года, когда ФИО4 приезжал с проверкой, и они ехали вместе в автомобиле. Он тогда просто поинтересовался у ФИО4, как тому автомобиль <данные изъяты>, на что ФИО4 ответил, что машина «огонь!», из чего он понял, что ФИО4 доволен данным автомобилем. Ни тогда, ни в какой-либо другой раз ФИО4 ему не говорил что-либо о поломках данного автомобиля, о ремонте, никаких недовольств состоянием автомобиля <данные изъяты> не высказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №53, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 200-205), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО4 является его другом, они оба увлекаются рыбалкой. В ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, № (далее - <данные изъяты>). Данный автомобиль был приобретен самим ФИО4 на их совместные деньги, поровну. Покупкой автомобиля занимался сам ФИО4 и право собственности оформлял на себя, хранил автомобиль у себя. Вместе с автомобилем бывший собственник отдал два запасных колеса (шины) от автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был исправен, на ходу, передвигался самостоятельно, везде проезжал. Потом, примерно, год назад, ФИО4 захотел улучшить данный автомобиль в части бытовых условий, то есть, доработать в плане комфорта, а именно, поставить внутрь вагончика (кунга) печку, диван, стол, мойку, раскладные спальные места, ящики, а также попутно к этим работам отремонтировать сцепление, которое работало, но не хорошо, как должно было работать. Он сказал ФИО4, готов оплатить половину стоимости данных работ, так как они с ФИО4 являются друзьями, покупали автомобиль на общие деньги, и планировали вместе дальше использовать автомобиль. Деньги у него для этого были. Поэтому если бы ФИО4 у него их попросил, то он их в любой момент дал ФИО4 Но последний у него денег не просил. Он ходом и результатом выполнения данных работ не интересовался. Этими вопросами ФИО4 занимался самостоятельно. О том, что работы в отношении автомобиля <данные изъяты> выполнялись за счет АО «<данные изъяты>», ему не было известно, с ним это никто не согласовывал, и не говорил ему об этом;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 206-211), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 является его другом, они оба увлекаются рыбалкой. У ФИО4 имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который появился у последнего более 4 лет назад. После приобретения данного автомобиля с его разрешения ФИО4 поставил <данные изъяты> на территорию места жительства его родственников на «<данные изъяты>» в адрес. Там автомобиль простоял около полугода, после чего ФИО4 автомобиль оттуда увез к своему знакомому Свидетель №18 в <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был на ходу, передвигался самостоятельно, был по внешнему виду исправен. В вагончике (кунге) автомобиля <данные изъяты>, когда ФИО4 пригнал автомобиль к его родственникам, были три запасных колеса (шины), отечественного (советского) производства, то есть не импортные. Данные шины, когда ФИО4 забрал <данные изъяты>, сразу не забирал. Данные шины (колеса) в ДД.ММ.ГГГГ он отвез по просьбе ФИО4 на указанный последним адрес, расположенный в районе адрес. Там колеса выгрузили и поставили рядом с <данные изъяты>, который на тот момент там находился;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 218-223), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 является его другом, они она увлекаются рыбалкой. Примерно, более 6 лет назад, ФИО4 приобрел себе автомобиль марки <данные изъяты> у неизвестного ему лица в адрес. Он помогал ФИО4 забирать автомобиль <данные изъяты> из адрес. Именно он ехал за рулем <данные изъяты> из адрес в адрес. Автомобиль был в нормальном техническом состоянии. У автомобиля всё работало, в том числе, тормоза, переключение передач, машина ехала нормально. ФИО4 тоже всё устраивало. Последний был доволен. <данные изъяты> ФИО4 приобрел вместе с 2 или 3 запасными колесами (шинами), которые лежали в будке (кунге). По указанию ФИО4 автомобиль он отогнал и оставил на территории частного дома родственников Свидетель №17 в адрес. После этого, на автомобиле <данные изъяты> ФИО4 ездил на рыбалку, в частности, с его участием раза 4, как правило, это случалось, один раз в год, в последний раз это было осенью ДД.ММ.ГГГГ. При этом, когда они ездили с ФИО4 на <данные изъяты> на рыбалку в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, то у данного автомобиля стали плохо работать тормоза, для торможения требовалось прилагать большие усилия, давить на педали тормоза всем телом. Также у автомобиля стали плохо переключаться передачи. До этого, у <данные изъяты> всё было нормально, он был исправен, нормально ехал. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на <данные изъяты> с рыбалки, они доехали до его дома по адресу: адрес, где он оставил автомобиль в ограде своего дома. Потом он отогнал автомобиль в ограду другого своего дома по адресу: адрес. На автомобиле можно было ехать, управлять им, но это было не безопасно, так как, как плохо работали тормоза, и плохо переключались передачи. После этого к нему по адресу: адрес, приехали два незнакомых мужчины, один из которых мне представился механиком дорожного участка из адрес, которым по указанию ФИО4 он отдал <данные изъяты>. Мужчины забрали автомобиль, уехали на самом <данные изъяты> своим ходом. После этого, когда он иногда проезжал мимо дорожного участка в адрес, то иногда видел там на территории указанный выше автомобиль <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №29, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 69-79), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором и соучредителем <данные изъяты>», основным видом деятельности которого является инженерное обустройство автомобильных дорог. На протяжении около 18 лет он знаком с ФИО89, с которым у него товарищеские отношения. Ему известно, что до своего задержания по уголовному делу ФИО4 являлся директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес. Он подтверждает, что ранее он занимал ФИО4 денежные средства в сумме 1 331 550 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля марки <данные изъяты>. По данной расписке ФИО4 рассчитался с ним раньше намеченного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с возвратом денег он ФИО4 не торопил. ФИО4 сам отдавал ему деньги по мере их наличия, когда ФИО4 самому было это удобно. 550 рублей ФИО4 отдал ему практически сразу. 600 000 рублей ФИО4 ему передал в наличной форме ДД.ММ.ГГГГ, после продажи своего автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему перевел на карту со своей <данные изъяты> 431 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему перевел на карту со своей <данные изъяты> оставшиеся 300 000 рублей. В случаи, если ФИО4 попросил бы его занять денег на ремонт своего автомобиля, то он бы без проблем их занял ФИО4 также беспроцентно на необходимый срок. Но ФИО4 его об этом не просил;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 8-12), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает охранником <данные изъяты>». На протяжении не полных последних 2 лет место его работа (охраняемый объект) находится на территории дорожного участка АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. ФИО4 он знает давно, так как ранее вместе учились в школе. Один раз ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ФИО4 приезжал на территорию дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес. Перед приездом ФИО4 в тот день ФИО163 и ФИО162 предупреждали его, что на участок приедет ФИО4, чтобы посмотреть, протестировать свой автомобиль, который там стоял марки <данные изъяты>. Данный автомобиль там стоял с ДД.ММ.ГГГГ, и ремонтировался работниками дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес. Когда ФИО4 приехал при указанных выше им обстоятельствах на территорию дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес, то прошел к своему автомобилю марки <данные изъяты>, чтобы, как он понял, проверить, как отремонтировали автомобиль. Вскоре туда же к ФИО4 приехал брат последнего по имени ФИО44. Последние вместе сели в автомобиль <данные изъяты>, ФИО4 был за рулем. Они выехали за территорию дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес, поехали на бездорожье, отсутствовали около 20 – 25 минут, после чего вернулись и поставили автомобиль на прежнее место. Данный выезд и въезд автомобиля <данные изъяты> в журнале он не фиксировал. Он из любопытства поинтересовался у ФИО4, как машина <данные изъяты>, на что ФИО4 ответил, что нормально, только тормоза плоховато работают. Поставив автомобиль <данные изъяты> на место ФИО4 и его брат уехали;

- показания свидетеля Свидетель №19, данными в период предварительного расследования (т. 8, л.д. 212-217), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 является его старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 позвонил ему и попросил подъехать на территории дорожного участка, расположенного в адрес, чтобы протестировать, то есть посмотреть исправность расположенного там автомобиля <данные изъяты>, о котором он тогда впервые услышал. Ранее до этого времени, ему не было известно, чтобы у ФИО4 имелся автомобиль <данные изъяты>. Он согласился. Они договорились встретиться на указанном выше дорожном участке в тот же день, примерно в 19 часов. Когда около 18-19 часов подъехал на дорожный участок в адрес, то ФИО4 уже там находился. На территории данного участка он увидел автомобиль <данные изъяты> с будкой (кунгом). Он и ФИО4 сели в автомобиль и поехали посмотреть, как тот работает, едет. Он сам водитель, всю жизнь отработал на грузовиках. Поэтому ФИО4, как он понял, интересовало его мнение относительно исправности вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. Они выехали за пределы дорожного участка и поехали по земляной дороге, чтобы проверить <данные изъяты> на проходимость, ездили около 30 минут, а потом вернулись обратно. ФИО4 был за рулем. Автомобиль ехал, передвигался самостоятельно, но требовал ремонта: у автомобиля была неисправная тормозная система, а именно, при нажатии педали тормоза, тормоза не отпускали, продолжали тормозить, вероятно, как он думает, надо было что-то делать с тормозными колодками; автомобиль периодически глох, надо было, как он думает, разбирать и ремонтировать карбюратор; также у автомобиля плохо с трудом включалась пониженная передача, что, по его мнению, указывало на необходимость ремонта раздаточной коробки. В целом указанный выше автомобиль <данные изъяты> был не плохой, по проходимости это шикарная машина, у нее есть кунг, где можно при необходимости переночевать. Со слов ФИО4 он понял, что автомобиль <данные изъяты> последнему нравился. Далее ФИО4 оставил автомобиль на территорию того же дорожного участка в адрес, а они оттуда уехали;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- копией протокола заседаний Совета директоров АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым досрочно прекращены полномочия генерального директора АО «<данные изъяты>» Свидетель №47, на должность генерального директора АО «<данные изъяты>» избран ФИО5 (т. 2 л.д.115-118);

- копией должностной инструкции технического директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной генеральным директором ФИО5 (т. 2 л.д. 143-146);

- копией листа ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов П.С., согласно которому он ознакомлен с инструкцией 30 января ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «<данные изъяты>» (работодатель) и Максимов П.С. (работник), согласно которому Максимов П.С. принят на работу на должность заместителя генерального директора (по транспортной логистике), во время осуществления своей деятельности подчиняется непосредственно генеральному директору АО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 148-151);

- копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 30 января ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (работодатель) и Максимов П.С. (работник), согласно которому п. 1.2 Раздела 1 трудового договора изложен в новой редакции – работник принят на работу по должность технического директора и в соответствии с п. 1.3 подчиняется генеральному директору. Соглашение вступает в силу с 01 февраля ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.152);

- копией приказа АО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу № от 30 января ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов П.С. переведен на должность технического директора (т. 2 л.д. 153);

- копией меморандума расшифровки телефонных разговоров, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего текст телефонных разговоров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минута с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут с Свидетель №31, от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минута с Свидетель №31, от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут с Свидетель №31, от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут с Свидетель №31 (т. 6 л.д.34-40);

- копией меморандума расшифровки телефонных разговоров, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего текст телефонных разговоров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут со Свидетель №12, от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут с Свидетель №19, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты с Свидетель №10, от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут с ФИО89, от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут с Свидетель №19, от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты с ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут с Свидетель №10 (т. 6 л.д. 41-48);

- копией меморандума расшифровки телефонных разговоров, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего текст телефонных разговоров ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут с Свидетель №24, от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут с ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут с ФИО4 (т. 6 л.д.49-52);

- копией меморандума расшифровки разговора, полученного в результате ОРМ «наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего текст разговора между Свидетель №13 и Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д.53);

- копией меморандума расшифровки разговора, полученного в результате ОРМ «наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего текст разговора Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 54);

- копией справки по результатам ОРМ «наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, в которых зафиксировано местонахождение и фотоизображения автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на территории дорожного участка АО «<данные изъяты>» в адрес (т. 6 л.д. 55-62);

- копией справки по результатам ОРМ «наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, в которых зафиксировано местонахождение и фотоизображения трактора <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в адрес (т. 6, л.д. 63-67);

- копией справки по результатам ОРМ «наведение справок» в отношении ФИО4, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены индивидуальные признаки автомобиля марки <данные изъяты>, №, и сведения о его владельце (т. 6, л.д.68);

- копиями учредительных документов АО «<данные изъяты>»: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров АО «<данные изъяты>», Устав АО «<данные изъяты>» (в новой редакции), согласно которым АО «<данные изъяты>» располагается по адресу: гадрес, и его возглавляет генеральный директор ФИО5 (т. 6, л.д. 69-98);

- копиями документов по оплате капитального ремонта автомобиля <данные изъяты>, а именно: копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ-услуг «ремонт КПП трактора <данные изъяты>, г/н №, цена 299 000,00; исполнитель ИП «Свидетель №1», Заказчик АО «<данные изъяты>», имеется рукописная запись Свидетель №13; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, от ИП «Свидетель №1» (Поставщик), Покупатель – АО «<данные изъяты>»: ремонт КПП трактора Т-150, г/н №, цена 299 000,00; копия акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» по договору № от адрес, в соответствии с которым от АО «<данные изъяты>» в адрес ИП «Свидетель №1» производились следующие оплаты: 22 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 16 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 30 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего на сумму 68 500 рублей; копия приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автошины <данные изъяты>, на сумму 29 700,00 рублей, поставщик: <данные изъяты>»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку запасных частей, в том числе гидровакуумного усилителя тормозов <данные изъяты> (ГАЗ), стоимостью 6 790,00 рублей (код товара №), продавец: <данные изъяты>, покупатель: АО «<данные изъяты>»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку запасных частей, в том числе цилиндра тормозного главного <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц.с бачком), стоимостью 5 895,00 рублей (код товара №М), продавец: <данные изъяты>, покупатель: АО «<данные изъяты>»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку радиатора осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ, стоимостью 27 629,90 рублей (код товара №), продавец: <данные изъяты> покупатель: АО «<данные изъяты>»; копия приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 27 629,90 рублей, поставщик: <данные изъяты>»; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., на поставку АКБ Force 100.1 пр, стоимостью 17 360,00 рублей (код товара - не указан), продавец: ООО «<данные изъяты>», покупатель: АО «<данные изъяты>»; копия приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., на приобретение <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» АКБ Force 100.1 пр, стоимостью 17 360,00 рублей, поставщик: ООО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 99 - 110);

- копией долгосрочного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, согласно которому контракт заключен между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию объекта - адрес срок выполнение работ по содержанию Объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2), цена контракта составляет 344 849 027 (пункт 4.1), после подписания контакта стороны должны назначить свои уполномоченных представителей, определив их компетенцию (пункт 6.1), оплата выполненных работ по содержанию Объекта за отчетный месяц производится на основании следующих документов: актов приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур (пункт. 10.7) (т. 6 л.д. 111-135);

- копиями документов на прием и оплату работ по содержанию автомобильных дорог (форма № КС-3) за ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и состоящих из копий двух справок о стоимости выполненных работ и затрат, двух итоговых ведомостей оценки уровня содержания линий освещения (приемки работ), двух актов приемки работ с оценкой уровня содержания линии электроосвещения, двух итоговых ведомостей оценки уровня содержания светофорных объектов, двух актов приемки работ с оценкой уровня содержания светофорного объекта, итоговой ведомости оценки уровня содержания пунктов учета интенсивности движения (приемки работ), акта приемки работ с оценкой уровня содержания пунктов учета движения, итоговой ведомости оценки уровня содержания ПВК (приемки работ), акта приемки работ с оценкой уровня содержания ПВК, итоговой ведомости оценки уровня содержания автоматизированных систем метеорологического обеспечения (ВСУ), акта приемки работ с оценкой уровня содержания автоматизированных систем метеорологического обеспечения (ВСУ), итоговой ведомости оценки уровня содержания автоматизированных систем метеорологического обеспечения (КПДКМ), акта приемки работ с оценкой уровня содержания автоматизированных систем метеорологического обеспечения (КПДКМ), итоговой ведомости оценки уровня содержания пунктов учета движения (приемки работ), акта приемки работ с оценкой уровня содержания пунктов учета движения, согласно которым из вышеперечисленных документов непосредственно директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 подписаны только справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (т. 6 л.д. 136-155);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) адрес, и приложением к нему, содержание которого указывает, что долгосрочный государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) заключен как и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию объекта одного и того же объекта - автомобильной дороги адрес (т. 6 л.д. 156-160);

- меморандумом расшифровки разговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 л., содержащий текст двух разговоров Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, одного разговора Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №10, и одного разговора Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 (т. 7 л.д. 104-109);

- копией приказа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Максимов П.С. назначен на должность заместителя генерального директора (по транспортной логистике) АО «<данные изъяты>» (т. 7 л.д.41);

- копией трудового договора №-УПР с единоличным исполнительным органом акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимов П.С. принят на работу в АО «<данные изъяты>» на должность заместителя генерального директора (по транспортной логистике) АО «<данные изъяты>» (т. 7 л.д.45-51);

- копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № технического директора АО «<данные изъяты>», утвержденная генеральным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой закреплены должностные обязанности Максимов П.С. А также копяи листа согласования, прилагаемый к копии указанного документа, в котором имеется подпись от имени Максимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.52-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной (автотехнической, товароведческой) экспертизы, согласно выводам которого общая рыночная стоимость ремонтных работ по улучшению автомобиля <данные изъяты>, №: изготовление и монтаж багажника на крышу; приобретение и монтаж палатки (Маркизы); приобретение и монтаж автономного отопителя в кунге; приобретение и монтаж двух вентиляционных клапанов в кунге; приобретение и монтаж двух светодиодных фонарей внутреннего освещения кунга; приобретение и монтаж одного светодиодного фонаря наружного освещения кунга; приобретение и монтаж пяти розеток; приобретение и монтаж одного двойного выключателя внутри кунга; приобретение и монтаж одного электрического крана (смесителя к раковине); приобретение и монтаж одного водяного насоса; приобретение и монтаж одной пластиковой емкости для воды, объемом 20 литров; приобретение и монтаж одного преобразователя на 220В; приобретение и монтаж одного зарядного устройства; приобретение и монтаж электрических проводов; приобретение и замена двух прокладок под крышками клапанов двигателя; приобретение и замена печных шлангов; приобретение и замена патрубков охлаждения; замена одного радиатора без учета его стоимости; приобретение и замена антифриза; приобретение и замена масла в двигателе; приобретение и замена одного топливного фильтра; приобретение и замена одного масляного фильтра; приобретение и замена тормозных шлангов; приобретение и замена тормозной жидкости; приобретение и замена топливных шлангов; приобретение и замена масла в картерах переднего и заднего мостов; приобретение и замена масла в одной механической коробке переключения передач; приобретение и замена масла в одной раздаточной коробке; замена одного аккумулятора без учета его стоимости; монтаж одного аккумулятора внутри кунга без учета его стоимости; монтаж 4 колес (автошин) без учета стоимости колес (автошин); регулировка двигателя: регулировка (выставление зазора) свечей и распределителя зажигания без их замены, замена на бывший в употреблении (не новый) карбюратор и его ремонт; ремонт тормозной системы: установка гидровакуумного усилителя тормозов и цилиндра тормозного главного (2-секц. с бачком), без учета их стоимости; замена сальника на задним мосту на ступице, с учетом его стоимости; прокачка системы тормозов (заливка тормозной жидкости с учетом ее стоимости в специальный бочок и неоднократные нажатия на педаль тормоза, ее удержание с целью выпуска воздуха из тормозных цилиндров); замена топливных шланг и трубок с учетом их стоимости, а также с учетом стоимости: двух аккумуляторов «АКБ Force 100.1 пр», общей стоимостью 17 360 рублей, одного радиатора «осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ», стоимостью 27 629 рублей 90 копеек, двух автошин «<данные изъяты>», общей стоимостью 29 700 рублей, гидровакуумного усилителя тормозов <данные изъяты> (ГАЗ), стоимостью 6 790 рублей, и цилиндра тормозного главного <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц. с бачком), стоимостью 5 895 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – не менее 164 738 рублей (т. 10 л.д.151-179);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено содержание аудиозаписей (фонограмм), хранящихся на оптическом диске, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. содержание разговора в фонограмме с названием «Максимов П.С. ФИО169 (mp3cut.net)» соответствует содержанию разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного первым по порядку в меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и ФИО4,

2. содержание разговора в фонограмме с названием «Максимов П.С. ФИО169 05.04.21(mp3cut.net)» соответствует содержанию разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного вторым по порядку в меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и ФИО4,

3. содержание разговора в фонограмме с названием «Максимов П.С. ФИО167 про акт (mp3cut.net)» соответствует содержанию разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного четвертым (последним) по порядку в меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и Свидетель №1

4. содержание разговора в фонограмме с названием «ФИО176 Максимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ (mp3cut.net)» соответствует содержанию разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного третьим по порядку в меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и Свидетель №1 (т. 11 л.д. 117-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

справка-меморандум расшифровки разговоров полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий текст двух телефонных разговоров Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 и двух телефонных разговоров Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО70;

оптические носители на которых содержатся разговоры Максимов П.С. и Свидетель №1, ФИО70: 1. содержание разговора в фонограмме с названием «№» соответствует содержанию телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного первым по порядку в справке-меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и Свидетель №1; 2. содержание разговора в фонограмме с названием «№» соответствует содержанию телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного вторым по порядку в справке-меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и Свидетель №1; 3. содержание разговора в фонограмме с названием «№» соответствует содержанию телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного третьим по порядку в справке-меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и ФИО70; 4. содержание разговора в фонограмме с названием «№» соответствует содержанию телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного четвертым по порядку в справке-меморандуме расшифровки разговоров полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, он происходит между Максимов П.С. и ФИО70 (т. 11 л.д. 130-142);

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес:

ежедневник в обложке синего цвета с логотипом «<данные изъяты>» с указанием личных данных владельца – Свидетель №31, в котором содержится рукописная запись от ДД.ММ.ГГГГ «Заливка продольных трещин»;

тетрадь в клетку формата А4 с пластиковой синей обложкой с логотипом «<данные изъяты>», в которой на листе с рукописной датой ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «Ответ ФИО169 по трещинам!», выделенная оранжевым маркером;

копия протокола заседания Совета директором АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ – на 4 л., в том числе по вопросу избрания генеральным директором АО «<данные изъяты>»;

подшивка документов – на 30 л., копия Устава АО «<данные изъяты>» (в новой редакции), согласно которому АО «<данные изъяты>» располагается по адресу: г. адрес, и единоличным исполнительным органом является генеральный директор; копия приказа АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором АО «<данные изъяты>»; копия трудового договора № с единоличным исполнительным органом акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 поручено управление АО «<данные изъяты>» в качестве единоличного исполнительного органа – генерального директора;

отчет о проверке ИП «Свидетель №1» за ДД.ММ.ГГГГ, с данными о последнем;

копия договора № от адрес, заключенного между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ИП «Свидетель №1» обязуется оказать услуги по ремонту и установке дополнительного оборудования на автомобили различных марок;

лист согласования договора с ИП «Свидетель №1», в качестве предмета по которому указан автомобиль «<данные изъяты>»;

долгосрочный государственный контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), заключенный между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», с приложениями, согласно которому контракт заключен между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию объекта - автомобильной дороги, после подписания контакта стороны должны назначить свои уполномоченных представителей, определив их компетенцию (пункт 6.1), оплата выполненных работ за отчетный месяц производится на основании следующих документов: актов приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур (пункт. 10.7); в Календарном графике производства работ к контракту также указаны работы по заделке трещин в черных покрытиях;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – 55 л.; в соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения Приложение № - Календарный график производства работ ДД.ММ.ГГГГ (адрес) заменен Приложением № - Календарным графиком производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес); также согласно п. 3 данного дополнительного соглашения Приложение № - Календарный график производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес) заменен Приложением № - Календарным графиком производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес); среди видов работ в приложениях № и № имеются также работы по заделке трещин в черных покрытиях;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – 5 л.; в соответствии с п. 1 данного дополнительного соглашения Приложение № - Календарный график производства работ ДД.ММ.ГГГГ (адрес) заменен Приложением № - Календарным графиком производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес); в соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения Приложение № - Календарный график производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес) заменен Приложением № - Календарным графиком производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес); среди видов работ в приложениях № и № нет работ по заделке трещин в черных покрытиях, имеются также работы по нанесению горизонтальной разметки;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 л., в соответствии с п. 2 которого реквизиты подрядчика – АО «<данные изъяты>» изложены в новой редакции;

подшивка документов за 2021 год по выполненным работам по долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – на 111 л., которые прошиты и опечатаны, среди документов имеются счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), итоговые ведомости, акты приемки выполненных работ, справки на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2); в числе работ также указаны работы по нанесению горизонтальной разметки, акты о принятии которых (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по которым (формы № КС-3) подписаны от ДД.ММ.ГГГГ; работы по заделке трещин в данных документах отсутствуют; ряд справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) со стороны заказчика подписаны директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4; справки о стоимости выполненных работ и затрат по которым (формы № КС-3) по работам по нанесению горизонтальной разметки подписаны ФИО4;

долгосрочный государственный контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), заключенный между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», с приложениями – на 50 л., согласно которого данный контракт заключен между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию объекта - автомобильной дороги, после подписания контакта стороны должны назначить свои уполномоченных представителей, определив их компетенцию (пункт 6.1), оплата выполненных работ за отчетный месяц производится на основании следующих документов: актов приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур (пункт. 10.7); в Календарном графике производства работ к контракту также указаны работы по заделке трещин;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – 6 л.; в соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения Приложение № - Календарный график производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес) заменен Приложением № - Календарным графиком производства работ ДД.ММ.ГГГГ (адрес); среди видов работ в Приложении № имеются также работы по заделке трещин;

дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – 8 л., в соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения Приложение № - Календарный график производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес) заменен Приложением № - Календарным графиком производства работ на ДД.ММ.ГГГГ (адрес); среди видов работ в Приложении № имеются также работы по заделке трещин;

подшивка документов за ДД.ММ.ГГГГ по выполненным работам по долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – на 175 л., которые прошиты и опечатаны, среди документов имеются счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), итоговые ведомости, акты приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2), справка на выполнение работ; в числе работ также указаны работы по заделке трещин, акты о принятии которых (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по которым (формы № КС-3) подписаны от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; работы по нанесению горизонтальной разметки в данных документах отсутствуют; ряд справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) со стороны заказчика подписаны директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4; справки о стоимости выполненных работ и затрат по которым (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 3 558 552,18 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 149 912,26 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 80 832,18 рублей, - по работам по заделке трещин подписаны ФИО4 (т. 12 л.д.43-51);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам (адрес), согласно которой оценены выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 838 830,19 рублей, документ со стороны заказчика подписан директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 (т. 14 л.д. 217);

- копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам по нанесению горизонтальной разметки (адрес), согласно которому приняты выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 838 830,19 рублей, документ со стороны заказчика подписан начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 (т. 14 л.д. 218-219);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам (адрес), согласно которой оценены выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 583,12 рублей, документ со стороны заказчика подписан директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 (т. 14 л.д. 197);

- копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам по нанесению горизонтальной разметки (адрес), согласно которому приняты выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 840 583,12 рублей, документ со стороны заказчика подписан начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 (т. № л.д.198);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам (адрес), согласно которой оценены выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 912, 26 рублей, документ со стороны заказчика подписан директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 (т. 15 л.д. 181);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам (адрес), согласно которой оценены выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 832,18 рублей, документ со стороны заказчика подписан директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 (т. 15 л.д.183);

- копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам по заделке трещин в черных покрытиях (адрес), согласно которому приняты выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 832, 18 рублей, документ со стороны заказчика подписан ведущим экспертом директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес Свидетель №51 и начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 (т.15 л.д.184);

- копией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам (адрес), согласно которой оценены выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 558 552,18 рублей, документ со стороны заказчика подписан директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО4 (т.15 л.д.185);

- копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам по заделке трещин в черных покрытиях (адрес), согласно которому приняты выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 558 552, 18 рублей, документ со стороны заказчика подписан ведущим экспертом директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес Свидетель №51 и начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 (т.15 л.д.186);

- копией долгосрочного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ), заключенный между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», согласно которого данный контракт заключен между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию объекта - адрес после подписания контакта стороны должны назначить свои уполномоченных представителей, определив их компетенцию (пункт 6.1) (т.15 л.д.200-202);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской судебной экспертизы, согласно выводам которого с учетом фактических обстоятельств, установленных следствием, сумма затрат, оплаченных АО «<данные изъяты>» за выполнение ремонтных работ по улучшению автомобиля <данные изъяты>, № (далее – автомобиль), согласно представленным документам, а именно: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, листа согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, листа согласования от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, листа согласования от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в части гидровакуумного усилителя тормозов <данные изъяты> (ГАЗ), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в части цилиндра тормозного главного <данные изъяты> (<данные изъяты>) (2-секц.с бачком)», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 374, 90 рублей (т. 12 л.д.139-145); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последнее зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО5 (т. 12 л.д. 189-193); - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «<данные изъяты>» перечислило 149 912, 26 рублей на счет АО «<данные изъяты>» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.16);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «<данные изъяты>» перечислило 80 832, 18 рублей на счет АО «<данные изъяты>» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.17);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФКУ «<данные изъяты>» перечислило 3 558 552,18 рублей на счет АО «<данные изъяты>» по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.18);

- ответом из АО «<данные изъяты>», в соответствии с которым в период с 01 января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» отсутствовал автомобиль марки <данные изъяты> (т.16, л.д.24);

- копией листа согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в АО «<данные изъяты>» согласован платеж на сумму 150 000 рублей в адрес ИП «Свидетель №1» по договору № от адрес (т.16 л.д.25);

- реестром платежных поручений, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» произвел оплату ИП «Свидетель №1» по договору № от адрес за оказание услуг, в том числе: по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> № в <данные изъяты>; на сумму 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> № в <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> № в филиале «АТБ» (АО) в адрес (т.16 л.д.26);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП «Свидетель №1» выставил данный счет АО «<данные изъяты>» на оплату работ (услуг) по установке дополнительного оборудования на автомобиль на сумму 150 000 рублей (т.16 л.д.28);

- копией листа согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в АО «<данные изъяты>» согласован платеж на сумму 50 000 рублей в адрес ИП «Свидетель №1» по договору № от адрес, имеется подпись Максимов П.С. в качестве руководителя ответственного подразделения (т.16 л.д.29);

- копией листа согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в АО «<данные изъяты>» согласован платеж на сумму 120 000 рублей в адрес ИП «Свидетель №1» по договору № от адрес, имеется подпись Максимов П.С. в качестве руководителя ответственного подразделения (т.16 л.д.34);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП «Свидетель №1» выставил данный счет АО «<данные изъяты>» на оплату работ (услуг) по установке электро-технического оборудования на автомобиль на сумму 170 000 рублей (т.16 л.д.35);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» со счета № в филиале банка «ВТБ» (ПАО) в адрес перечислило 150 000 рублей на счет ИП «Свидетель №1» № в <данные изъяты> в качестве оплаты по договору № от адрес за оказание услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.44);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» со счета № в банке <данные изъяты> перечислило 50 000 рублей на счет ИП «Свидетель №1» № в <данные изъяты> в качестве оплаты по договору № от адрес за оказание услуг (т.16 л.д.47);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» со счета № в <данные изъяты> перечислило 120 000 рублей на счет ИП «Свидетель №1» № в <данные изъяты> в качестве оплаты по договору № от адрес за оказание услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.50);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» перечислило 100 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» по договору № – 2019 от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части (т.16 л.д.58);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» перечислило 100 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за автошины (т.16 л.д.59);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой продавец – <данные изъяты>, поставил покупателю - АО «<данные изъяты>», товар - цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц.с бачком), стоимостью 5 895,00 рублей (т.16 л.д.62);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой продавец - ООО «<данные изъяты>», поставил покупателю - АО «<данные изъяты>», две единицы товара – АКБ Force 100.1 пр, стоимостью 17 360,00 рублей, по договору № – 2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.65);

- копией приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» на склад к Свидетель №13 от ООО «<данные изъяты>» поступили две единицы товара - АКБ Force 100.1 пр, стоимостью 17 360,00 рублей (т.16 л.д.66);

- копией приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» на склад к Свидетель №13 от <данные изъяты> поступил товар - цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц.с бачком), стоимостью 5 895,00 рублей (т.16 л.д.67-68);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой продавец – <данные изъяты>, поставил покупателю - АО «<данные изъяты>», товар – гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (ГАЗ), стоимостью 6 790,00 рублей (т.16 л.д.69);

- копией приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» на склад к Свидетель №13 от <данные изъяты> поступил товар – гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (ГАЗ), стоимостью 6 790,00 рублей (т.16 л.д.70-71);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой продавец - ООО «<данные изъяты>», поставил покупателю - АО «<данные изъяты>», товар – радиатор осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ, стоимостью 27 629,90 рублей, по договору № – 2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д.72);

- копией приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» на склад к Свидетель №13 от ООО «<данные изъяты>» поступил товар - радиатор осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ, стоимостью 27 629,90 рублей (т. 16 л.д.73);

- копией договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» приобретало у <данные изъяты> различные товары (т. 16 л.д.74-75);

- копией договора поставки № – 2019 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с дополнительным соглашением, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» приобретало у ООО «<данные изъяты>» различные товары (т. 16 л.д.76-79);

- копией листа согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в АО «<данные изъяты>» согласован платеж на сумму 300 000 рублей в адрес <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д.84);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» перечислило 300 000 рублей на счет <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку запчастей (т. 16 л.д.85);

- копией Положения о филиале ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, утвержденного приказом ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, согласно которого: филиал (филиал ФКУ «<данные изъяты>» в адрес) является обособленным подразделением ФКУ «<данные изъяты>» (далее – Управление) и действует от имени Управления на территории адрес (п. 1.3); местонахождение филиала: адрес, пр. Кузнецкий, д. 17, офис 226 (п. 1.9); к функциям филиала также относятся: ведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ (п.3.2), применение мер ответственности, предусмотренных государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам (п. 3.3); к правам сотрудников филиала также относятся: выдавать предписания о выполнении правил и процедур при производстве работ и предоставлении услуг на автомобильных дорогах (п.4.4), самостоятельно подписывать документы в пределах компетенции (п.4.6); филиал возглавляет директор, который назначается на должность приказом начальника Управления и освобождается от неё в соответствии с действующим законодательством (п.7.1) (т. 16 л.д. 99-105);

- копией приказа ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, в соответствии с которым ФИО4 назначен на должность директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» (т. 16 л.д.106);

- копией должностной инструкции директора филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, утвержденной приказом ФКУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, с отметкой об ознакомлении с ней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: директор руководит всей производственно-хозяйственной деятельностью Филиала в соответствии с положением о Филиале, условиями заключенного с ним трудового договора, доверенности Управления, приказами, распоряжениями и указаниями начальника Управления (п. 2.1); обеспечивает ведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных подрядной организацией работ и затрат на устранение дефектов и переделок (п. 2.15); имеет право выдавать дополнительные оперативные поручения для подчиненных ему работников в пределах, определенных Положением о Филиале и настоящей должностной инструкцией (п. 3.2); подписывать документы, связанные с деятельностью Филиала, не противоречащие положению о Филиале и действующему законодательству Российской Федерации (п. 3.6); давать руководителям подрядных организаций предписания по вопросам надлежащей организации и ведению оперативно-производственной работы (п. 3.8) (т. 16 л.д.107-110);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФКУ «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в ходе которой изъятыдокументы, подтверждающие назначение и полномочия директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уполномоченного представителя по долгосрочным государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (т. 16 л.д.113-119);

- копией акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по работам по заделке трещин в черных покрытиях (адрес), согласно которому приняты выполненные АО «<данные изъяты>» работы за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 912, 26 рублей, документ со стороны заказчика подписан ведущим экспертом директором филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес Свидетель №51 и начальником производственного отдела филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес ФИО86 (т. 16 л.д.182);

- копией доверенности ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, изъятой в ходе обыска по месту работы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (в момент обыска находилась в зеленой папке-скоросшиватель с названием «Документы по деятельности филиала – на 102 л., из кабинета № директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>»), согласно которой начальником ФКУ «<данные изъяты>» ФИО4 уполномочен совершать от имени Управления следующие действия: подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по государственным контрактам закрепленным за филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес (пункт 2); подписывать справки о стоимости выполненных работ (услуг) по государственным контрактам закрепленным за филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес (пункт 3); подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по внутрихозяйственным договорам (контрактам), закрепленным за филиалом ФКУ «<данные изъяты>» в адрес (пункт 4), а также представлять интересы (выступать от имени) ФКУ «<данные изъяты>» по указанным действиям во всех организациях, предприятиях, учреждениях, государственных и иных органах (т. 16 л.д.164);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: адрес, ул. Глинки, д. 5, кв. 2, в ходе которого изъяты в том числе: свидетельство о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>; копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 1 331 550 рублей; мобильный телефон и планшет (планшетный компьютер) ФИО4 «<данные изъяты>» (т 16 л.д.131-140);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный №, <данные изъяты>, собственником которого указан ФИО4 – на 1 л.; копия расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в сумме 1 331 550 рублей в качестве суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов от Свидетель №29, проживающего по адресу: адрес, с рукописными записями о погашении долга: 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, и 431 000 рублей (перевод с карты на карту) – ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 141-149);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО5 по адресу: адрес, в ходе которого также изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» (т. 16 л.д. 169-171);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ФИО5 в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в ходе которого также изъяты планшет ФИО5 «<данные изъяты>» и документы (т. 16 л.д.176-184);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИП «Свидетель №1» по адресу: адрес ходе которого изъят мобильный телефон Свидетель №1 «<данные изъяты>» (т. 16 л.д.188-195);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильного телефона Свидетель №1 «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: адрес, в ходе котоого обнаружены хранящиеся в нем файлы с фотоизображением автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в период выполнения в отношении него ремонтных работ, а также контактные данные Максимов П.С. и Свидетель №30 (т. 16 л.д.196-207);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: адрес:

1) акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг – на 1 л., в соответствии с которым Исполнитель – ИП «Свидетель №1» (расчетный счет № в <данные изъяты>») сдал, а Заказчик – АО «<данные изъяты>» в лице Максимов П.С. принял следующие работы на общую сумму 150 000 рублей: капитальный ремонт двигателя автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 73 000 рублей; ремонт КПП автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 15 500 рублей; ремонт ходовой части автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 27 500 рублей; разбор, ремонт, сбор, окраска крыши автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 34 000 рублей. Имеются подписи Свидетель №1 и Максимов П.С., а также синие оттиски круглых печатей ИП «Свидетель №1» (автосервис «NPI») и АО «<данные изъяты>». К акту приклеен квадратный желтый стикер с рукописной записью «передать ИП Свидетель №1».

2) заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Свидетель №1» - на 1 л., о приятии последним <данные изъяты><данные изъяты>», №, на сумму 73 000 рублей; ремонт КПП автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 15 500 рублей; ремонт ходовой части автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 27 500 рублей; разбор, ремонт, сбор, окраска крыши автомобиля «<данные изъяты>», №, на сумму 34 000 рублей. Имеется подпись Свидетель №1, а также синий оттиск круглой печатей ИП «Свидетель №1» (автосервис «NPI»).

3) три экземпляра акта сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1» по договору № от адрес – на 3 л., в соответствии с которым от АО «<данные изъяты>» в адрес ИП «Свидетель №1» производились следующие оплаты: 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ деньги на сумму 150 000 рублей возвращены в АО «<данные изъяты>); 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 22 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 57 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Свидетель №1, а также синий оттиск круглой печатей ИП «Свидетель №1» (автосервис «<данные изъяты>») (т. 16 л.д. 208-215);

- копий протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в ходе которого изъяты документы: копия договора № от адрес, заключенного между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и АО «<данные изъяты>» ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «Свидетель №1» (Поставщик) к АО «<данные изъяты>» (Покупатель); счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент листа бумаги с данными о доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; лимитно-заборная карта № от ДД.ММ.ГГГГ; дефектная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; карта учета установленных запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» № на приобретение запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д.219-230);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №10 осмотрены: 1) копия договора № от адрес, заключенного между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 и АО «<данные изъяты>» - на 4 л., в соответствии с которым: ИП «Свидетель №1» обязуется оказать услуги по ремонту и установке дополнительного оборудования на автомобили различных марок, а также капитальному ремонту двигателей, узлов и агрегатов автомобилей <данные изъяты> и других (пункт 1.1); на обратной стороне договора имеется пояснительные рукописные надписи, в том числе о том, что договор подготовил ФИО167 и направил ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Свидетель №5, последний согласовал данный договор; 2) акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, с указанием выполненных работ «ремонт КПП трактора <данные изъяты>, г/н №», их стоимости (цены) - 299 000,00 рублей, исполнителя - ИП «Свидетель №1», заказчика - АО «<данные изъяты>», с оттисками печатей последних, подписями Свидетель №1 и Свидетель №24, а также с рукописной записью «Работа выполнена в полном объеме. Главный мех. ЮФ ФИО178» и подписью последнего (Свидетель №13);

3) счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП «Свидетель №1» (Поставщик) к АО «<данные изъяты>» (Покупатель), с указанием работ «ремонт КПП трактора <данные изъяты>, г/н №», их стоимости (цены) - 299 000,00 рублей, с печатью ИП «Свидетель №1» и подписью Свидетель №1;

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что вышеуказанные в акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг и в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ работы в отношении трактора <данные изъяты>, №, не выполнялись, затраты на сумму, указанную в этих документах, были образованы от ремонта автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты> ФИО161В.

4) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием продавца - ООО «<данные изъяты>», покупателя - АО «<данные изъяты>», товара – «радиатор осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ», его стоимости - 27 629,90 рублей;

5) приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием организации и ее структурного подразделения – <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», материальной ценности – «радиатор осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ 66-1301010», ее стоимости - 27 629,90 рублей, поставщика - ООО «<данные изъяты>», склада - Свидетель №13 (колонна ДСТ и а/тр), с подписями Свидетель №13 (принял) и ФИО91 (сдал); Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что указанный в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ радиатор «радиатора осн.66 3-ряд.-мед.ШААЗ», он полагает, был приобретен за счет АО «<данные изъяты>» для автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, и установлен на данный автомобиль Свидетель №1

6) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием продавца - ООО «<данные изъяты>», покупателя – АО «<данные изъяты>», товара – «АКБ Force 100.1 пр», его стоимости - 17 360,00 рублей;

7) приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием организации и ее структурного подразделения – <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», материальной ценности – «АКБ Force 100.1 пр», ее стоимости - 17 360,00 рублей, поставщика - ООО «<данные изъяты>», склада - Свидетель №13 (колонна ДСТ и а/тр), с подписями Свидетель №13 (принял) и ФИО91 (сдал); Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что указанные счет-фактуре №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ два аккумулятора «АКБ Force 100.1 пр», он полагает, были приобретена за счет АО «<данные изъяты>» для автомобиля ФИО4 <данные изъяты>, и установлены на данный автомобиль Свидетель №1

8) фрагмент листа бумаги с данными о доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО92 на получение товаров в <данные изъяты>. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что ФИО92 является водителем <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», который участвовал в получении запасных частей у поставщиков и в оформлении необходимых счет-фактур, но последний о предназначении приобретаемых запасных частей не осведомлен.

9) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием продавца - <данные изъяты>, покупателя - АО «<данные изъяты>», товаров, в том числе – «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», его стоимости - 6 790,00 рублей;

10) приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием организации и ее структурного подразделения – <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», материальных ценностей, в том числе – «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», его стоимости - 6 790,00 рублей, поставщика – <данные изъяты>, склада - Свидетель №13 (ОГМ), с подписью ФИО92 (сдал) и без подписи принявшего лица Свидетель №13 (принял); Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что указанный в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ гидровакуумный усилитель тормозов для автомобиля <данные изъяты>, подходит для автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, и он устанавливался на данный автомобиль Свидетель №27 при ремонте тормозной системы автомобиля <данные изъяты>.

11) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием продавца - <данные изъяты>, покупателя - АО «<данные изъяты>», товаров, в том числе – «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц.с бачком)», его стоимости - 5 895,00 рублей;

12) приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием организации и ее структурного подразделения – <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», материальных ценностей, в том числе – «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>) (2-секц.с бачком)», его стоимости - 5 895,00 рублей, поставщика – <данные изъяты>, склада - Свидетель №13 (ОГМ), с подписью ФИО92 (сдал) и без подписи принявшего лица Свидетель №13 (принял); Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что указанный в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и в приходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ цилиндр тормозной главный (2-секц.с бачком) для автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>), подходит для автомобиля ФИО4 марки <данные изъяты>, и он устанавливался на данный автомобиль Свидетель №27 при ремонте тормозной системы автомобиля <данные изъяты>.

13) лимитно-заборная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, в том числе с указанием запасных частей: «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>) (2-секц.с бачком)» и «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», документ никем не подписан;

14) дефектная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, в том числе с указанием запасных частей: «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>) (2-секц.с бачком)» и «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», документ никем не подписан;

15) карта учета установленных запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный №, в том числе с указанием запасных частей: «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>) (2-секц.с бачком)» и «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», документ никем не подписан; Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что указанные в лимитно-заборной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, карте учета установленных запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, запасные части: «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц.с бачком)» и «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», фактически на автомобиль <данные изъяты>, №, не устанавливались, были установлены на автомобиль ФИО4 марки <данные изъяты>.

16) копия заявки <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» № на приобретение запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.;

17) копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием поставщика – <данные изъяты>, покупателя – АО «<данные изъяты>», перечня товаров (запасных частей), их стоимости, в том числе с указанием запасных частей: «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)»;

18) копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием поставщика – <данные изъяты>, покупателя – АО «<данные изъяты>», перечня товаров (запасных частей), их стоимости, в том числе с указанием запасных частей: «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (ГАЗ) (2-секц.с бачком)»;

19) копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием поставщика – <данные изъяты> покупателя – АО «<данные изъяты>», товара – «трубки топливные ТНВД (комплект 6 шт.) Deutz», его стоимости – 2 500 рублей;

20) копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием поставщика – <данные изъяты> покупателя – АО «<данные изъяты>», товаров и их стоимости;

21) копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – на 2 л., с указанием поставщика – <данные изъяты> покупателя – АО «<данные изъяты>», товаров и их стоимости;

22) копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., с указанием поставщика – <данные изъяты> покупателя – АО «<данные изъяты>», товаров и их стоимости; Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №10 пояснил, что вышеуказанные документы: копия заявки <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» № на приобретение запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к одной заявке <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» № на приобретение запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, при по которой в числе прочих были приобретены запасные части: «цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>) (2-секц.с бачком)» и «гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>)», для установки на автомобиль ФИО4 марки <данные изъяты> (т. 16 л.д.231-241);

- копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на территории дорожного участка <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в ходе которого осмотрен трактор <данные изъяты>, №, и зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 16 л.д.242-251);

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ на территории дорожного участка АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, № (т. 17 л.д.4-24);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 и специалиста, на территории открытой охраняемой стоянки по адресу: адрес, осмотрен предмета - транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, №, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указал на выполненные им в период с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ им (ИП «Свидетель №1») ремонтные работы на общую сумму 320 000 рублей в отношении автомобиля <данные изъяты>: изготовление и монтаж багажника на крышу; приобретение и монтаж палатки (Маркизы); приобретение и монтаж автономного отопителя в кунге; приобретение и монтаж 2 (двух) вентиляционных клапанов в кунге; приобретение и монтаж 2 (двух) светодиодных лент внутреннего освещения кунга (ранее в своем допросе он ошибочно указал неверное количество данных светодиодных лент – 3 шт., фактически их 2 шт.); приобретение и монтаж 1 (одного) светодиодного фонаря (для наружного освещения); приобретение и монтаж 5 (пяти) розеток (ранее в своем допросе он ошибочно указал неверное количество данных розеток – 4 шт., фактически из 5 шт.: две двойных розетки и одна одинарная); приобретение и монтаж 1 (одного) двойного выключателя;приобретение и монтаж 1 (одного) электрического крана (он же смеситель к раковине); приобретение и монтаж 1 (одного) водяного насоса; приобретение и монтаж данной 1 (одной) пластиковой емкости для воды на 20 литров; приобретение и монтаж 1 (одного) преобразователя на 220В; приобретение и монтаж 1 (одного) зарядного устройства; приобретение и монтаж различных электрических проводов - проводки от аккумулятора автомобиля, которая проложена внутри кунга, в том числе внутри пластикового леграна коричневого цвета; приобретение и замена двух прокладок под крышками клапанов двигателя; приобретение и замена печных шлангов; приобретение и замена патрубков охлаждения; монтаж радиатора (радиатор был ему предоставлен); приобретение и замена антифриза; приобретение и замена масла в двигателе; приобретение и замена 1 (одного) топливного фильтра и 1 (одного) масляного фильтра; приобретение и замена данных тормозных шлангов; приобретение и замена тормозной жидкости; приобретение и замена данных топливных шлангов; приобретение и замена масла в 2 редукторах (мостах) автомобиля, то есть замена масла в картерах переднего и заднего мостов; приобретение и замена масла в 1 (одной) механической коробке переключения передач и 1 (одной) раздаточной коробке; монтаж аккумулятора, который ему был предоставлен, в металлический ящик,данный аккумулятор марки «Force» новый на вид с остатками заводской пленки; монтаж аккумулятора, который ему был предоставлен, внутри кунга в одном из ящиков (рундуков). Специалист подтвердил наличие видимых материалов указанных Свидетель №1 работ. Кроме того, у автомобиля имеется 4 колеса с установленными на них шинами: 2 шины (левые переднее и заднее) модель «К-70», и две новые по внешнему состоянию шины (правые переднее и заднее) «<данные изъяты>», а также имеется 1 запасное колесо с большим износом протектора (т. 17 л.д.40-63);

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО4 «<данные изъяты>» обнаружены файлы, содержащие изображения автомобиля марки «<данные изъяты>», №, контактные данные Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО5, Максимов П.С. и другую имеющую значение информацию. Часть обнаруженной информации скопирована на оптический диск CD-R.

В ходе осмотра планшета (планшетного компьютера) ФИО4 «<данные изъяты>» обнаружены файлы, содержащие изображения автомобиля марки «<данные изъяты>», №.

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО5 «<данные изъяты>» обнаружены: входящее сообщение от Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ «Все оставшееся, что нужно будет по <данные изъяты> будет завтра к вечеру. В первую очередь нужны 2 АКБ (100ки). Их привезём завтра с утра»; исходящее сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Все оставшееся, что нужно будет по <данные изъяты> будет завтра к вечеру. В первую очередь нужны 2 АКБ (100ки). Их привезём завтра с утра»; исходящее сообщение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Родненький, АКБ привезли как и обещали, а по остальному что то ни ни…»; входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №39 «Прошу согласовать затраты на ремонт тормозной системы <данные изъяты> ФИО169 в размере 25 000 руб»; исходящее аудиосообщение Свидетель №39 от ДД.ММ.ГГГГ; входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №39 «Принял»; контактные данные ФИО4 с заметкой, содержание которой указывает на отсутствие дружеских отношений с последним». Часть обнаруженной информации скопирована на оптический диск CD-R.

В ходе осмотра планшета ФИО5 «<данные изъяты>» в электронной почте обнаружено подписанное директором <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что в ходе проведенной повторной проверки выполненных работ по санации трещин куратор ФКУ «<данные изъяты>» проверил ведомость выполненных работ и подписал ее, после чего пакет документов направлен в филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, ведутся работы по восстановлению дорожной разметки.

В ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №1 «<данные изъяты>» обнаружены хранящиеся в нем файлы, содержащие фотоизображения автомобиля марки «<данные изъяты>», №, в период выполнения в отношении него ремонтных работ (т. 17, л.д. 66-160);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R с обнаруженной информацией в ходе осмотра электронных носителей информации. Установлено, что обнаруженные в мобильном телефоне ФИО4 «<данные изъяты>» видео-файлы содержат имеющую значение для уголовного дела информацию: видео-файл с названием «4DA72B108BAF221№.MP4» (обнаружен в телефонной переписки ФИО4 с ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «<данные изъяты>») содержит видеозапись автомобиля <данные изъяты> в движении при преодоления водной преграды; видео-файл с названием «5F1E7107-3012-4E26-B63B-BBD414E332B5.MP4» (обнаружен в телефонной переписки ФИО4 с Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «<данные изъяты>») содержит видеозапись изнутри кабины автомобиля <данные изъяты> в движении, в ходе которой ФИО4 эмоционально высказывается, что данный автомобиль ему очень нравиться, но при этом, когда машина набирает скорость и сильно гудит, высказывает недовольство работой коробки переключения передач «третья просится»; видео-файл с названием «305A6ABA-5192-4CBD-B4E3-04A31C042D19.MP4» (обнаружен в телефонной переписки ФИО4 с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ посредством программы «<данные изъяты>») содержит видеозапись изнутри кунга автомобиля <данные изъяты>, в ходе которой Свидетель №1 говорит «проверка воды», «всё льётся, всё работает», и проверяет работу крана, и насоса для подачи воды; видео-файл с названием «IMG_1481.MP4» содержит видеозапись автомобиля <данные изъяты> в движении при преодоления водной преграды; видео-файл с названием «IMG_6385» содержит видеозапись автомобиля <данные изъяты> на территории ИП «ФИО70» с разложенной палаткой «Маркиза» с установленным багажником на крыше; видео-файл с названием «IMG_7607» (время создания – ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ) содержит видеозапись изнутри кабины автомобиля <данные изъяты> в движении, в ходе которой ФИО4 эмоционально высказывается, что данный автомобиль ему очень нравится, но при этом, когда машина набирает скорость и сильно гудит, высказывает недовольство работой коробки переключения передач «третья просится» (т. 17 л.д. 161-167);

- копией протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 ноутбука «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие в электронной почте подписанного директором <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 письма от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что в ходе проведенной повторной проверки выполненных работ по санации трещин куратор ФКУ «<данные изъяты>» проверил ведомость выполненных работ и подписал ее, после чего пакет документов направлен в филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, ведутся работы по восстановлению дорожной разметки. Свидетель ФИО5 пояснил, что данное письмо (ответ на письмо ФИО169 по завышению объемов выполненных работ по санации трещин) поступило ему на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:37 от диспетчера АО «<данные изъяты>» ФИО93 на согласование перед его отправкой ФИО4 после того, как последний отказался принимать выполненные АО «<данные изъяты>» работы по заливке трещин и высказал по этому поводу свои замечания (т. 17 л.д. 168-173);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО5 планшета марки «iPad», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, и мобильного телефона ФИО5 «<данные изъяты> 12mini», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: адрес. В ходе осмотра планшета марки «<данные изъяты>» установлено наличие в электронной почте подписанного директором <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Свидетель №24 письма от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что в ходе проведенной повторной проверки выполненных работ по санации трещин куратор ФКУ «<данные изъяты>» проверил ведомость выполненных работ и подписал ее, после чего пакет документов направлен в филиала ФКУ «<данные изъяты>» в адрес, ведутся работы по восстановлению дорожной разметки. Свидетель ФИО5 пояснил, что данное письмо (ответ на письмо ФИО169 по завышению объемов выполненных работ по санации трещин) поступило ему на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:37 от диспетчера АО «<данные изъяты>» на согласование перед его отправкой ФИО4 после того, как последний отказался принимать выполненные АО «<данные изъяты>» работы по заливке трещин и высказал по этому поводу свои замечания.

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО5 «<данные изъяты>», установлено в приложении «<данные изъяты>» переписки с пользователем Свидетель №39 (№) наличие следующих сообщений от ДД.ММ.ГГГГ: тестовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 от Свидетель №39 следующего содержания: «Прошу согласовать затраты на ремонт тормозной системы <данные изъяты> ФИО169 в размере 25 000 руб.»; аудиособщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 от ФИО5 Свидетель №39 следующего содержания: «Жень, всё будет зависеть от того, как он сегодня примет, э-э-э, приёмочную, ну приёмка какая у нас будет. Я вчера с ним разговаривал, попросил его кое о чём. Вечерком давай.»; тестовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 от Свидетель №39 следующего содержания: «Принял». Свидетель ФИО5 пояснил, что вышеуказанная его переписка подтверждает, что ремонт автомобиля ФИО4 производился за счет АО «<данные изъяты>» за принятие последним объемов выполненных АО «<данные изъяты>» работ, без инициирования к АО «<данные изъяты>» со стороны ФКУ «<данные изъяты>» штрафных санкций. Также свидетель ФИО5 пояснил, что, судя по сообщению, которое он отправил Свидетель №39, ФИО4 должен в тот день ДД.ММ.ГГГГ осуществить приемку каких-то выполненных АО «<данные изъяты>» работ, каких-именно, он уже не помнит, он хотел, чтобы ФИО4 принял данные работы, именно за это он был готов продолжить согласовать ФИО4 выполнение ремонта его автомобиля <данные изъяты> за счет АО «<данные изъяты>» (т. 17 л.д.174-181);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов и документов: сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №№ и приложенного к нему оптического диска, в ходе которого установлено, что в распоряжении ФИО4 в период времени с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имелись достаточные денежные средства, которые им могли быть израсходованы на ремонт принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, в частности, на сумму 407 374, 90 рублей, без ущерба для обеспечения жизненно важных потребностей ФИО4 (т.20 л.д. 138-145);

По преступлению, предусмотренному п.п "а, г" ч. 7 ст. 204 УК РФ (Максимов П.С. П.С., Рыботецкий Р.Б.):

- показаниями Максимов П.С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (т. 19 л.д. 19-26), оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он работал АО "<данные изъяты>". В данный период времени он занимал одну должность, наименование которой менялось. Сначала эта должность называлась заместитель генерального директора по транспортной логистике, а потом она была переименована и называлась - технический директор АО "<данные изъяты>". В должности именно с наименованием заместитель генерального директора по транспортной логистике он работал, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, а после этого в должности - технический директор АО "<данные изъяты>". В его должностные обязанности входило: обеспечение транспортном, дорожно-строительной техникой предприятия (АО "<данные изъяты>" и входящих в его структуру самостоятельных филиалов), а также транспорта, дорожно-строительной техникой, привлекаемых АО "<данные изъяты>" в рамках заключенных договоров выполнения работ (оказания услуг) объектов выполнения работ АО "<данные изъяты>", то есть распределение данного транспорта, дорожно-строительной техники по объектам выполнения работ, обеспечение исправного состояния данного транспорта (техники), организация в случае необходимости перевозки данного транспорта, дорожно-строительной техникой. До назначения его на вышеуказанную должность (заместителя генерального директора по транспортной логистике), данной должности не было, она была введена с момента его трудоустройства в АО "<данные изъяты>". Ранее все виды работ со сторонним транспортом, то есть с транспортом контрагентов АО "<данные изъяты>", курировало возглавляемое Рыботецкий Р.Б. подразделение - отдел снабжения. АО "<данные изъяты>" входит в группу самостоятельных компаний (предприятий), которая состоит из главного управляющего предприятия (Управления), которым выступает собственно само АО "<данные изъяты>", и из подчиненных ему предприятий (филиалов), которые в тот же время являются самостоятельными юридическими лицами, это: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В его подчинении как заместителя генерального директора по транспортной логистике АО "<данные изъяты>" входила одна служба Управления (АО "<данные изъяты>"): центральная диспетчерская службы. Службы главного механика на тот момент не было. В его подчинении как технического директора АО "<данные изъяты>" входили три службы Управления (АО "<данные изъяты>"): центральная диспетчерская служба, служба весового контроля и служба главного механика. Он в своей работе подчинялся генеральному директору АО "<данные изъяты>", которым в период его работы в АО "<данные изъяты>" были: Свидетель №46, Свидетель №47, ФИО5 Его рабочий кабинет располагался на третьем этаже в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес. С Рыботецкий Р.Б. он знаком с момента своего трудоустройства в АО "<данные изъяты>". До этого они с ним не были знакомы. Когда он устроился работать в АО "<данные изъяты>", то Рыботецкий Р.Б. уже там работал. Рыботецкий Р.Б. в АО "<данные изъяты>" занимал должность начальника отдела снабжения. Его кабинет также располагался на третьем этаже в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: гадрес За время работы в АО "<данные изъяты>" с Рыботецкий Р.Б. у него сложились нормальные рабочие отношения. Также они могли общаться на нерабочие темы. 3-4 раза Рыботецкий Р.Б. приезжал к нему домой, чтобы взять какой-либо инструмент. Иногда они друг у друга занимали на личные нужды деньги в пределах не более 3 000 рублей - 5 000 рублей. Кроме этого в ДД.ММ.ГГГГ были случаи, когда он занимал у Рыботецкий Р.Б. денежные средства на оплату перевозку дорожно-строительной техники. Рыботецкий Р.Б. в АО "<данные изъяты>" занимал должность начальника отдела снабжения - отдела материально-технического снабжения (ОМТС). В круг вопросов последнего в соответствии с занимаемой им данной должностью входили вопросы организации поставок запасных частей, оборудования. В обязанности Рыботецкий Р.Б., подчиненных последнему сотрудников входило составление ежемесячного реестра платежей, а также подача в службу Казначейства (финансовый отдел) листов согласования платежей по мере поступления лимитов финансирования соответствующих расходов на конкретную сумму оплаты. В своей работе Рыботецкий Р.Б. подчинялся также как и он, генеральному директору АО "<данные изъяты>". Он и Рыботецкий Р.Б. не находились в подчинении друг у друга. По сути, они занимали с ним равнозначные должности. ООО "<данные изъяты>" ему знакомо, как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", которое предоставляло АО "<данные изъяты>" различный автотранспорт, строительную технику, самосвалы в рамках действовавшего договора, который был заключен ещё до его работы в АО "<данные изъяты>". Данная техника у ООО "<данные изъяты>" находилась в адрес. ООО "<данные изъяты>" являлось ключевым поставщиком спец.техники, которая у ООО "<данные изъяты>" была существенно дешевле, чем у других. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" ему знаком ФИО54 С последним он познакомился на работе в ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у него с Свидетель №40 были только рабочие. Личных дружеских отношений между ними не было. В случае использования АО "<данные изъяты>" сторонней крупногаборитной дорожно-строительной техники за пределами мест ее расположения, она доставлялась на место производства работа посредством ее перевозки "тралом", то есть, транспортного средства, предназначенного для перевозки дорожно-строительной техники. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года вопросы использования АО "<данные изъяты>" сторонней крупногаборитной техники дорожно-строительной техники решались директорами филиалов АО "<данные изъяты>", последние самостоятельно решали вопросы выполнения работ в рамках территории, обслуживаемой филиалом с привлечением необходимого транспорта, дорожно-строительной техники, а с ДД.ММ.ГГГГ, данные вопросы были централизованы в Управлении АО "<данные изъяты>" по всем филиалам АО "<данные изъяты>" и отвечапл за них он. Это было определено с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО "<данные изъяты>" Свидетель №46 Первоначально, в 2019 году в случае, если организация - перевозчик не имела возможности обеспечивать своими силами транспортнику крупногабаритной техники к месту производства работ и обратно, то данная техника перевозилась силами самого АО "<данные изъяты>" либо посредством использования своего "трала", либо путем привлечения "трала" сторонних организаций, расчет с которыми производился наличными деньгами из кассы АО "<данные изъяты>". При этом для производства расчета со сторонними организациями не всегда получалось получать деньги в кассе АО "<данные изъяты>", в связи с чем для этого он занимал деньги у Рыботецкий Р.Б., которые после получения денег в кассе АО "<данные изъяты>" ему возвращал. Однако позже в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно, он уже не помнит, руководство АО "<данные изъяты>" запретило получать деньги в кассе на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. ООО "<данные изъяты>" не имело возможность обеспечивать своими силами транспортнику техники к месту производства работ и обратно, не имело собственного "трала". В мае 2019 года, точно он уже не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, Рыботецкий Р.Б. предложил ему поговорить с представителем ООО "<данные изъяты>" Свидетель №40, сказать последнему самому отдавать им, то есть ему и Рыботецкий Р.Б. процент от перечислений денежных средств от АО "<данные изъяты>" в обеспечение объема выполнения работ и их оплаты, а полученные от этого денежные средства забирать себе и тратить на организацию перевозки техники Свидетель №40 Он согласился с данным предложением Рыботецкий Р.Б. После этого, возможно в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, у Рыботецкий Р.Б. состоялся разговор с Свидетель №40, когда последний приезжал в АО "<данные изъяты>". Затем оба для продолжения разговора пришли к нему в кабинет, где между ними уже втроем продолжился разговор, аудиозапись которого имеется в материалах настоящего уголовного дела, и в отношении которой проведены экспертизы. Содержание данной аудиозаписи он полностью подтверждает. В ходе данного разговора он и Рыботецкий Р.Б. вместе вдвоем предлагали Свидетель №40 платить им определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами, их своевременную оплату, возможность увеличения тарифа за работы (услуги) по отдельной единице техники. В итоге этого разговора он и Рыботецкий Р.Б. договорились с Свидетель №40 на то, что последний будет платить нам 5% от суммы перечислений. Денежные средства ФИО54 А.В. предложил передавать ему и Рыботецкий Р.Б. не в наличной форме, на что Рыботецкий Р.Б. предложил Свидетель №40 передавать им деньги путем перечисления денег со счета в ООО "<данные изъяты>" на счет организации за фиктивные услуги, имея ввиду своего друга индивидуального предпринимателя Свидетель №3 ФИО54 А.В. согласился. Уже после вышеуказанного разговора с Свидетель №40 он и Рыботецкий Р.Б. договорились, что денежные средства, которые им будет перечислять ФИО54 А.В. на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3, Рыботецкий Р.Б. будет оставлять себе в счет возврата ему денег, которые он занимал у Рыботецкий Р.Б. для организации перевозки техники Свидетель №40 и не вернул. Далее он и Рыботецкий Р.Б., допускает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, обеспечили ООО "<данные изъяты>" объемами работ и своевременную оплату предоставленных услуг. В частности, он, как это правильно указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, устно согласовал использование техники ООО "<данные изъяты>" в рамках договора №УТ от ДД.ММ.ГГГГ на объектах выполнения работ АО "<данные изъяты>", за предоставление которой АО "<данные изъяты>" перечислило в ООО "<данные изъяты>" денежные средства, а Рыботецкий Р.Б. в свою очередь подписал листы согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО "<данные изъяты>" перечислило ООО "<данные изъяты>" денежные средства. Поскольку Свидетель №3 является другом Рыботецкий Р.Б., то последний сам договорился с Свидетель №3 помочь им в получении денег от Свидетель №40 Он с Свидетель №3 об этом не разговаривал и не договаривался. При этом ему известно, что для получения денег от Свидетель №40 со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП "Свидетель №3" Рыботецкий Р.Б. отправлял, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в адрес, Свидетель №40 через программу обмена сообщениями "<данные изъяты>" счета на оплату фиктивных работ (услуг), которые в действительности не выполнялись (не оказывались), с указанием счета ИП "Свидетель №3", на который Свидетель №40 следовало перечислить деньги в соответствии с общей договоренностью. Со слов Рыботецкий Р.Б. ему также известно, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54 перечислил со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП "Свидетель №3" деньги в размере около 220 000 рублей, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, а Свидетель №3 эти деньги (не знает в каком точно количестве) передал Рыботецкий Р.Б. Последний их оставил себе и потратил на свои личные нужды в соответствии с их договоренностью о том, за их счет будет компенсирован его долг перед Рыботецкий Р.Б. В связи с этим, денежные средства, которые он был должен, Рыботецкий Р.Б. не отдавал;

- показаниями подозреваемого Рыботецкий Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 16-27), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "<данные изъяты>". Его последней занимаемой должностью в этой организации с марта 2016 года была должность начальника отдела материально-технического снабжения (она же в последнее время стала называться по другому - начальник отдела снабжения) АО "<данные изъяты>". В данной должности в его обязанности входило: формирование бюджета закупок, подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования, обеспечение материалами, в том числе, запасными частями, обеспечение договорами, обеспечения расчета с контрагентами, и другие функции. В своей работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения (начальника отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" он непосредственно подчинялся генеральному директору АО "<данные изъяты>", которым в настоящее время является ФИО5. Его рабочее место располагалось в кабинете № на третьем этаже помещения АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес. Данный кабинет он занимал один. ООО "<данные изъяты>" ему знакомо с самого начала его работы в АО "<данные изъяты>", то есть, с <данные изъяты>. Данная организация предоставляла АО "<данные изъяты>" для выполнения дорожно-строительных работ имевшуюся у нее в адрес специальную технику, в частности, помню, что ООО "<данные изъяты>" было несколько экскаваторов-погрузчиков. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" ему известен ФИО54 Заключением договора между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" занимался он. Ранее у Свидетель №40 с АО "<данные изъяты>" был заключен договор с какой-то другой организации (какой именно, - не помню). Между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление техники и оказание услуг, при заключении которого он и познакомился с Свидетель №40 После этого ООО "<данные изъяты>" стало предоставлять АО "<данные изъяты>" дорожно-строительную технику на выполнение работ. Работы посредством данной техники выполнялись как в адрес, так по месту работы в других населенных пунктов. В его обязанности входило формирование бюджета закупок, ставить оплату задолженностей перед организациями - контрагентами при наличии лимитов финансирования, то есть подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования. Лимиты финансирования устно доводились отделом Казначейства, то есть финансовым отделом АО "<данные изъяты>". Если подошел срок оплаты в адрес ООО "<данные изъяты>", то он ставил данную организацию в осуществлении ей перечисления платежа, то есть указывал в листе согласования платежа сумму оплаты денег ООО "<данные изъяты>" по мере доведения лимитов финансирования. В <данные изъяты> в АО "<данные изъяты>" появилась новая должность заместителя генерального директора по транспортной логистике, которую занял Максимов П.С. С того времени, Максимов П.С. П.С. стал регулировать вопросы организации работ, выполняемых контрагентами, а он, что, называется, подавал сведения на оплату данных работ. Если перед организацией - контрагентом была задолженность по оплате, то подавал сведения по оплате данной задолженности в следующем месяц при формировании платежного календаря. Бывало, что оплата задолженностей задерживалась. Представители контрагентов в этом случае, могли позвонить ему и уточнить у него, когда будет оплата. В частности, также делал и ФИО54 бывало он приезжал к нему в АО "<данные изъяты>" и разговаривал по данному вопросу. В ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" появилась такая практика, что в выходной день, когда Максимов П.С. требовались наличные денежные средства для оплаты организациям - перевозчикам услуг по перевозке дорожно-строительной техники, то он на эти цели денежные средства в долг брал у него. Он ему давал при этом личные денежные средства. Потом Максимов П.С. мне возвращал денежные средства за счет средств, которые он в последующем в рабочий день получал в кассе АО "<данные изъяты>" денежные средства на оплату расходов организациям - перевозчикам услуг по перевозке дорожно-строительной техники. При этом на тот момент, когда генеральным директором АО "<данные изъяты>" был Свидетель №46, то оплата указанных выше расходов производилась всегда, причем не только в отношении дорожно-строительной техники АО "<данные изъяты>", но и других организаций. Потом же, в один из дней начала дорожно-строительного сезона <данные изъяты>, в один из выходных дней, Максимов П.С. занял у него как обычно деньги на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Я ему дал свои деньги. А на следующий неделе, в понедельник или во вторник, действующий на тот момент генеральный директор АО "<данные изъяты>" Свидетель №47 не согласовал Максимов П.С. получение денег в кассе АО "<данные изъяты>" на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Почему - ему не известно. Ранее из кассы такого рода услуги оплачивались, как он уже сказал, за перевозку любой техники, то есть, не только техники АО "<данные изъяты>". Тогда он сам предложил Максимов П.С., предложить самим исполнителям услуг по выполнению работ оплачивать расходы по перевозке дорожно-строительной техники, и как вариант, либо как вариант предложил, сказать исполнителям услуг по выполнению работ отдавать нам, то есть ему и Максимов П.С., процент от перечислений денежных средств от АО "<данные изъяты>" в обеспечение объема выполнения работ и их оплаты, а полученные от этого денежные средства использовать на оплату расходов по перевозке дорожно-строительной техники. При этом же он сам предложил Максимов П.С. поговорить на эту тему с Свидетель №40, которого на тот момент знал, и общался с ним, знал, что его техника ездит на "тралах", перебрасывается на различные объекты. В ответ Максимов П.С. П.С. сказал, чтобы он попробовал, поговорил на эту тему с Свидетель №40 Он сказал, что поговорит. Данный разговор состоялся у него с Свидетель №40 в мае 2019 года, когда он приезжал в АО "<данные изъяты>", заходил к нему в кабинет. В ходе разговора с ним он ему предложил за определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег отдавать деньги ему и Максимов П.С. за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами и их своевременную оплату. Какой процент от перечисляемой АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" суммы он предлагал, - уже не помнит. В ответ ФИО54 сказал, что готов обсудить данный вопрос. Далее они с ним вдвоем перешли в кабинет к Максимов П.С., где между нами уже втроем продолжился разговор. Максимов П.С. П.С. предлагал Свидетель №40 то же, что и он, а именно, платить ему и ему (Максимов П.С.) определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами и их своевременную оплату. В ходе разговора был торг. Сошлись, насколько он помнит, на 5 % от суммы перечислений. Про способ передачи Свидетель №40 денежных средств, насколько он помнит, тогда разговора не было. С Максимов П.С. он же договорился, что денежные средства, которые ему будет передавать ФИО54 А.В., он будет оставлять себе в счет возврата ему денег, которые он занимал Максимов П.С. на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Случаи, когда он на эти цели занимал Максимов П.С. деньги, были не часто, это не носило массовый характер. Потом через какое-то время, в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда точно - не помнит, ФИО54 позвонил ему и сказал, что готов заплатить деньги. Он спросил у своего друга Свидетель №3, являющегося индивидуальным предпринимаем, сможет ли он енму помочь обналичить денежные средства, которые ему будут перечислять другая организация за якобы, выполненные ИП "Свидетель №3" работы (услуги), которые в действительности выполняться не будут, что Свидетель №3 ему ответил согласием. При этом он не говорил Свидетель №3, за что фактически через него перечислялись денежные средства, ему это не было известно. Он ему просто объяснил, что ему по работе необходимо произвести расчет наличными денежными средствами. Свидетель №3 согласился ему в этом помочь. При этом они договорились, что 10 % от перечисляемой ему суммы денежных средств он будет оставлять себе на оплату налогов. После этого, когда точно не помнит, в период с мая по ноябрь 2019 года, ФИО54 перечислил в 2-3 раза на счет ИП "Свидетель №3" деньги на общую сумму в размере 220 000 рублей. Денежные средства за минусом 10% от этой суммы Свидетель №3 отдавал ему. Это происходило каждый раз в дневное время в помещении станции технического обслуживания ИП Свидетель №3 по адресу: гадрес. Данные денежные он забирал себе, Максимов П.С. их не передавал. Максимов П.С. он в период с мая по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ занял также, примерно, около 220 000 рублей на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники в этот период, то есть не именно, по технике Свидетель №40, а, вообще, по технике, на оплату переброски которой к нему обращался Максимов П.С. П.С., про Свидетель №40 при этом речи не было. Менялся ли каким-то образом в период с мая по ноябрь 2019 года объем работ, выполняемый ООО "<данные изъяты>" для АО "<данные изъяты>", ему не известно. Он же в данный период подавал в отдел Казначейства в отношении ООО "<данные изъяты>" листы с указанием необходимой для оплаты данной организации суммы;

- показаниями подозреваемого Рыботецкий Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 29-39), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "<данные изъяты>". Его последней занимаемой должностью в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ была должность начальника отдела материально-технического снабжения (она же в последнее время стала называться по другому - начальник отдела снабжения) АО "<данные изъяты>". В данной должности в его обязанности входило: формирование бюджета закупок, подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования, обеспечение материалами, в том числе, запасными частями, обеспечение договорами, обеспечения расчета с контрагентами, и другие функции. В своей работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения (начальника отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" он непосредственно подчинялся генеральному директору АО "<данные изъяты>", которым в настоящее время является ФИО5. Его рабочее место располагалось в кабинете № на третьем этаже помещения АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес. Данный кабинет он занимал один. ООО "<данные изъяты>" ему знакомо с самого начала его работы в АО "<данные изъяты>", то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация предоставляла АО "<данные изъяты>" для выполнения дорожно-строительных работ имевшуюся у нее в адрес специальную технику, в частности, помнит, что ООО "<данные изъяты>" было несколько экскаваторов-погрузчиков. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" ему известен ФИО54 А.В. Заключением договора между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" занимался он. Ранее у Свидетель №40 с АО "<данные изъяты>" был заключен договор с какой-то другой организации (какой именно, - не помню). Между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление техники и оказание услуг, при заключении которого он и познакомился с Свидетель №40 После этого ООО "<данные изъяты>" стало предоставлять АО "<данные изъяты>" дорожно-строительную технику на выполнение работ. Работы посредством данной техники выполнялись как в адрес, так по месту работы в других населенных пунктов. В его обязанности входило формирование бюджета закупок, ставить оплату задолженностей перед организациями - контрагентами при наличии лимитов финансирования, то есть подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования. Лимиты финансирования устно доводились отделом <данные изъяты>, то есть финансовым отделом АО "<данные изъяты>". Если подошел срок оплаты в адрес ООО "<данные изъяты>", то он ставил данную организацию в осуществлении ей перечисления платежа, то есть указывал в листе согласования платежа сумму оплаты денег ООО "<данные изъяты>" по мере доведения лимитов финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" появилась новая должность заместителя генерального директора по транспортной логистике, которую занял Максимов П.С. П.С. С того времени, Максимов П.С. П.С. стал регулировать вопросы организации работ, выполняемых контрагентами, а он, что, называется, подавал сведения на оплату данных работ. Если перед организацией - контрагентом была задолженность по оплате, то подавал сведения по оплате данной задолженности в следующем месяц при формировании платежного календаря. Бывало, что оплата задолженностей задерживалась. Представители контрагентов в этом случае, могли позвонить ему и уточнить у него, когда будет оплата. В частности, также делал и ФИО54., бывало он приезжал к нему в АО "<данные изъяты>" и разговаривал по данному вопросу. В ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" появилась такая практика, что в выходной день, когда Максимов П.С. требовались наличные денежные средства для оплаты организациям - перевозчикам услуг по перевозке дорожно-строительной техники, то он на эти цели денежные средства в долг брал у него. Он ему давал при этом личные денежные средства. Потом Максимов П.С. П.С. ему возвращал денежные средства за счет средств, которые он в последующем в рабочий день получал в кассе АО "<данные изъяты>" денежные средства на оплату расходов организациям - перевозчикам услуг по перевозке дорожно-строительной техники. При этом на тот момент, когда генеральным директором АО "<данные изъяты>" был Свидетель №46, то оплата указанных выше расходов производилась всегда, причем не только в отношении дорожно-строительной техники АО "<данные изъяты>", но и других организаций. Потом же, в один из дней начала дорожно-строительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, в один из выходных дней, Максимов П.С. занял у него как обычно деньги на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Он ему дал свои деньги. А на следующий неделе, в понедельник или во вторник, действующий на тот момент генеральный директор АО "<данные изъяты>" Свидетель №47 не согласовал Максимов П.С. получение денег в кассе АО "<данные изъяты>" на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Почему - ему не известно. Ранее из кассы такого рода услуги оплачивались, как он уже сказал, за перевозку любой техники, то есть, не только техники АО "<данные изъяты>". Тогда он сам предложил Максимов П.С., предложить самим исполнителям услуг по выполнению работ оплачивать расходы по перевозке дорожно-строительной техники, и как вариант, либо как вариант предложил, сказать исполнителям услуг по выполнению работ отдавать нам, то есть ему и Максимов П.С., процент от перечислений денежных средств от АО "<данные изъяты>" в обеспечение объема выполнения работ и их оплаты, а полученные от этого денежные средства использовать на оплату расходов по перевозке дорожно-строительной техники. При этом же он сам предложил Максимов П.С. поговорить на эту тему с Свидетель №40, которого на тот момент знал, и общался с ним, знал, что его техника ездит на "тралах", перебрасывается на различные объекты. В ответ Максимов П.С. П.С. сказал, чтобы он попробовал, поговорил на эту тему с Свидетель №40 Он сказал, что поговорит. Данный разговор состоялся у него с Свидетель №40 в мае 2019 года, когда он приезжал в АО "<данные изъяты>", заходил к нему в кабинет. В ходе разговора с ним он ему предложил за определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег отдавать деньги ему и Максимов П.С. за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами и их своевременную оплату. Какой процент от перечисляемой АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" суммы он предлагал, - уже не помнит. В ответ ФИО54 сказал, что готов обсудить данный вопрос. Далее они с ним вдвоем перешли в кабинет к Максимов П.С., где между ними уже втроем продолжился разговор. Максимов П.С. П.С. предлагал Свидетель №40 то же, что и он, а именно, платить ему и ему (Максимов П.С.) определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами и их своевременную оплату. В ходе разговора был торг. Сошлись, насколько он помнит, на 5 % от суммы перечислений. Про способ передачи Свидетель №40 денежных средств, насколько он помнит, тогда разговора не было. С Максимов П.С. он же договорился, что денежные средства, которые ему будет передавать ФИО54 А.В., он будет оставлять себе в счет возврата ему денег, которые он занимал Максимов П.С. на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Случаи, когда он на эти цели занимал Максимов П.С. деньги, были не часто, это не носило массовый характер. Потом через какое-то время, в период с мая по ноябрь 2019 года, когда точно - не помнит, ФИО54 позвонил ему и сказал, что готов заплатить деньги. Он спросил у своего друга Свидетель №3, являющегося индивидуальным предпринимаем, сможет ли он ему помочь обналичить денежные средства, которые ему будут перечислять другая организация за якобы, выполненные ИП "Свидетель №3" работы (услуги), которые в действительности выполняться не будут, на что Свидетель №3 ему ответил согласием. При этом он не говорил Свидетель №3, за что фактически через него перечислялись денежные средства, ему это не было известно. Он ему просто объяснил, что ему по работе необходимо произвести расчет наличными денежными средствами. Свидетель №3 согласился ему в этом помочь. При этом они договорились, что 10 % от перечисляемой ему (ФИО171.) суммы денежных средств он будет оставлять себе на оплату налогов. После этого, когда точно не помнит, в период с мая по ноябрь 2019 года, ФИО54 перечислил в 2-3 раза на счет ИП "Свидетель №3" деньги на общую сумму в размере 220 000 рублей. Денежные средства за минусом 10% от этой суммы Свидетель №3 отдавал ему. Это происходило каждый раз в дневное время в помещении станции технического обслуживания ИП Свидетель №3 по адресу: адрес. Данные денежные я забирал себе, Максимов П.С. их не передавал. Максимов П.С. я в период с мая по ноябрь 2019 года занял также, примерно, около 220 000 рублей на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники в этот период, то есть не именно, по технике Свидетель №40, а, вообще, по технике, на оплату переброски которой к нему обращался Максимов П.С. П.С., про Свидетель №40 при этом речи не было. Менялся ли каким-то образом в период с мая по ноябрь 2019 года объем работ, выполняемый ООО "<данные изъяты>" для АО "<данные изъяты>", ему не известно. Он же в данный период подавал в отдел Казначейства в отношении ООО "<данные изъяты>" листы с указанием необходимой для оплаты данной организации суммы;

- показаниями обвиняемого Рыботецкий Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 55-63), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме. Свои ранее данные показания по данному уголовному делу он подтверждает в части, которая не противоречит его настоящим показаниям. Он готов уточнить и дополнить обстоятельства совершенных им преступлений. В период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "<данные изъяты>". Его последней занимаемой должностью в этой организации с марта 2016 года была должность начальника отдела материально-технического снабжения (она же в последнее время стала называться по другому - начальник отдела снабжения) АО "<данные изъяты>". В данной должности в его обязанности входило: формирование бюджета закупок, подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования, обеспечение материалами, в том числе, запасными частями, обеспечение договорами, обеспечения расчета с контрагентами, и другие полномочия, предусмотренные должностной инструкцией начальника отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке формирования платежного календаря", а также должностной инструкцией начальника отдела снабжения АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке формирования платежного календаря". В своей работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения (начальника отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" он непосредственно подчинялся генеральному директору АО "<данные изъяты>". Его рабочее место располагалось в кабинете № на третьем этаже помещения АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес. Данный кабинет он занимал один. ООО "<данные изъяты>" ему знакомо с самого начала его работы в АО "<данные изъяты>", то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация предоставляла АО "<данные изъяты>" для выполнения дорожно-строительных работ имевшуюся у нее в адрес различную технику, автомашины и спецтехнику. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" ему известен ФИО54 А.В. Заключением договора между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" занимался он. Между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление техники и оказание услуг, при заключении которого он и познакомился с Свидетель №40 После этого ООО "<данные изъяты>" стало предоставлять АО "<данные изъяты>" дорожно-строительную технику для выполнение работ. Работы посредством данной техники выполнялись по месту производства работ как в адрес, так в других населенных пунктов. В его обязанности входило формирование бюджета закупок, ставить оплату задолженностей перед организациями - контрагентами при наличии лимитов финансирования, то есть подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования. Лимиты финансирования устно доводились отделом Казначейства, то есть финансовым отделом АО "<данные изъяты>". Если подошел срок оплаты в адрес ООО "<данные изъяты>", то он ставил данную организацию в осуществлении ей перечисления платежа, то есть указывал в листе согласования платежа сумму оплаты денег ООО "<данные изъяты>" по мере доведения лимитов финансирования. В ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" появилась новая должность заместителя генерального директора по транспортной логистике, которую занял Максимов П.С. С того времени, Максимов П.С. П.С. стал регулировать вопросы организации работ, выполняемых контрагентами, а он, что, называется, подавал сведения на оплату данных работ. Если перед организацией - контрагентом была задолженность по оплате, то он подавал сведения по оплате данной задолженности в следующем месяце при формировании платежного календаря. Бывало, что оплата задолженностей задерживалась. Представители контрагентов в этом случае, могли позвонить ему и уточнить у него, когда будет оплата. В частности, также делал и ФИО54., бывало, что он приезжал к нему в АО "<данные изъяты>" и разговаривал по данному вопросу. В ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" появилась такая практика, что в выходной день, когда Максимов П.С. требовались наличные денежные средства для оплаты организациям - перевозчикам услуг по перевозке дорожно-строительной техники, то он на эти цели денежные средства в долг брал у него. Он ему давал при этом личные денежные средства. Потом Максимов П.С. ему возвращал денежные средства за счет средств, которые он в последующем в рабочий день получал в кассе АО "<данные изъяты>" денежные средства на оплату расходов организациям - перевозчикам услуг по перевозке дорожно-строительной техники. При этом на тот момент, когда генеральным директором АО "<данные изъяты>" был Свидетель №46, то оплата указанных выше расходов производилась всегда, причем не только в отношении дорожно-строительной техники АО "<данные изъяты>", но и других организаций. Потом же, в один из дней начала дорожно-строительного сезона 2019 года, в один из выходных дней, Максимов П.С. занял у него как обычно деньги на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Он ему дал свои деньги. А на следующий неделе, в понедельник или во вторник, действующий на тот момент генеральный директор АО "<данные изъяты>" Свидетель №47 не согласовал Максимов П.С. получение денег в кассе АО "<данные изъяты>" на оплату услуг по перевозке дорожно-строительной техники. Почему - ему не известно. Ранее из кассы такого рода услуги оплачивались, как он уже сказал, за перевозку любой техники, то есть, не только техники АО "<данные изъяты>". Тогда он сам предложил Максимов П.С., предложить самим исполнителям услуг по выполнению работ оплачивать расходы по перевозке дорожно-строительной техники, и как вариант, либо как вариант предложил, сказать исполнителям услуг по выполнению работ отдавать им, то есть ему и Максимов П.С., процент от перечислений денежных средств от АО "<данные изъяты>" в обеспечение объема выполнения работ и их оплаты, а полученные от этого денежные средства забирать себе и тратить по своему усмотрению. При этом же он сам предложил Максимов П.С. поговорить на эту тему с Свидетель №40, которого на тот момент знал, и общался с ним, знал, что его техника ездит на "тралах", перебрасывается на различные объекты. Максимов П.С. П.С. поддержал данное его предложение. Это было в мае 2019 года, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес. Затем, допускаю, что в тот же день, соответственно, это могло быть ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, у него состоялся разговор с Свидетель №40, когда он приезжал в АО "<данные изъяты>", заходил к нему в кабинет. В ходе разговора с ним он ему предложил за определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег отдавать деньги ему и Максимов П.С. за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами и их своевременную оплату. Какой процент от перечисляемой АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" суммы он предлагал, - уже не помнит. В ответ ФИО54 А.В. сказал, что готов обсудить данный вопрос. Далее они с ним вдвоем перешли в кабинет к Максимов П.С., где между нами уже втроем продолжился разговор, аудиозапись которого имеется в материалах настоящего уголовного дела, которая была прослушана с его участием. Ее содержание он полностью подтверждает. В ходе данного разговора он и Максимов П.С. П.С. вместе вдвоем предлагали Свидетель №40 платить им определенный процент от объема перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" денег за обеспечение ООО "<данные изъяты>" работами, их своевременную оплату, возможность увеличения тарифа за работы (услуги) по отдельной единице техники. В ходе разговора был торг. В итоге он и Максимов П.С. П.С. сошлись с Свидетель №40, насколько он помнит, на 5 % от суммы перечислений. Денежные средства ФИО54 А.В. предложил передавать ему и Максимов П.С., не в наличной форме. Тогда он предложил Свидетель №40 передавать им деньги путем перечисления денег со счета в ООО "<данные изъяты>" на счет организации за фиктивные услуги, имея ввиду своего друга индивидуального предпринимателя Свидетель №3 Свидетель №40 это устраивало. С Максимов П.С. он уже потом договорился, что денежные средства, которые им будет перечислять ФИО54 А.В. на счет индивидуального предпринимателя Свидетель №3 он будет оставлять себе в счет возврата ему денег, которые он занимал Максимов П.С. из своих личных сбережений. После этого, он и Максимов П.С. П.С., допускает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, обеспечили ООО "<данные изъяты>" объемами работ и своевременную оплату предоставленных услуг. В частности, Максимов П.С. П.С., как это правильно указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, устно согласовал использование техники ООО "<данные изъяты>" в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах выполнения работ АО "<данные изъяты>", за предоставление которой АО "<данные изъяты>" перечислило в ООО "<данные изъяты>" денежные средства, а он в свою очередь подписал листа согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми АО "<данные изъяты>" перечислило ООО "<данные изъяты>" денежные средства. Также он попросил своего друга Свидетель №3 помочь ему обналичить денежные средства, которые ему будут перечислять другая организация за якобы, выполненные ИП "Свидетель №3" работы (услуги), которые в действительности выполняться не будут, на что Свидетель №3 ему ответил согласием. При этом он не говорил Свидетель №3 за что фактически через него будут проходить денежные средства, ему это не было известно. Он ему просто объяснил, что ему по работе необходимо произвести расчет наличными денежными средствами с контрагентами АО "<данные изъяты>". Свидетель №3 согласился ему в этом помочь. При этом они договорились, что, примерно, около 10 % от перечисляемой Свидетель №3 суммы денежных средств он будет оставлять себе на оплату налогов. После начала выполнения им и Максимов П.С. указанных выше действий в интересах ООО "<данные изъяты>", он, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь в адрес, посредством сети Интернет с использованием программы обмена сообщениями <данные изъяты>) передал Свидетель №40 подготовленные им счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Свидетель №3 на оплату фиктивных работ (услуг), которые в действительности не выполнялись (не оказывались), с указанием счета последнего № в отделении № <данные изъяты> в адрес, на который Свидетель №40 следовало перечислить деньги в соответствии нашей с ним договоренностью. В период с мая по ноябрь 2019 года, ФИО54 А.В. перечислил со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП "Свидетель №3" деньги на общую сумму в размере 220 000 рублей, допускаю, что это было ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей. После поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП "Свидетель №3" № в отделении № <данные изъяты> в адрес от ООО "<данные изъяты>" 20 000 рублей, когда именно не помню, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в адрес, он попросил Свидетель №3 перечислить данные денежные средства на находящуюся в его пользовании <данные изъяты> его брата на имя Свидетель №49 № в банке <данные изъяты> (адрес), что Свидетель №3 и было сделано. Для этого Свидетель №3 перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут 20 000 рублей сначала на свой другой счет №, открытый в отделении № <данные изъяты> в адрес, с наименованием операции "<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 26004906 от 17.10.2013", а уже потом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минута перечислил их с этого счета № через систему Сбербанк Онлайн на карту Свидетель №49 №, находящуюся в его пользовании. После поступления ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП "Свидетель №3" № в отделении № <данные изъяты> в адрес от ООО "<данные изъяты>" 100 000 рублей, когда именно не помнит, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в адрес, он попросил Свидетель №3 перечислить данные денежные средства на находящуюся в его пользовании <данные изъяты> на имя Свидетель №49 № в банке <данные изъяты> (адрес), что Свидетель №3 и было сделано. Для этого Свидетель №3 перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты 100 000 рублей сначала на свой другой счет №, открытый в отделении № <данные изъяты> в адрес, с наименованием операции "<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ", а уже потом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минута перечислил их с этого счета № через систему <данные изъяты> на карту Свидетель №49 №, находящуюся в его пользовании. Что касается денежных средств в размере 100 000 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП "Свидетель №3" № в отделении № <данные изъяты> в адрес от ООО "<данные изъяты>", то фактически эти деньги Свидетель №3 ему не перечислял, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ он занял у Свидетель №3 75 000 рублей, которые он ему перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут со своего счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> в адрес, через систему Сбербанк Онлайн на находящуюся в его пользовании карту его брата Свидетель №49 № в банке <данные изъяты> (адрес). Поэтому уже после того, как на счет ИП "Свидетель №3" № в отделении № <данные изъяты> в адрес от ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ поступило 100 000 рублей, он и Свидетель №3 договорились, что последний ему их передавать не будет, а его указанный выше долг перед Свидетель №3 в размере 75 000 рублей будет погашен, а также, что оставшиеся 25 000 рублей Свидетель №3 оставил себе для оплаты налогов за производимые через его счета для него перечисления. Полученные от Свидетель №3 при вышеописанных обстоятельствах деньги, перечисленные от ООО "<данные изъяты>", он потратил на свои личные нужды. Максимов П.С. он эти деньги не передавал, так как за их счет по договоренности с Максимов П.С. был компенсирован долг Максимов П.С. перед ним, в связи с чем ему Максимов П.С. П.С. потом деньги, которые был ранее ему должен, не отдавал, и получается, ему ничего должен не был. Он подтверждает, что указанные выше банковские операции по перечислению денежных средств на находящуюся в его пользовании <данные изъяты> Свидетель №49 № в банке <данные изъяты> (адрес), Свидетель №3 производил по его просьбе, то есть он посредством общения с Свидетель №3 просил его выполнить данные операции по перечислению денег с его <данные изъяты> (счета) на находящуюся в его пользовании <данные изъяты>. О фактическом предназначении данных денежных средств, действительном характере их перечисления со счета ООО "<данные изъяты>" для передачи ему, Свидетель №3 не было известно. Он ему об этом не говорил, а необходимость их перечисления и обналичивания объяснял предлогом необходимости в наличных денежных средствах для расчета с контрагентами АО "<данные изъяты>";

- показаниями свидетеля Свидетель №52, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 49-54), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО "<данные изъяты>" он работает на протяжении 2,5 лет. На протяжении этого времени с сентября <данные изъяты> АО "<данные изъяты>". Его рабочее место располагается в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, в кабинете №. В своей должности он непосредственно подчиняюсь техническому директору АО "<данные изъяты>". В настоящее время данную должность занимает ФИО96, а до него ранее - Максимов П.С. П.С. С последним она знакома с момента своего трудоустройства в АО "<данные изъяты>", где Максимов П.С. П.С. уже на тот момент работал, при этом занимаемая на тот момент, по сути, ту же самую должность, которая только называлась по другому, заместитель генерального директора по транспортной логистике. В функции центральной диспетчерской службы АО "<данные изъяты>" входит: сбор заявок от филиалов АО "<данные изъяты>" не предоставление необходимой техники для производства необходимых работ (оказание услуг), обеспечение по данным заявкам необходимым транспортом сторонних организацией - перевозчиков объектов выполнения работ, осуществление контроля привлеченного для выполнения работ (оказания услуг) транспорта посредством системы спутникового слежения, сбор информации по дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим на дорогах, находящихся на обслуживании АО "<данные изъяты>", подготовка отчетности. В каждом филиале АО "<данные изъяты>" имеется своя диспетчерская служба, которая функционально подчиняется мне, как начальнику центральной диспетчерской службы. В ее должностные обязанности, в частности, в период работы Максимов П.С. входило: организация работы центральной диспетчерской службы, прием и рассмотрения заявок от филиалов АО "<данные изъяты>" на предоставление необходимой техники для производства необходимых работ (оказание услуг). Подобные заявки поступали и поступают в центральную диспетчерскую службу ежедневно. Она занималась их рассмотрением, и с учетом имеющихся данных о поставщиках АО "<данные изъяты>" транспортных услуг, услуг по предоставлению дорожно-строительной техники, созванивалась по каждой заявке с представителями поставщиков (перевозчиков) и выясняла, сколько необходимой техники они могли поставить на определенный объект выполнения работ, и отражала данные сведения на соответствующих заявках, договаривалась о поставке техники с определенным перевозчиком на определенный объект. Далее с данными заявками она подходила непосредственно к Максимов П.С., который согласовывал предоставление по определенной заявке определенного транспорта от определенного поставщика (перевозчика). В полномочия Максимов П.С. входило распределение транспорта имеющегося у поставщиков транспортных услуг, услуг по предоставлению дорожно-строительной техники в адрес АО "<данные изъяты>" по объектам выполнения работ, по определенным заявкам. При недостатке техники, он мог, например сам позвонить представителю перевозчика и договориться на предоставление необходимой техники на объект выполнения работа АО "<данные изъяты>", а при избытке, по его мнению, для выполнения каких-либо указанных в заявке работ, запрашиваемой филиалом АО "<данные изъяты>" техники, Максимов П.С. П.С. мог сократить ее количество. Это входило полностью в его компетенцию. Вышеуказанное согласование распределения техники по объектам производилось Максимов П.С. устно, нигде он ничего при этом не писал, не подписывал. Организаций - перевозчиков, кто оказывал АО "<данные изъяты>" транспортные услуги, услуги по предоставлению дорожно-строительной техники, постоянно не хватало, достаточно часто ей приходилось многих представителей перевозчиков упрашивать предоставить необходимую технику. В полномочия Максимов П.С. также входило подписание листов согласования платежам по оказанным транспортным услугам, услугам предоставления дорожно-строительной техники, по которым соответствующим перевозчикам (поставщикам) АО "<данные изъяты>" производилась оплата за оказанные услуги (выполненные работы). Она помнит, что с середины ДД.ММ.ГГГГ такие листы согласования платежей по указанию Максимов П.С. стала готовить она, и она их также сама подписывала. При этом Максимов П.С. П.С. ей говорил, в отношении какой организации, и на какую сумму необходимо было подготовить лист согласования платежа. До середины ДД.ММ.ГГГГ, сами листы согласования платежей по оказанным транспортным услугам, услугам предоставления дорожно-строительной техники, готовились соответствующими филиалами АО "<данные изъяты>", либо соответствующими подразделениями АО "<данные изъяты>", и при этом также могли подписываться Максимов П.С., так как вопросы обеспечения оказания транспортных услуг, услуг предоставления дорожно-строительной техники, относились к его компетенции. И если ранее возникали вопросы по оплате, оказанных транспортных услуг, услуг предоставления дорожно-строительной техники, то по указанию Максимов П.С., она всех с подробными вопросами перенаправляла к нему, и он уже дальше сам занимался их решением. Транспортные услуги, услуги предоставления дорожно-строительной техники предоставлялись и оплачивались по определенным тарифам, либо из расчета машина-час, или тонна - километр. Причем, если в ДД.ММ.ГГГГ, практически по всем организациями-перевозчиками у АО "<данные изъяты>" по данным услугам действовал один тариф, то в ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по разными организациям перевозчикам были разные. Информация о тарифах за необходимые к выполнению транспортные услуги, услуги предоставления дорожно-строительной техники ей поступала от Максимов П.С. Она полагает, что он как ответственный за обеспечения данными услугами объектов выполнения работ, влиял, мог повлиять на установление для определенной организации за определенные услуги определенного тарифа. Порядок установления тарифа на оплату транспортных услуг, услуг предоставления дорожно-строительной техники, мне достоверно не известен. Организация ООО "<данные изъяты>" ей знакома, как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", осуществлявший для АО "<данные изъяты>" оказание транспортных услуг, услуг предоставления дорожно-строительной техники в аренду. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" ей знаком ФИО54 А.В. В настоящее время последний оказывает <данные изъяты> аналогичные услуги в качестве ИП "ФИО54.". По организации ООО "<данные изъяты>", насколько она помню, листов согласования платежей она никогда не подписывала. Расходы по перевозке дорожно-строительной техники (спец.техники) к месту производства работ в ее практике работы всегда оплачивались АО "<данные изъяты>". Ни один перевозчик в ходе моей работы в АО "<данные изъяты>" никогда не соглашался перевозить дорожно-строительную технику (спец.технику) к месту производства работ за свой счёт;

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 76-80), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника отдела весового контроля АО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. В АО "<данные изъяты>" он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место располагается в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, в кабинете на <данные изъяты>. В своей должности он непосредственно подчиняется техническому директору АО "<данные изъяты>". В настоящее время данную должность занимает ФИО96, а до него - Максимов П.С. С последним он знаком с момента своего трудоустройства в АО "<данные изъяты>", где Максимов П.С. уже на тот момент работал. Первоначально он подчинялся напрямую генеральному директору АО "<данные изъяты>", а уже примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он стал подчиняться техническому директору АО "<данные изъяты>". В его должностные обязанности в занимаемой должности начальника отдела весового контроля АО "<данные изъяты>" входит организация работы отдела по обеспечению сохранности автомобильных <данные изъяты>. Ранее они работали совместно с ГИБДД, в последующем стали работать с представителями <данные изъяты>. С контрагентами АО "<данные изъяты>", с поставщиками, перевозчиками подчиненная ему служба, он сам, не взаимодействуют. Организации ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>" ему не знакомы. Кто они такие и чем занимаются, он не знает. У технического директора АО "<данные изъяты>", насколько ему известно, в подчинении кроме отдела весового контроля, также находились центральная диспетчерская служба, служба главного механика, а также, отдел снабжения. Технический директор АО "<данные изъяты>" отвечает за весь транспорт как самого АО "<данные изъяты>", так и привлекаемый АО "<данные изъяты>": за его исправность, ремонт, расстановку по местам производства работ. Рыботецкий Р.Б. он также знает с момента работы в АО "<данные изъяты>". Последний возглавлял отдел материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", отвечал, насколько он понимает, за закупку материалов, запасных частей. У Рыботецкий Р.Б. был отдельный рабочий кабинет, который он занимал один. Данный кабинет располагался на третьем этаже в административном здании АО "<данные изъяты>". У Максимов П.С. также был свой отдельный кабинет, который находился на третьем этаже административного здания АО "<данные изъяты>";

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 83-88), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности главного механика АО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени около 1 года данную должность занимал ФИО97 Автосервис "<данные изъяты>" является дилером автомобилей марки "Камаз" в адрес и является одним из контрагентов АО "<данные изъяты>" по сервисному обслуживанию автомобилей марки "Камаз". В связи с этим, ещё до работы в АО "<данные изъяты>" он был знаком с Рыботецкий Р.Б., который являлся начальником отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>". В частности, он знал, что когда не было оплаты со стороны АО "<данные изъяты>" за оказанные автосервисом услуги, когда требовалось, что называется выбить долг, нужно было звонить Рыботецкий Р.Б., чтобы тот поставил (указал в необходимых документах) задолженность перед автосервисом в оплату. Про Максимов П.С. до своей работы в АО "<данные изъяты>" он был наслышан, хотя не был с ним знаком. Все вопросы, касающиеся транспорта решались только через Максимов П.С., и без его согласования данные вопросы не могли решаться. В должности главного механика он непосредственно подчиняется техническому директору. Сейчас данную должность занимает ФИО96, а ранее до конца ДД.ММ.ГГГГ - Максимов П.С. П.С. Максимов П.С. П.С. возглавлял техническую службу, в частности, контролировал три направления в работе, три службы: службу главного механика, центральную диспетчерскую службу и службу весового контроля. То есть, Максимов П.С. П.С. лично контролировал работу всего транспорта АО "<данные изъяты>", как своего, так и привлеченного. Непосредственно данные вопросы находились в полномочиях центральной диспетчерской службы АО "<данные изъяты>", а она, как он уже сказал, подчинялась непосредственно Максимов П.С. Начальник центральной диспетчерской службы АО "<данные изъяты>" - Свидетель №52 очень исполнительный человек. Таким образом, логистика всего транспорта АО "<данные изъяты>", как своего, так и привлеченного, его расстановка по объектам выполнения работ, оказание транспортных услуг, предоставление дорожно-строительной техники в аренду, - всё это решалось через Максимов П.С., и находилось под его непосредственным контролем. Он сам, кого ему надо из перевозчиков позовет для выполнения определенных работ, кого надо не позовет, для выполнения работа из одной компании может взять, допустим, 5 автомобилей, а и с другой 1 автомобиль, сам это определял, согласовывал данные вопросы. Причем данные вопросы решались Максимов П.С. устно. Согласовывались ли при этом Максимов П.С. листы согласования платежей организациям - перевозчикам, организациям, предоставившим дорожно-строительную технику в аренду, ему достоверно не известно. Закупкой запасных частей занимается отдел материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", возглавляемый Рыботецкий Р.Б., где этим занимался непосредственно специальный человек - ФИО98 период его работы АО "<данные изъяты>" при Максимов П.С. последний инициировал переход вопроса закупки запасных частей под свой контроль, в результате чего Свидетель №5 с теми же полномочиями по закупке запасных частей был переведен в службу главного механика. В период времени его работы в АО "<данные изъяты>" при Максимов П.С., вопросы оплаты за поставленные запасные части, а также за произведенный ремонт зависели от Рыботецкий Р.Б., так как именно им, подчиненными ему сотрудниками отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", подавались листы согласования оплаты такого рода платежей. Имелись ли случаи согласования листов согласования платежей за поставленные запасные части, за произведенный ремонт Максимов П.С. ему не известно, но может сказать точно, что он мог влиять на производство оплаты конкретному контрагенту за поставленные запасные части, за произведенный ремонт. Сам Рыботецкий Р.Б. также мог согласовать листы согласования платежа определенной организации - поставщику по договоренности с Максимов П.С. Что касается вопроса тарифов по оплате транспортных услуг, услуг перевозчиков, то данные услуги оплачивались, насколько ему известно, по тарифам, утвержденным АО "<данные изъяты>". Вопросы изменения тарифов по оплате транспортных услуг, услуг перевозчиков также находились в ведении Максимов П.С., поскольку он контролировал центральную диспетчерскую службу, которая могла инициировать вопрос изменения тарифов. В частности, в настоящее время для ряда перевозчиков меняются тарифы. Это делается по инициативе центральной диспетчерской службы. Например, если какая-либо компания просит изменить тариф, обосновывает данное предложение, и отказывается предоставлять услуги по прежним тарифам, которые считает низкими, начальник диспетчерской службы пишет на имя генерального директора докладную записку, которую далее посредством электронного документооборота с использованием программы "1С: Документооборот" запускает на согласование юристов, бухгалтерии, финансового отдела, экономистов, службы безопасности, генеральным директором. После согласования данной докладной записки всеми названными им службами и должностными лицами АО "<данные изъяты>" данный вопрос рассматривается на заседании Совета директоров и уже им принимается решение. Служба главного механика АО "<данные изъяты>" занимается ремонтом автотранспортных средств и дорожно-строительной техники. В мои должностные обязанности входит организация контроля за ремонтом автотранспортных средств и дорожно-строительной техники. Организация ООО "<данные изъяты>" ему не знакома. ФИО54 А.В. из адрес, занимающийся услугами перевозок, в частности, посредством автомобилей марки "Камаз", ему знаком, в связи с тем, что ранее он работал в сервисном центре автомобилей марки "Камаз" в адрес. Ему известно, что ФИО54 А.В. имеет взаимоотношения с АО "<данные изъяты>", но данных вопросов в ходе общения с Свидетель №40 он не касался;

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 107-112), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО "<данные изъяты>" она работает с 16.03.ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по транспортной логистики. Ее рабочее место располагается в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, на <данные изъяты> в кабинете №. В своей должности она непосредственно подчиняюсь начальнику центральной диспетчерской службы АО "<данные изъяты>", в состав которой она входит, а также техническому директору АО "<данные изъяты>". В настоящее время должность технического директора АО "<данные изъяты>" занимает ФИО96, а до него данную должность до ДД.ММ.ГГГГ года занимал Максимов П.С. В ее должностные обязанности в занимаемой должности инженера по транспортной логистики АО "<данные изъяты>" входит: обеспечение заключения договоров с перевозчиками, по лизингу, техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, а также на протяжении последних 1,5 месяцев, договоров на поставку запасных частей. В ее обязанности при этом входит сбор всех необходимых документов, которые необходимы для заключения договоров, обеспечение вопроса их согласования посредством электронного документооборота? при необходимости внесение вопроса согласования договоров на Совет директоров АО "<данные изъяты>", обеспечение подписания согласованных договоров и отслеживание сроков исполнения договоров. Вопросов обеспечения оплаты по данным договорам она не касается. Насколько ей известно, в период работы Максимов П.С. в должности технического директора АО "<данные изъяты>" вопросами согласования платежей в адрес организаций - перевозчиков, оказывающих автотранспортные услуги АО "<данные изъяты>", услуги перевозки, услуги предоставления дорожно-строительной техники в аренду, занимался Максимов П.С. Неоднократно бывали случаи, когда ей звонили представители организаций - перевозчиков, по поводу того, как будет произведена в адрес этих организаций оплата за оказанные услуги (выполненные работы). Она поэтому вопросу обращалась к начальнику центральной диспетчерской службы АО "<данные изъяты>" Свидетель №52, которая говорила, что по этому вопросу необходимо обратиться к Максимов П.С. Последний отвечал за весь транспорт АО "<данные изъяты>" как свой, так и привлеченный, занимался его распределением по объектам выполнения работ, обеспечивал его исправность. Заключаемые договоры с организациями - перевозчиками в АО "<данные изъяты>" были двух видов: на оказание услуг спец.техники и на перевозку груза автомобильным транспортом. С кем, какой организацией заключить договор на определенный объем работ определял Максимов П.С.., говорил об этом ей, и после этого она готовила необходимые документы. По какой стоимости заключать договоры, по какому тарифу, по каждой организации ей также говорил Максимов П.С. До середины сезона ДД.ММ.ГГГГ, то есть, где-то до конца лета ДД.ММ.ГГГГ, не было единого какого тарифа, по которым заключались договоры, а потом старались придерживаться определенного тарифа, определенных размеров стоимости услуг перевозки, которая определялась либо из расчета тонна/километр, либо из расчета машина/час. Каким-образом Максимов П.С. П.С. определял, по какой цене с определенной организацией заключить договор на определенный вид работ (услуги), ей не известно. Что касается оплаты расходов на перемещение привлеченной техники сторонних организаций к месту выполнения работ и обратно, то примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ данные расходы всегда ложились на АО "<данные изъяты>"., а именно: либо обеспечивало доставку привлеченной техники сторонних организаций к месту выполнения работ и обратно своими силами (тралами), либо само оплачивало данных расходы путем привлечения тралов сторонних организаций. Для этого у АО "<данные изъяты>" имелись договоры с другими организациями на предоставление специальной техники - тралов, для перевозки дорожно-строительной техники. При этом, как производился расчет с организациями-перевозчиками, которые предоставляли АО "<данные изъяты>" тралы для перевозки дорожно-строительной техники, требовались ли для этого и привлекались ли наличные денежные средства, в том числе, из кассы АО "<данные изъяты>", - ей не известно. Потом, не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Максимов П.С. стала вносить в договоры с организациями - перевозчиками соответствующий пункт, согласно которому расходы по доставке дорожно-строительной техники в одну сторону оплачивал сам перевозчик, а в другую - АО "<данные изъяты>". Не всем перевозчикам это понравилось, многие стали возмущаться по этому поводу, но потом, в конце концов подписали измененные договоры. Организация ООО "<данные изъяты>", ей не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" она не работала. ФИО54 А.В. из адрес, который в рамках ИП "ФИО298 оказывает АО "<данные изъяты>" автотранспортные услуги ей знаком, как представитель организации - перевозчика ИП "ФИО298". Рыботецкий Р.Б. она знает с момента ее работы в АО "<данные изъяты>" в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рыботецкий Р.Б. устроился на работу в АО "<данные изъяты>", когда она уже там работала, и проработал в АО "<данные изъяты>" до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя занимаемая им должность - начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>". Характер взаимоотношений между Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., ей не известен;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает советником генерального директора АО "<данные изъяты>", которое занимается содержанием и капитальным ремонтом автомобильных дорог. На <данные изъяты> он занимал должность генерального директора. Максимов П.С. П.С. работал его заместителем, а именно занимал должность технического директора, а Рыботецкий Р.Б. работал начальником отдела снабжения. ФИО4 работал руководителем <данные изъяты>" в адрес и отвечал за приемку работ в части содержания капитальных ремонтов на территории адрес по Федеральной сети автомобильных дорог. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с просьбой отремонтировать за счет АО "<данные изъяты>" его личный автомобиль "<данные изъяты>". Поскольку <данные изъяты> исполняет обязательства по долгосрочному пятилетнему контракту, а также выполняет весь спектр работ по капитальному ремонту дорог, он понимал, что отказав ФИО4, в отношении АО "<данные изъяты>" могут усилиться штрафные санкции. Автомобиль находился на площадке в адрес, он попросил Максимов П.С. туда приехать, для того чтобы его познакомить с ФИО169, чтобы напрямую ФИО169 объяснил, что он хочет. Они встретились на участке, он познакомил Максимов П.С. с ФИО169 и по части ремонта автомобиля "<данные изъяты>" они общались уже без него, но ему известно, что обсуждался вопрос ремонта тормозной системы и установки палатки от солнца или дождя. После того как Максимов П.С. оценил автомобиль, сказал, что это будет стоить 100-120 тысяч рублей, он с этой суммой согласился. После этого он дал устное указание Максимов П.С., чтобы ремонт автомобиля ФИО4 осуществлялся за счет "<данные изъяты>". Для чего необходимо отремонтировать автомобиль за счет "<данные изъяты>", он Максимов П.С. не пояснял и данный вопрос с ним не обсуждал. Ему известно, что установкой палатки занимался ИСвидетель №1, остальные работы выполнялись на участке АО "<данные изъяты>". Какие по итогу были выполнены работы он не вникал, так как автомобиль "<данные изъяты>" он больше не видел. В структуре "<данные изъяты>" каждый руководитель направления ответственные по договорам контролируют обязательства по каждому договору. И если обязательство появилось, в рамках этого обязательства составляется реестр платежей по каждому направлению, потом эти реестры сдаются в финансовый блок и от туда мне дает общий. Поскольку ответственным за ремонт автомобиля он назначил Максимов П.С., то он включал реестр на оплату, он как руководитель его согласовывал, а экономический отдел проводил платежи;

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 174-178), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении более 5 лет она является индивидуальным предпринимателем Свидетель №38 Ее основным видом деятельности является оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Свидетель №3 является ее другом. Свидетель №3 также является индивидуальным предпринимателем. Так как Свидетель №3 плохо пользуется компьютером, то периодически по дружбе, она помогает и помогала ранее ему в осуществлении операций по его расчетному счету. У Свидетель №3 как индивидуального предпринимателя имеется один расчетный в <данные изъяты>, а также у него имеются, как у физического лица имеется два счета в <данные изъяты>, к одному из которых привязана <данные изъяты> на имя Свидетель №3 По просьбе Свидетель №3 она периодически с использованием пароля, который ей предоставляет для каждого входа сам Свидетель №3, заходит через систему Сбербанк-Бизнес Онлайн в личный кабинет Свидетель №3, просматривает состояние его расчетного счета, и при необходимости по указанию Свидетель №3 совершает по нему операции, которые он ей говорит сделать. В частности, она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ году, не исключает, что в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она заходила по указанию Свидетель №3 с использованием пароля, который ей предоставлял сам Свидетель №3, через систему <данные изъяты>, в личный кабинет Свидетель №3, где просматривала баланс его счета, открытого как на индивидуального предпринимателя, куда она помнит, поступали денежные средства, но от кого не помнит. В каком размере на счет Свидетель №3 поступили денежные средства, она не помнит, не исключает, что, в том числе, в размере, соответственно, 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 374 840 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 90 390 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Далее в ряде случаев, когда именно, она уже не помнит, следуя указаниям самого Свидетель №3 по телефону, она совершала расходные операции по данному счету, а именно, переводила поступившие на данный счет денежные средства на другие счета Свидетель №3, в частности, не исключает, что она могла это делать, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Для чего это требовалось проверять поступление денежных средств и переводить их потом на другие счета Свидетель №3, ей не известно. Свидетель №3 ей это не говорил, а она не выясняла. При совершении указанных выше операций, насколько она помнит, она находилась у себя дома по адресу: адрес, операции совершала посредством своего личного ноутбука. Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С., Свидетель №40, ФИО94, Свидетель №8 она не знает, и кто это такие, - ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 211-217), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО "<данные изъяты>", где, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора дирекции дорожного строительства АО "<данные изъяты>", а после этого до своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность директора Новосибирского филиала АО "<данные изъяты>". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него было, по сути, два рабочих места, одно из которых располагалось в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, а второе - в помещении <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес. По характеру своих полномочий, поскольку он отвечал за организацию строительства дорог на объектах АО "<данные изъяты>", то значительную часть своего времени он проводил на объектах строительства. В своей работе он непосредственно подчинялся генеральному директору АО "<данные изъяты>", которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был Свидетель №46 В его должностные обязанности директора <данные изъяты>" входила организация выполнения строительных работ и работ по капитальному ремонту автомобильных дорог на объектах АО "<данные изъяты>". По состоянию на 2019 год таких объектов было порядка 4. Они были расположены как на территории адрес, так и на территории адрес. Также он входил в состав Бюджетного комитета АО "<данные изъяты>", куда кроме него входили генеральный директор Свидетель №46, исполнительный директор Свидетель №47, заместитель генерального директора по финансам Свидетель №42, начальник отдела снабжения Рыботецкий Р.Б. Бюджетный комитет распределял лимиты имеющихся средств по различным структурным подразделениям. А кому из контрагентов платить в текущем моменте и сколько денег определялось структурным подразделением АО "<данные изъяты>" самостоятельно путем оформления листов согласования платежей с приложением к ним документов, подтверждающих обоснованность платежей, и их дальнейшего направления в службу казначейства (финансовый отдел). В финансовом отделе проверялось правильность оформления листов согласования платежей, полнота отраженных в них сведений и приложенных к ним документов, наличие договора с соответствующим контрагентом и факт имеющейся перед ним задолженности. Затем листы согласования платежей утверждались заместителем генерального директора по финансам, которая также проверяла оформления листов согласования платежей, полноту отраженных в них сведений и приложенных к ним документов, наличие договора с соответствующим контрагентом и факт имеющейся перед ним задолженности, соблюдение процедуры инициирования и согласования платежей, установленной в АО "<данные изъяты>". В вопрос необходимости выполнения приоритета платежа тому или иному контрагенту, а именно, почему необходимо выполнить платеж определенному контрагенту при наличии для этого оснований, Свидетель №42 не вмешивалась. По результатам подготовки аналогичных листов согласования платежей другими подразделениями АО "<данные изъяты>" финансовым отделом составлялся единый реестр платежей, который предоставлялся на утверждение генеральному директору АО "<данные изъяты>", и мог им корректироваться. Контрагентам АО "<данные изъяты>", которые работали на выполнении работ по строительству и капитальному ремонту автомобильных дорог, за организацию выполнения которых отвечал он, кому и сколько из них платить в рамках отведенных лимитов определял он. Это касалось также и организаций - перевозчиков, которые предоставляли свою технику в аренду для ее использования на объектах выполнения работ по строительству и капитальному ремонту автомобильных дорог. К таким организациям - перевозчикам относилась известная ему организация ООО "<данные изъяты>", в качестве представителя которой ему знаком ФИО54 А.В. ООО "<данные изъяты>" предоставляло АО "<данные изъяты>" технику в аренду. Вместе с тем, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ в АО "<данные изъяты>" была введена должность заместителя генерального директора АО "<данные изъяты>" по логистике, на которую был назначен Максимов П.С. П.С. Руководство АО "<данные изъяты>" с участием Максимов П.С. в 2019 году стало создавать подчиненную последнему центральную диспетчерскую службу, чтобы замкнуть на себя вопрос привлечения сторонней техники по всем объектам и филиалам АО "<данные изъяты>", заключения для этого договоров с организациями - перевозчиками и согласования им оплаты. Далее в ходе настоящего допроса следователем ему предъявлены на обозрение копии документов по выполненным в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года АО "<данные изъяты>" платежам в адрес ООО "<данные изъяты>", предоставленные с сопроводительным письмом из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомившись с которыми пояснил: лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей подписан Свидетель №43, им - Свидетель №4, и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей подписан Свидетель №43, им - Свидетель №4, и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей подписан Свидетель №43, и им - Свидетель №4; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №50; листом согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей подписан Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Свидетель №41, Свидетель №48, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Свидетель №41, Свидетель №48, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей подписан Свидетель №5, Свидетель №35, Свидетель №50 Им подписаны три из вышеуказанных листов согласования платежей за май и июнь 2019 года. На листах согласования, где имеется подпись бухгалтера Новосибирского филиала АО "<данные изъяты>" Свидетель №43, но нет его подписи, отсутствие его подписи, видимо, связано с его отсутствием на рабочем месте. При этом по указанной в предъявленных ему листах согласования платежей организации (ООО "<данные изъяты>") он подписывал только данные листы в части выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, то есть по объекту, за который отвечал возглавляемый им Новосибирский филиал АО "<данные изъяты>". При выполнении данных работ необходимости в перемещении техники ООО "<данные изъяты>" с помощью специальной техники (тралами), предназначенной для перевозки крупногабаритной техники, не было, так как предоставленная ООО "<данные изъяты>" техника передвигалась самостоятельно. Крупногабаритная техника Свидетель №40 не предоставлялась. Ряд предъявленных ему листов согласования платежей в отношении ООО "<данные изъяты>" подписаны начальником отдела снабжения (материально-технического снабжения) АО "<данные изъяты>" Рыботецкий Р.Б. и подчиненным ему работником Свидетель №5 Данные листы согласования платежей касаются выполнения работ по содержанию автомобильной дороги. Что это за работы, как техника ООО "<данные изъяты>" при их выполнении и где непосредственно использовалась, ему не известно. Почему по данным работам в отношении организации - перевозчика листы согласования платежей подписывали работники материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", ему не известно. Относительно вопроса оплаты при оказании сторонней организации транспортных услуг, услуг предоставления дорожно-строительной техники в аренду, расходов на перемещение техники к месту выполнения работ и обратно на дальнее расстояние, а именно, кем данные услуги оплачивались: АО "<данные изъяты>" или организаций-перевозчиком, может пояснить, что как правило, привлекаемая к выполнению работ техника сторонних организаций в случае необходимости ее перемещения с помощью тралов, перемещалась с использованием имеющегося в АО "<данные изъяты>" своего трала. При этом расходы на использование АО "<данные изъяты>" своего трала контрагентом, предоставившим технику в аренду, не оплачивалась. В случае, же если, по каким-то причинам АО "<данные изъяты>" не мог задействовать свой трал, а для перевозки техники контрагента требовалось нанять трал, то в таком случае, расходы на оплату нанятого трала оплачивались по взаимной договоренности между АО "<данные изъяты>" и организацией, предоставляющей технику в аренду. Бывало по разному. Кто-то из контрагентов, было, что отказывался оплачивать расходы по доставки своей техники к месту выполнения работ и обратно, а кто-то соглашался оплатить половину данных расходов;

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 15-20), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО "<данные изъяты>" он работает с февраля ДД.ММ.ГГГГ, где до октября ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника отдела экономической безопасности, а после этого до настоящего времени - должность заместитель технического директора. В настоящее время должность технического директора с ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО96, а до этого времени данную должность занимал Максимов П.С. П.С. С последним он знаком с момента своей работы в АО "<данные изъяты>", то есть с февраля ДД.ММ.ГГГГ. В полномочия технического директора входит организация поддержания дорожно-строительной техники в работоспособном состоянии, распределение транспорта, дорожно-строительной техники по объектам выполнения работ, привлечение стороннего транспорта, дорожно-строительной техники, руководство технической службой Управления АО "<данные изъяты>" и филиалов АО "<данные изъяты>" (службой главного механика, ответственной за работоспособное состояние дорожно-строительной техники; диспетчерской службой, ответственной за распределение транспорта, дорожно-строительной техники по объектам выполнения работ, привлечение стороннего транспорта, дорожно-строительной техники). Непосредственно в его должностные обязанности входит осуществление контроля ремонта транспорта, дорожно-строительной техники АО "<данные изъяты>" в сторонних организациях, контроля использования горюче-смазочных материалов (ГСМ), обеспечение подержания техники в исправном состоянии. Что касается организации - ООО "<данные изъяты>", то ему она знакома, как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", осуществлявший до его работы в АО "<данные изъяты>" оказание транспортных услуг и предоставление дорожно-строительной техники в аренду, после чего ее к настоящему времени заменил ИП "ФИО54.". В своей работе он не касался данного направления работы АО "<данные изъяты>". Этим направлением занимался Максимов П.С. П.С. Через главного диспетчера АО "<данные изъяты>" Максимов П.С. П.С. определял необходимость оказания транспортных услуг и предоставления дорожно-строительной техники на тот или иной объект, и привлекал ее для работы. На практике, привлечение дорожно-строительной техники, в частности, ООО "<данные изъяты>", выглядело, примерно, следующим образом. Максимов П.С. П.С., зная, что у АО "<данные изъяты>" имеется заключенный договор с ООО "<данные изъяты>", при возникновении потребности ее использования, устно согласовывал с Свидетель №40 возможность использования определенной имеющейся у последнего единицы дорожно-строительной техники на определенном объекте, после чего данная техника предоставлялась ООО "<данные изъяты>", а по результатам выполненных работ составлялся акт выполненных работ. Данный акт, по всей видимости, подписывался также Максимов П.С. Кроме того Максимов П.С. также могли подписываться листы согласования платежей, касающиеся оплаты за предоставленную дорожно-строительную технику (услуги техники);

- показаниями свидетеля Свидетель №40, данными в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 144-155), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является единственным учредителем <данные изъяты>" с момента создания данного общества, то есть, примерно, ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором данного общества он стал с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности <данные изъяты> является оказания автотранспортных услуг. Кроме того, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является оказание автотранспортных услуг. По согласованию со своим другом детства ФИО64 он стал заниматься деятельностью по оказанию автотранспортных услуг в рамках принадлежащей тому организации ООО "<данные изъяты>" (ИНН №), в качестве ее представителя по доверенности. Даная организация создана ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано по адресу места жительства ФИО94: адрес. Единственным учредителем и генеральным директором ООО "<данные изъяты>" с момента создания является Свидетель №45 Основным видом деятельности ООО "<данные изъяты>" являлось оказание сантехнических услуг, то есть ремонт и обслуживание сантехники. Кроме того, ООО "<данные изъяты>" занималось также деятельностью по оказанию автотранспортных услуг. Основным контрагентом ООО "<данные изъяты>" при осуществлении данного вида деятельности было АО "<данные изъяты>", с которым у ООО "<данные изъяты>" был заключен договор на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора было предоставление дорожно-строительной техники, Камазов, самосвалов, вместе с водителями в аренду. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" он действовал по выданной ему генеральным директором данной организации ФИО64 доверенности, и занимался всеми вопросами финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО "<данные изъяты>", в том числе, вел переговоры, согласовывал объемы работ, договаривался по цене за работы (услуги), обеспечивал подписание необходимых документов со стороны ООО "<данные изъяты>", и перечисление денежных средств, необходимых для выполнения данных работ (оказания услуг). С ФИО64 у него были и есть доверительные отношения. Вышеуказанные взаимоотношения между ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>" по деятельности по оказанию автотранспортных услуг в рамках договора №УТ от ДД.ММ.ГГГГ просуществовали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные взаимоотношения были прекращены, и продолжены с ДД.ММ.ГГГГ с АО "<данные изъяты>" уже им как индивидуальным предпринимателем. К ООО "<данные изъяты>" он сейчас уже никакого отношения не имеет. ООО "<данные изъяты>" является действующей на сегодняшней день организацией. ФИО99 он знает, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ. Он познакомился с ним в АО "<данные изъяты>". На тот момент он был главный логист, отвечал за сбор контрагентов и за найм техники. Его с ним познакомил Свидетель №4, который на тот момент был начальником стройки АО "<данные изъяты>". Рыботецкий Р.Б. он знает давно, в качестве начальника отдела снабжения АО "<данные изъяты>". Последний отвечал за оплату контрагентам, то есть, он определял в рамках определенного предоставленного ему лимита, кому из контрагентов будет производиться оплата. Он периодически ему раньше звонил, узнавал, будут ли платежи, в частности, в адрес ООО "<данные изъяты>". С Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. он познакомился и поддерживал взаимоотношения, в частности, в связи с оказанием ООО "<данные изъяты>" автотранспортных услуг АО "<данные изъяты>" в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений, ссор, конфликтов между ним и Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. нет и ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи к нему обратился Рыботецкий Р.Б., который позвал его на беседу в АО "<данные изъяты>" для обсуждения вопроса, дальнейшей работы АО "<данные изъяты>" с ООО "<данные изъяты>". При встрече Рыботецкий Р.Б. сказал, что он разговаривал с Максимов П.С. и они решили, что если ООО "<данные изъяты>", хочет продолжить работать с АО "<данные изъяты>", то он должен платить им, то есть Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. 8% наличкой, то есть, денежными средствами в наличной форме, от денег, перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" за выполненный объем работ (оказанные услуги). Он ему сразу сказал, что такого не будет. После этого, через какое-то время Рыботецкий Р.Б. Ему снова позвонил и пригласил его на разговор в АО "<данные изъяты>" на дальнейшую беседу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в АО "<данные изъяты>", расположенный по адресу: адрес. Вдвоем с Максимов П.С. они зашли в кабинет к Рыботецкий Р.Б. Там между ними, то есть, им, Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. состоялся разговор. Время на тот момент было около 18-19 часов. Разговор продолжался около 1,5 часов. В ходе данного разговора Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. ему сказали, что они подумали, что 8 % от оборота, это много и предложили перечислять им, то есть Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. 5% безналичным путем от денег, перечисляемых АО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" за выполненный объем работ (оказанные услуги), на указанного ему контрагента за вымышленные работы по ремонту техники. За это Максимов П.С. П. и Рыботецкий Р.Б. обещали ему, что ООО "<данные изъяты>" будет работать с АО "<данные изъяты>", то есть объем работ и своевременную оплату за оказанные работы (услуги), а также пообещали увеличение тарифа за работы (услуги) по отдельной технике. Он был вынужден согласиться с их предложением, так как думал, что если он не согласится, то они не дадут ему работать, то есть, что ООО "<данные изъяты>" не сможет дальше работать с АО "<данные изъяты>". В разговоре речь шла о том, чтобы он платил, перечислял деньги для Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., что данные деньги предназначены лично им, грубо, говоря, им в карман. При этом речь не шла про какую-либо оплату доставки техники на место выполнения работ, либо с места выполнения работ. Данные затраты, всегда оплачивались АО "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ Максимов П.С. П., кода он уже работал с АО "<данные изъяты>" как индивидуальный предприниматель, попытался заключить с ним дополнительное соглашение, чтобы доставку техники к месту выполнения работа осуществляло АО "<данные изъяты>", а вывоз техники с места выполнения работ осуществлял контрагент, то есть он. Он от этого отказался. Как он уже сказал, всегда было так, что вся доставка техники была за счет АО "<данные изъяты>". В ходе вышеуказанного разговора Максимов П.С. П. и ФИО164 договорились с ним, что вышеуказанная вознаграждение он им будет платить за текущий оборот, то есть оно не касалось имевшейся задолженности по перечислениям АО "<данные изъяты>" перед ООО "<данные изъяты>", в частности, за 2018 год. После этого, в частности, в период с мая по ноябрь 2019 года АО "<данные изъяты>" производило перечисление денежных средств на счет ООО "<данные изъяты>" за выполненные работы (оказанные услуги). В соответствии указанной выше договоренностью о вознаграждении им в данный период произведены перечисления денежных средств на общую сумму 220 000 рублей в пользу Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. на представленные ему реквизиты ИП ФИО100 за вымышленный ремонт техники: ДД.ММ.ГГГГ перечисление со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП Свидетель №3 на сумму 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечисление со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП Свидетель №3 на сумму 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечисление со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП Свидетель №3 на сумму 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед перечислением денег от ДД.ММ.ГГГГ, Рыботецкий Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ ему скинул посредством программы "<данные изъяты>" счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Свидетель №3, который был на 40 000 рублей, сказал, что такой размер с учетом будущей оплаты, то есть с запасом, что он может оплатить пока половину этой суммы. Перед перечислением денег от ДД.ММ.ГГГГ, Рыботецкий Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ ему скинул посредством программы "<данные изъяты>" счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей от ИП Свидетель №3 Перед перечислением денег от ДД.ММ.ГГГГ, Рыботецкий Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ ему скинул посредством программы "<данные изъяты>" счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Он переслал данный счет посредством программы "<данные изъяты>" Максимов П.С., спросил его, что это за "бешенный счет". Он ему ответил, что это с запасом, что можно оплатить часть. Он его попросил выставить счет на 100 000 рублей. После этого Рыботецкий Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ скинул ему уже посредством программы "<данные изъяты>" счет от ИП Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. Других перечислений денежных средств вознаграждения в пользу Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. в рамках вышеуказанной договоренности, достигнутой между ними ДД.ММ.ГГГГ, за объем работ (услуг), выполненных ООО "<данные изъяты>" для АО "<данные изъяты>" и полученную оплату, больше не делал, наличных денег никому не платил. Денежные средства перечислялись со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП Свидетель №3 непосредственно ФИО64 по его просьбе. В необходимость данных перечислений он не вникал, поскольку ему доверял. Кто, когда, каким-образом, при каких обстоятельствах забирал перечисленные деньги от Свидетель №3, ему не известно, с Свидетель №3 он не знаком. Он полагал, что данные денежные средства доходили до Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С., так как они в ходе дальнейших его разговоров с ними подтверждали, что деньги, им перечисляются.

Относительно представленной и прослушанной аудиозаписи (фонограммы) "ДД.ММ.ГГГГ", полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", находящаяся на оптическом диске CD-RW, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что прослушанный диалог - это разговор между ним и Максимов П.С., Рыботецкий Р.Б. в помещении АО "<данные изъяты>" относительно изложенных выше обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Его содержание полностью соответствует содержанию изложенным им событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №40, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 138-142), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе настоящего допроса он желает дополнить свои показания, которые давал сегодня ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с подозреваемым Максимов П.С. по поводу аудиозаписи разговора своего разговора с Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. в кабинете последнего, а именно, на момент проведения сегодня данной очной ставки он не помнил, что показывал ФИО5 аудиозапись указанного выше разговора, поскольку забыл про это по прошествии с тех пор достаточно большого периода времени, и ранее его никто не спрашивал об этих обстоятельствах. Сейчас же он это вспомнил. В ходе своего разговора с Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. в кабинете последнего в АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, он сам по своей инициативе на свой мобильный телефон записал часть данного разговора, так как в ходе него понял, что Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. уговаривают его платить им деньги в виде так называемого отката от суммы денежных средств, перечисляемых АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" за выполненные работы. При этом ни в каких оперативно-розыскных мероприятиях он не участвовал, и сделанную им аудиозапись он никому, в том числе, сотрудникам ФСБ, не предоставлял. В последующем, примерно, осенью ДД.ММ.ГГГГ, когда Максимов П.С. П.С. стал настраивать ФИО5 против него, и что попало против него говорить, он решил показать ФИО5 кто такой Максимов П.С. П.С., что это не честный человек, и дал ему послушать имеющуюся у него на тот момент аудиозапись вышеуказанного разговора с ним, на которой Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. предлагают им платить деньги. ФИО5 прослушал аудиозапись минут 5, и сказал, что больше слушать ее не хочет, что ему и так всё понятно. К настоящему времени данная запись у него не сохранилась. На вопрос следователя к свидетелю Свидетель №40: Уточните, пожалуйста, кем непосредственно перечислялись денежные средства со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП Свидетель №3, так как ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику Управления ФСБ России по адрес - Кузбассу ФИО101 Вы сообщили, что присылаемые счета за несуществующие работы от ИП Свидетель №3 оплачивали Вы? свидетель ФИО54 показал, что ранее, когда его опрашивал сотрудник ФСБ, то он ему сообщил, что счета за несуществующие работы от ИП Свидетель №3 оплачивал он, имея ввиду ООО "<данные изъяты>". Денежные средства на счет ИП Свидетель №3 перечислялись со счета ООО "<данные изъяты>", непосредственно ФИО64 по его просьбе;

- показаниями свидетеля Свидетель №41, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 31-37), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты> АО "<данные изъяты>". Его рабочее место располагалось в помещении административного корпуса <данные изъяты> АО "<данные изъяты>": адрес. В своей работе в данной должности он непосредственно подчинялся генеральному директору АО "<данные изъяты>". Данную должность до ДД.ММ.ГГГГ года занимал ФИО102, после этого, примерно, до ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №47, а затем по настоящее время - ФИО5 В его должностные обязанности в занимаемой должности директора <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" входила организация работы всей производственной деятельности <данные изъяты> АО "<данные изъяты>". Организация ООО "<данные изъяты>" ему знакома, как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", осуществлявших в АО "<данные изъяты>" оказание транспортных услуг, предоставление дорожно-строительной техники в аренду. В качестве представителя ООО "<данные изъяты>" ему знаком ФИО54 А.В. Дорожно-строительная техника, находящаяся в распоряжении ООО "<данные изъяты>" дислоцировалась в адрес. Предоставляемая ООО "<данные изъяты>" техника работала, на объектах, расположенных как на территории адрес, так и за его пределами, например, на территории адрес. Организация, поставлявшая определенную дорожно-строительную технику на объект выполнения работ, в том числе, на оказание транспортных услуг, а также подлежащий выполнению данной организацией на определенном объекте объем работ по предоставлению дорожно-строительной техники, по оказанию транспортных услуг, в том числе, в 2019 году, определялся центральной диспетчерской службой АО "<данные изъяты>", которая находилась в прямом подчинении у заместителя генерального директора по транспортной логистике (технического директора) АО "<данные изъяты>" Максимов П.С. Он как директор <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" или, как исполняющий обязанности Новосибирского филиала АО "<данные изъяты>" мог только согласовывать и определить вид требуемых на объекте работ транспортных услуг, услуг по предоставлению определенной дорожно-строительной техники, а кем, какой организацией для выполнения данных услуг (работ) будет предоставленная нужная дорожно-строительная техника определяла центральная диспетчерская служба, Максимов П.С. П.С. В рамках филиала АО "<данные изъяты>" заявки на необходимую дорожно-строительную технику подавалась диспетчеру филиала, который после ее согласования с директором филиала передавал ее в центральную диспетчерскую службу. В случае отказа в последующем центральной диспетчерской службой в предоставлении определенной дорожно-строительной техники, иногда, бывало, он напрямую звонил Максимов П.С., объяснял ему необходимость в определенной дорожно-строительной техники, и такая техника на объект выполнения работ филиалу предоставлялась. При этом поставщик данной техники уже определялся Максимов П.С. Оплата за предоставление дорожно-строительной техники, оказание транспортных услуг, производилась после предоставления данных услуг (выполнения работ). Перед организациями, предоставлявшими данные услуги (поставщиками услуг), в том числе, перед ООО "<данные изъяты>" у АО "<данные изъяты>" постоянно была кредиторская задолженность, так как денежных средств на всё и на всех не хватало. Поэтому погашение задолженности перед поставщиками услуг АО "<данные изъяты>" производилось при наличии лимитов финансирования с учетом имевшихся приоритетов. При этом выполнение платежа на определенную сумму определенной организации при наличии подтверждающих документов выполненных работ (оказанных услуг) инициировалось путем подписания листа согласования платежа. Наличие лимитов финансирования, в рамках которого можно было бы составить лист согласования платежа в адрес оплаты задолженности перед каким-либо поставщиком услуг, можно было узнать в казначействе (финансовом отделе) АО "<данные изъяты>". Листы согласования платежей раньше при нем утверждались генеральным директором АО "<данные изъяты>", либо заместителем генерального директора по финансам. При этом, как правило, при наличии лимитов финансирования подготовленные листы согласования платежей утверждались и платежи по ним производились, поскольку по всех случаях имелись документы, подтверждающие обоснованность таких платежей. Относительно предоставленных на обозрение копий документов по выполненным в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" платежам в адрес ООО "<данные изъяты>", предоставленных с сопроводительным письмом из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил: лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №4, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №4, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №4, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей подписан Свидетель №43, Свидетель №50; листом согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей подписан Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан им, Свидетель №48, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан им, Свидетель №48, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей подписан Свидетель №5, Свидетель №35, Свидетель №50 Им подписано два из вышеуказанных листов согласования платежей как исполняющим обязанности директора Новосибирского филиала, поскольку указанные в них объекты относились к объектам выполнения работ данного филиала. По этой же причине ряд листов согласования платежей подписаны Свидетель №4, который являлся директором Новосибирского филиала, а также бухгалтером Новосибирского филиала Свидетель №43 Кроме того, листы согласования платежей в отношении оказанных ООО "<данные изъяты>" услуг могли подписывать начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" Рыботецкий Р.Б., подчиненный ему работник Свидетель №5, а также, как он полагает, и заместитель генерального директора по транспортной логистике (технический директор) АО "<данные изъяты>" Максимов П.С. П.С., поскольку ООО "<данные изъяты>" оказывала АО "<данные изъяты>" услуги предоставления дорожно-строительной техники, распределением которой по объектам выполнения работ, по объемам работ, требующим выполнения, занималась центральная диспетчерская служба, находящаяся в прямом подчинении Максимов П.С. Он полагает, что при оказанных ООО "<данные изъяты>" одних и тех же услугах на объектах определенного филиала (в частности, Новосибирского филиала), лист согласования платежа в отношении ООО "<данные изъяты>" мог подписать, как директор либо исполняющий обязанности данного филиала (в частности, Новосибирского филиала), либо технический директор АО "<данные изъяты>" Максимов П.С. П.С., либо начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" Рыботецкий Р.Б. Кто из них подпишет лист согласования - не принципиально, главное, чтобы были в наличии документы, подтверждающие обоснованность платежа, а именно, подтверждающие факт выполнение работ (оказанных услуг). Из представленных ему для обозрения листов согласования видно, что ряд из них подписаны Рыботецкий Р.Б., Свидетель №5 Рыботецкий Р.Б. был начальником отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" и отвечал за заказ, поставку и обеспечение оплатуы материалов, запасных частей. По указанию Рыботецкий Р.Б., либо Максимов П.С. он никогда листы согласования платежей не готовил и не подписывал. Они не были его непосредственными руководителями;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 6-12), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО "<данные изъяты>" он работает уже три года, то есть с 2018 года. В период ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности специалиста отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", после чего в ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в отдел главного механика на должность специалиста отдела главного механика. При этом его рабочее место за всё время работы в АО "<данные изъяты>" не менялось, оно находиться и находилось ранее в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, где располагаются также рабочие места других специалистов отдела материально-технического снабжения и отдела главного механика АО "<данные изъяты>". Его должностные обязанности в связи со сменой должности в принципе не поменялись. В его должностные обязанности входило и входит в настоящее время обеспечение АО "<данные изъяты>" необходимыми запчастями, поиск запчастей, техники, контрагентов, обеспечение заключения договоров, заключения сделок, обеспечение соответствующего документооборота в связи с этим, отслеживание состояния дебиторской и кредиторской задолженностей, изготовление листов согласования платежей, их подписание у своего руководителя, в частности, в настоящее время - у главного механика, а ранее - у начальника отдела материально-технического снабжения, и их последующая передача на оплату в <данные изъяты> (финансовый отдел). Его непосредственным руководителем в должности специалиста отдела материально-технического снабжения был начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", которым являлся Рыботецкий Р.Б. До ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ, в АО "<данные изъяты>" отдела главного механика не было. Поэтому функции обеспечения запасными частями и ремонта техники до этого времени были в отделе материально-технического снабжения. Потом же с ДД.ММ.ГГГГ в отдел главного механика от отдела материально-технического снабжения постепенно перешла функция обеспечения запасными частями и ремонта техники. Отдел главного механика отвечает за выход техники на линию, за ее исправность, ремонт, работоспособность. До ДД.ММ.ГГГГ включительно, функцией обеспечения запасными частями и ремонта техники, занимался как отдел главного механика, так и отдел материально-технического снабжения. При этом листы согласования на оплату в обеспечения расходов на запасные части, ремонт техники могли подписываться как начальником отдела материально-технического снабжения, так и главным механиком. Последний в своей работе непосредственно подчинялся техническому директору. До ДД.ММ.ГГГГ техническим директором АО "<данные изъяты>" был Максимов П.С. П.С. В настоящее время техническим директором АО "<данные изъяты>" является ФИО96 Максимов П.С. П.С. занимался организацией обеспечения транспортом объектов выполнения работ, его логистикой, перераспределением. Данная функции непосредственно осуществляется и осуществлялась ранее диспетчерской службой, которая находилась в прямом подчинении у Максимов П.С. В указанный выше переходный период, когда после создания отдела главного механика до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, функцией обеспечения запасными частями и ремонта техники, занимался как отдел главного механика, так и отдел материально-технического снабжения, вопросы выбора поставщиков запасных частей, поставщиков услуг по ремонту техники, вопросы оплаты запасных частей и ремонта техники, подписания листов согласования платежей на эти цели, - согласовывались как начальником отдела материально-технического снабжения Рыботецкий Р.Б., так и техническим директором Максимов П.С., которому, как он уже сказал, подчинялся главный механик, и который отвечал за весь транспорт АО "<данные изъяты>". Он как исполнитель готовил данные листы согласования, а также в ряде случаев их подписывал. Оплата в адрес контрагентов АО "<данные изъяты>" зависит от имеющего лимита денежных средств. Денег на всех контрагентов не хватает. Поэтому необходимость каждого платежа в адрес того или иного контрагента определяется важностью тех или иных запасных частей, либо ремонта, на которые предназначен платеж, сроками необходимости производства платежей, иными причинами. О наличии имеющихся лимитов денежных средств можно устно узнать в финансовом отделе, и при его наличии подготовить лист согласования платежа. В части производства платежей на цели приобретения запасных частей, ремонта техники, подписание листов согласования платежей инициировалось им по согласованию либо с Рыботецкий Р.Б., либо с Максимов П.С., либо ими сами, когда Рыботецкий Р.Б., либо Максимов П.С. П.С. давали ему задание изготовить соответствующий лист согласования такого или иного платежа, после чего сами также подписывали его. Изготовить лист согласования при этом мог не обязательно он, но и Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. сами, либо кто-то другой из подчиненных им сотрудников. Компания ООО "<данные изъяты>" ему знакома как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", которая осуществляла оказание транспортных услуг и предоставление дорожно-строительной техники. Он по данной организации не работал. Вопросами обеспечения техники на объекты выполнения работ занималась диспетчерская служба, находившаяся в подчинении Максимов П.С.;

- показаниями свидетеля Свидетель №42, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 187-192), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО "<данные изъяты>", где первоначально занимала должность заместителя генерального директора по финансам, а примерно, в ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя генерального директора по контрольно-ревизионной работе, и проработала в данной должности до своего увольнения из АО "<данные изъяты>". В ДД.ММ.ГГГГ ее рабочее место располагалось в кабинете на <данные изъяты> здания АО "<данные изъяты>" по адресу: г. адрес. В ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности в должности заместителя генерального директора по финансам АО "<данные изъяты>" входило: работа с банками, работа с контрагентами, работа с заказчиками, участие в подготовке бюджета, согласование договоров, общие вопросы. В ее подчинении находились бухгалтерия, отдел казначейства. В должности заместителя генерального директора по контрольно-ревизионной работе она проработала мало времени, занималась становлением работы данного отдела по контрольно-ревизионной работе. В данном отделе она работала сначала одна, а потом ей помогала ФИО283. В ходе работы в АО "<данные изъяты>" она познакомилась с Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. С последними у нее были рабочие отношения. Личных отношений она с ними не поддерживала. Рыботецкий Р.Б. занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения (отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" и его задачей было обеспечение выполнения производственной программы АО "<данные изъяты>" в части снабжения необходимыми товарно-материальными ценностями. Максимов П.С. П.С. занимал должность заместителя директора по транспорту и отвечал за его логистику, то есть за обеспечение исправным транспортом, спецтехникой объекты выполнения работ, распределял транспорт, спецтехнику по объектам выполнения работ. АО "<данные изъяты>" был достаточно закредитованной организаций, постоянно в своей текущей деятельности испытывавшей нехватку финансов, в связи с чем требовалось при наличии определенных лимитов финансирования определять приоритеты выполнения различных платежей определенным контрагентам. Оплата за оказанные услуги, выполненные работы производилась АО "<данные изъяты>" контрагентам в рамках утвержденного бюджета (лимита), в соответствии с платежным календарем, который составлялся и утверждался Бюджетным комитетом АО "<данные изъяты>". Бюджетный комитет, утверждал бюджет на год, на месяц, на неделю, распределял лимиты имеющихся средств по различным структурным подразделениям. В состав Бюджетного комитета входили генеральный директор Свидетель №46, она как заместитель генерального директора по финансам, заместитель директора по строительству Свидетель №4, начальник отдела снабжения Рыботецкий Р.Б., а также Свидетель №47, уже не помнит, какую должность он тогда занимал при Свидетель №46 В соответствии с утвержденным Бюджетным комитетом бюджетом, то есть выделенными лимитом денежных средств соответствующему подразделению АО "<данные изъяты>" последним производился расчет денежных средств с определенными контрагентами. При этом само соответствующее подразделение АО "<данные изъяты>" уже вело работу с контрагентами и определяло очередность расчета с ними на основании заявок на оплату - листов согласования платежей, которые направлялись для последующей оплаты в отдел казначейства. Так в частности, Рыботецкий Р.Б., так как отвечал за обеспечение товарно-материальными ценностями, согласовывал платежи на оплату контрагентам, которые поставляли товарно-материальные ценности, занимающиеся их перевозкой. Она не помнит, чтобы какие-либо листы на оплату по каким-либо контрагентам подписывались Максимов П.С. Вместе с тем, в его подчинении находился главный механик, который отвечал за ремонт техники, обеспечение ремонта техники необходимыми запасными частями, который подписывал листы согласования платежей в адрес контрагентов, обеспечившим ремонт техники, поставку запасных частей. Кроме того, Максимов П.С. П.С. отвечал за распределение техники по объектам выполнения работ, координировал (распределял по объектам) привлекаемую технику сторонних организаций - перевозчиком. Но какую роль в этом играл Максимов П.С. П.С., как он влиял на оплату услуг организацией - перевозчиков, ей достоверно не известно, поскольку она в своей работе не касалась вопросов оплаты контрагентам. Данными вопросами занималось соответствующее подразделение АО "<данные изъяты>" во взаимодействии с <данные изъяты>. ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ей знакомы, как одни из контрагентов АО "<данные изъяты>", но с руководителями, представителями данных организаций она не знакома. Свидетель №8, Свидетель №40, она не знает. Так же ей не известно, кем оплачивались расходы на перемещение техники к месту выполнения работ и обратно: АО "<данные изъяты>" или контрагентами. В период ее работы в АО "<данные изъяты>", ей было известно, что Максимов П.С. П.С. получал деньги из кассы АО "<данные изъяты>". При этом ей не известны случаи, чтобы Максимов П.С. П.С., брал деньги из кассы на цели оплаты расходов услуг по перемещению техники к месту выполнения работ и обратно;

- показаниями свидетеля Свидетель №43, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 204-208), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим или ведущим бухгалтером в Новосибирском филиале АО "<данные изъяты>". Ее рабочее место при этом располагалось в помещении <данные изъяты> АО "<данные изъяты>". В своей работе она подчинялась непосредственно главному бухгалтеру АО "<данные изъяты>". Должность директора <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" при ней до конца лета - начала ДД.ММ.ГГГГ занимал Свидетель №4, после чего <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" были присоединен к <данные изъяты> АО "<данные изъяты>", в связи с чем Свидетель №4 уволился. По характеру работы Свидетель №4 редко появлялся в помещении <данные изъяты> АО "<данные изъяты>", большее время проводил непосредственно на объектах выполнения работ, руководил стройкой. В ее должностные обязанности старшего (или ведущего) бухгалтера <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" входило: обработка поступавшей документации от контрагентов за оказанные услуги. Она не занималась распределением выделенных лимитов финансирования на обеспечение деятельности <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" для оплаты задолженности перед определенным контрагентом за оказанные услуги, выполненные работы. Кому из контрагентов <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" и сколько платить денег определяло само АО "<данные изъяты>". Ей из АО "<данные изъяты>" поступали письма с указанием о необходимости оформления пакета документов по оплате определенному контрагенту <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" определенной суммы денег. Ей соответственно требовалось составить лист согласования платежа на эту сумму денег, и приложить копии документов, подтверждающих обоснованность оплаты. Данный лист согласования платежа мог также подписываться директором <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" Свидетель №4, после чего лист согласования платежа с прилагаемым пакетом документов сканировались и направлялись по электронной почте в АО "<данные изъяты>" в адрес. Одним из контрагентов, оказывавшим услуги на объектах выполнения работ <данные изъяты> АО "<данные изъяты>", было ООО "<данные изъяты>", в качестве представителя которого ей знаком ФИО54 Распределением техники по объектам выполнения работ, в том числе, по объектам работ <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" занималась диспетчерская служба. Кому она непосредственно подчинялась, ей достоверно не известно. Относительно представленных на обозрение копии документов по выполненным в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" платежам в адрес ООО "<данные изъяты>", предоставленных с сопроводительным письмом из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей подписан ею - Свидетель №43, Свидетель №4, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей подписан ею - Свидетель №43, Свидетель №4, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей подписан ею - Свидетель №43, Свидетель №4; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей подписан ею - Свидетель №43, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей подписан ею - Свидетель №43, Свидетель №50; листом согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей подписан Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Свидетель №41, Свидетель №48, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Свидетель №41, Свидетель №48, Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей подписан Рыботецкий Р.Б., Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей подписан Свидетель №5, Свидетель №35, Свидетель №50 Ею подписаны пять из вышеуказанных листов согласования платежей за ДД.ММ.ГГГГ. Кем оплачивались, либо должны были оплачиваться расходы на перемещение техники организации - перевозчика к месту выполнения работ, и обратно в случае, когда такая техника не могла самостоятельно добраться - заказчиком (АО "<данные изъяты>") или самой организацией - перевозчиком, ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает начальником финансового отдела АО "<данные изъяты>". Ее рабочее место находится по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит составление планов, бюджета, оформление реестров платежей организации, а также все действия, связанные с финансовыми организациями компании. В АО "<данные изъяты>" Максимов П.С. П.С. работал техническим директором, а Рыботецкий Р.Б. - начальником отдела снабжения. У АО "<данные изъяты>" более тысячи контрагентов, среди которых есть <данные изъяты>", а также поставщик запасных частей ИП ФИО171. Порядок инициирования и исполнения всех платежей в ООО "<данные изъяты>" регламентирован соответствующими приказами. Все платежи должны планироваться на месяц вперед в пределах лимита финансирования. Для этого ежемесячно финансовым отделом (он же, также называется - <данные изъяты>) ежемесячно составляется платежный календарь. Для его формирования с соответствующих подразделений и должностных лиц АО "<данные изъяты>" собираются заявки (платежный календарь в своей части по направлению работы, за которое отвечало должностное лицо) по предстоящим платежам с учетом выделенных лимитов финансирования. Платежный календарь формируется единый (сводный) финансовым отделом АО "<данные изъяты>" и утверждается генеральным директором. Все документы согласовываются в электронном виде. Когда необходимо осуществить платеж конкретному контрагенту, составляется лист согласования платежа, в котором указывается контрагент, договор, сумма оплаты, в нем ставится подпись руководителя, ответственного лица (куратора договора), а затем экономист набирает реестр платежей со всех листов. Листы согласования составляются ежедневно, по мере осуществления необходимости проведения платежей, на все виды финансовых операций, в том числе на выплату <данные изъяты>, на оплату налогов, на оплату услуг связи. Кроме этого, ежедневно составляется сводный реестр платежей, в котором собираются все платежные документы. Реестр составляется на день, все листы, которые приносят, на них чаще всего стоит дата, которой необходимо осуществить платеж, указанный документ также согласовывается с руководителем. В качестве инициаторов платежей выступали и Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б., что подтверждается представленными следователю платежными поручениями, а также выкопировками из платежного календаря. Без согласования с директором ни один платеж не может быть проведен;

- показаниями свидетеля Свидетель №45, данными в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 157-161), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является единственным учредителем и генеральным директором ООО "<данные изъяты>" (ИНН №) с момента создания данного общества, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано по адресу места его жительства: адрес. Основным видом деятельности ООО "<данные изъяты>" является оказание сантехнических услуг, то есть ремонт и обслуживание сантехники. Кроме того, ООО "<данные изъяты>" занималось также деятельностью по оказанию автотранспортных услуг. Основным контрагентом ООО "<данные изъяты>" при осуществлении данного вида деятельности было АО "<данные изъяты>", с которым у ООО "<данные изъяты>" был заключен договор на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора было предоставление дорожно-строительной техники, Камазов, самосвалов, вместе с водителями в аренду. В целях осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с АО "<данные изъяты>", в том числе, по ведению переговоров, согласованию объемов работ, цен за работы (услуги), обеспечению подписания необходимых документов, и обеспечению перечисления денежных средств, необходимых для выполнения данных работ (оказания услуг), в качестве представителя ООО "<данные изъяты>", он уполномочил действовать своего друга Свидетель №40 и выдал ему в этих целях доверенность. Вышеуказанные взаимоотношения между ООО "<данные изъяты>" и АО "<данные изъяты>" по деятельности по оказанию автотранспортных услуг в рамках <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ просуществовали до ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные взаимоотношения были прекращены и продолжены с ДД.ММ.ГГГГ с АО "<данные изъяты>" уже Свидетель №40 как индивидуальным предпринимателем. ООО "<данные изъяты>" является действующей на сегодняшней день организацией. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ после поступления от АО "<данные изъяты>" денежных средств на счет ООО "<данные изъяты>" за выполненные работы (оказанные услуги), по предоставленным ему Свидетель №40 реквизитам счета ИП ФИО100 им были произведены перечисления денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ перечисление со счета ООО "<данные изъяты>" в банке ПАО "Уралсиб" на счет ИП Свидетель №3 на сумму 20 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ перечисление со счета ООО "<данные изъяты>" в <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3 на сумму 100 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ перечисление со счета ООО "<данные изъяты>" в банке <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3 на сумму 100 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислялись со счета ООО "<данные изъяты>" на счет ИП Свидетель №3 непосредственно им по просьбе Свидетель №40 В необходимость данных перечислений он не вникал, поскольку полностью доверял Свидетель №40 Последний его просто попросил выполнить вышеуказанные перечисления, что он и сделал. С какой целью они были выполнены, ему не известно. Фактически ИП Свидетель №3 не выполнял для ООО "<данные изъяты>" никаких работ (услуг);

- показаниями свидетеля Свидетель №50, данными в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 193-250), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности ведущего экономиста финансового отдела АО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени в АО "<данные изъяты>" она не работала. В своей работе она непосредственно подчинялась финансового отдела АО "<данные изъяты>" Свидетель №6 В ее должностные обязанности входит: составление бюджета движения денежных средств АО "<данные изъяты>" на год и на месяц, составление факт-плана анализа, а также ежедневное составление реестров платежей на основании листов согласования для их последующей передаче другому работнику финансового отдела (ФИО7) - казначею (ранее была в должности бухгалтера) для оплаты платежей. С Рыботецкий Р.Б. и с Максимов П.С. она знакома с момента ее трудоустройства в АО "<данные изъяты>". Рыботецкий Р.Б. занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", и был ответственным, как она понимает, за обеспечения объектов выполнения работ необходимыми материалами для строительства, ремонта и содержания дорог, а также за обеспечение запасных частей для транспорта и ремонта АО "<данные изъяты>". Максимов П.С. П.С. занимал должность заместителя генерального директора АО "<данные изъяты>" по транспортной логистике, которая была переименована в должность технического директора АО "<данные изъяты>" и был ответственным, как она понимает, за обеспечение объектов выполнения работ необходимым транспортом. Оба они в своей работе контактировали с ней. Рыботецкий Р.Б. сдавал ей ежемесячный платежный календарь, а также, практически ежедневно он, либо его подчиненные приносили ей листы согласования платежей по расходам, которые соответствовали статьям расходов (статьям Бюджета) платежного календаря: "бюджет закупок сырья, материалов, инструментов, ГСМ", "бюджет закупок по машинам и механизмам", "транспортные услуги". Максимов П.С. П.С. также приносил ей листы согласования платежей. Примерно, с начала ДД.ММ.ГГГГ, Максимов П.С. П.В. стал приносить листы согласования платежей по расходам, которые соответствовали статьям расходов (статьям Бюджета) платежного календаря "транспортные услуги". Компания ООО "<данные изъяты>" ей знакома как один из контрагентов АО "<данные изъяты>". Данная компания занималась предоставлением транспортных услуг и дорожно-строительной техники. Оплата в адрес ООО "<данные изъяты>" осуществлялась по статье расходов (статье Бюджета) платежного календаря "транспортные услуги". По данным расходам была постоплата, то есть, сначала оказывались транспортные услуги, а потом производилась их оплата. Компания ООО "<данные изъяты>" ей также знакома как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", которая осуществляла поставку запасных частей и ремонт дорожно-строительной техники АО "<данные изъяты>". Оплата в адрес ООО "<данные изъяты>" данных расходов осуществлялась по статье расходов (статье Бюджета) платежного календаря "бюджет закупок по машинам и механизмам". По данным расходам производилась как постоплата, так и предоплата. У АО "<данные изъяты>" перед различными контрагентами, включая ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>, имелась постоянная текущая кредиторская задолженность, погасить которую в полном объеме перед всеми контрагентами у АО "<данные изъяты>" не была возможностей из-за отсутствия на это финансовых средств. Поэтому оплата в адрес тех или иных контрагентов производилась на основе приоритета выполнения того или иного платежа при наличии лимита финансирования на основе листа согласования платежей. Порядок инициирования, согласования и исполнения всех платежей АО "<данные изъяты>" регламентирован соответствующим приказом АО "<данные изъяты>" "О порядке формирования и исполнения платежного календаря. По состоянию на 2019 год действовал приказ АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, а в апреле 2021 года - действовал приказ АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок, регламентированный вышеуказанными приказами, по сути, не менялся, был по существу одинаковый, и заключался в следующем. Все платежи должны планироваться на месяц вперед в пределах лимита финансирования. Для этого финансовым отделом ежемесячно составляется платежный календарь на основе платежного календаря, подготовленного в своей части соответствующим подразделением АО "<данные изъяты>", включая, отдел материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", по предстоящим платежам с учетом выделенных лимитов финансирования. Единый (сводный) платежный календарь формируется финансовым отделом АО "<данные изъяты>" и утверждается генеральным директором АО "<данные изъяты>". В нем также указывается, на какие цели, в каком объеме запланированы расходы, с разбивкой по контрагентам, с указанием, по каким конкретным договорам, и на какие суммы планируется осуществить платежи. В последующем данный платежный календарь служит своего рода планом, ориентиром для выполнения платежей, но выполнение всех платежей строго в пределах данного плана не является строго обязательным. Для осуществления (исполнения) любого платежа, не зависимо от того, включен ли он платежный календарь, либо нет, соответствующим подразделением (службой), отвечающей за статью расходов платежного календаря по определенной статье расходов (статье Бюджета) с учетом имеющегося объема финансирования на данную статью Бюджета готовится Лист согласования платежа. Согласно приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела материально-технического снабжения (начальник ОМТС) Рыботецкий Р.Б. являлся должностным лицом, ответственным за статью расходов (статью Бюджета) платежного календаря "выплаты за транспортные услуги". Как она уже сказала ранее расходы АО "<данные изъяты>" по предоставляемым ООО "<данные изъяты>" транспортным услугам и дорожно-строительной техники относились к данной статье расходов (статья Бюджета) платежного календаря "выплаты за транспортные услуги". В то же время, согласно приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, ответственным за статью расходов (статью Бюджета) платежного календаря "выплаты за транспортные услуги", также указан директор <данные изъяты>, который отвечал за обеспечения выполнения капитального ремонта и строительства. В ДД.ММ.ГГГГ данную должность директора <данные изъяты> занимал Свидетель №4 Вышеуказанные должностные лица АО "<данные изъяты>" подписывали листы согласования платежа по соответствующим статьям расходов, которые требовались для обеспечения выполнения работ, оказание услуг, за которые они были ответственны. В частности, к примеру, начальник отдела снабжения (начальник ОМТС) Рыботецкий Р.Б., сам либо его подчиненный готовил лист согласования платежа по статьям расходов "выплаты за транспортные услуги". При этом лист согласования платежа в данном случае, подписывал Рыботецкий Р.Б. Согласно приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела материально-технического снабжения (начальник ОМТС) Рыботецкий Р.Б. являлся должностным лицом, ответственным за статьи расходов (статью Бюджета) платежного календаря "бюджет закупок машин и механизмов". Как она уже говорила ранее расходы АО "<данные изъяты>" по предоставляемым ООО "<данные изъяты>" услугам по поставке запасных частей и ремонту дорожно-строительной техники АО "<данные изъяты>" относились к статье расходов (статья Бюджета) платежного календаря "бюджет закупок машин и механизмов". В то же время, согласно приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, ответственным за статью расходов (статью Бюджета) платежного календаря "бюджет закупок машин и механизмов", также указан главный механик АО "<данные изъяты>", который по состоянию на 2021 год находился в прямом подчинении технического директора Максимов П.С. Вышеуказанные должностные лица АО "<данные изъяты>" подписывали листы согласования платежа по соответствующим статьям расходов, которые требовались для обеспечения выполнения работ, оказание услуг, за которые они были ответственны. В частности, к примеру, начальник отдела снабжения (начальник ОМТС) Рыботецкий Р.Б., сам либо его подчиненный готовил лист согласования платежа по статьям расходов "бюджет закупок машин и механизмов". При этом лист согласования платежа в данном случае, подписывал Рыботецкий Р.Б. В то же время, по этой же статье расходов, фактически мог подготовить лист согласования платежа и технический директор Максимов П.С. П.С. сам, либо его подчиненный, поскольку Максимов П.С. П.С. в своей работе отвечал за обеспечение объектов выполнения работ необходимым транспортом, и соответственно, в целях обеспечения исправности данного транспорта, он был наделен полномочиями, как она это понимает, с учетом имеющихся лимитов финансирования либо самостоятельно подготовить лист согласования платежа по статье расходов "бюджет закупок машин и механизмов", либо устно поручить это сделать подчиненному работнику, либо попросить это сделать начальника отдела снабжения (начальника ОМТС) Рыботецкий Р.Б. При этом лист согласования платежа подписывал либо Максимов П.С., либо его подчиненный, либо Рыботецкий Р.Б. Листы согласования платежей составлялись практически ежедневно при наличии лимитов финансирования на соответствующие статьи Бюджета. О наличии лимитов финансирования каждое уполномоченное должностное лицо, в том числе, Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. П.С., информировались устно сотрудниками Казначейства (финансовым отделом) АО "<данные изъяты>". Какой-либо специальной программы для этого не было. После этого лист согласования платежа в бумажном виде передавался любому из сотрудников финансового отдела с приложением документов, подтверждающих необходимость выполнения платежа (либо счет на оплату, либо счет-фактура, либо акт сверки при наличии кредиторской задолженности, либо спецификацию). Лист согласования предусматривает три графы для подписей должностных лиц АО "<данные изъяты>": должностного лица, подготовившего лист согласования (это может быть любое лицо, которому начальник соответствующего подразделения дал задание подготовить лист согласования, либо это лицо может быть ответственным, за работу с контрагентом, указанным в листе согласования); должностного лица, являющегося руководителем соответствующего подразделения, ответственного за обеспечение расходов финансирования по соответствующей статье Бюджета в рамках которой следует произвести платеж (он является руководителем должностного лица, подготовившего лист согласования, и если данный руководитель сам подготовил лист согласования, то подпись его подчиненного в листе согласования не является обязательной; в том же время, если платеж уже не первый, ранее уже данному контрагенту выполнялись аналогичные платежи, то подпись руководителя должностного лица, подготовившего лист согласования, не является строго обязательной); экономиста финансового отдела, который проверяет обоснованность платежа, наличие задолженности перед соответствующим контрагентом, договора с ним, комплектность и правильность оформления документов на оплату. Из поступивших в финансовый отдел листов согласования платежа, практически ежедневно, формировался единый сводный реестр платежей, который подписывается начальником финансового отдела и далее передавался в электронном виде на утверждение в ДД.ММ.ГГГГ - заместителю генерального директора по финансам, а в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ - генеральному директору АО "<данные изъяты>". Последними сводный реестр платежей мог быть скорректирован, они могли исключить какой-либо платеж из реестра. Инициатор платежа мог непосредственно с заместителем генерального директора по финансам, генеральным директором АО "<данные изъяты>", согласовать необходимость включения в реестр платежей того-либо иного платежа, по которому у руководства были вопросы. Относительно порядка инициирования, согласования и исполнения платежей АО "<данные изъяты>" в рамках Приказа АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ по статье расходов "выплаты за транспортные услуги" Рыботецкий Р.Б. мог выступать и фактически выступал, в том числе, по ООО "<данные изъяты>", в качестве инициатора платежей и участника их согласования;

- показаниями свидетеля Свидетель №35 данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 40-46), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела материально-технического снабжения (отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" она непосредственно подчинялась и подчиняетсяч начальнику отдела снабжения АО "<данные изъяты>" и генеральному директору АО "<данные изъяты>". Ранее должность начальника отдела снабжения АО "<данные изъяты>" занимал Рыботецкий Р.Б., рабочее место которого располагалось в отдельном кабинете на третьем этаже в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: гадрес. Отдел материально-технического снабжения (отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" занимается заказом и обеспечением материалами филиалов АО "<данные изъяты>", контролирует своевременную оплату поставщикам материалов, изготавливает и подает листы согласования платежей. Одно время, отдел материально-технического снабжения (отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" также занимался заказом и обеспечением поставки запасных частей, где в отделе снабжения этим занимался отдельный человек - Свидетель №5 Примерно, с ДД.ММ.ГГГГ заказом и обеспечением поставки запасных частей занимается отдел главного механика, технический директор АО "<данные изъяты>".

Максимов П.С. П.С. был техническим директором АО "<данные изъяты>" и занимался вопросами транспорта, его распределением по объектам, обеспечением транспортных услуг поставщиками данных услуг, а также обеспечением ремонта транспорта, обеспечением запасными частями.

У начальника отдела материально-технического снабжения (отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" имеется один заместитель. В дожностные обязанности которого входит общий контроль за отделом, выполнение аналитической работы, формирование плана закупок, платежных календарей, которые начальник отдела потом согласовывает. Платежный календарь составляется один раз в месяц, на основе имеющихся данных по задолженностям оплаты, по потребностям закупки товарно-материальных ценностей. В нем также указываются контрагенты, в адрес которых планируется произвести оплату в следующем месяца, примерная сумма оплаты. Платежный календарь согласовывается с начальником отдела снабжения и передается далее в отдел казначейства (финансовый отдел). Потом в течение работы в текущем месяце оплата поставщикам товарно-материальных ценностей, работ и услуг производится в соответствии с листами согласования платежей, которые готовятся соответствующим сотрудником отдела по своему направлению работы на производство оплаты определенному контрагенту на определенную суммы. При этом лист согласования платежа подписывается как самим сотрудником, его подготовившим, так и начальником отдела. Начальник отдела также может самостоятельно подготовить и подписать лист согласования платежа. Данными листами согласования платежей, по сути, в ходе работы в текущем месяца при наличии определенного лимита финансирования определяется приоритет оплаты определенному контрагенту (поставщику) на определенную сумму, поскольку денежных средств (лимитов финансирования) на одновременную оплату всем поставщикам в обеспечение всех потребностей АО "<данные изъяты>" недостаточно. Как правило, приоритет оплаты определяется тем, что в текущий момент из материалов больше требуется АО "<данные изъяты>". Данный приоритет определятся начальником отдела материально-технического снабжения (отдела снабжения) АО "<данные изъяты>" самостоятельно, либо им же по предложению сотрудника, ответственного за определенное направление работы. Случаев отказа в оплате по данными листам согласования платежей при наличии лимитов финансирования, как правило, не бывает, так производство платежей всегда обоснована наличием задолженности перед поставщиком, в отношении которого составлен лист согласования платежа. Относительно предоставленных для обозрения копий документов по выполненным в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" платежам в адрес ООО "<данные изъяты>", с сопроводительным письмом из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № пояснила, что ею подписан один из листов согласования платежей в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент Рыботецкий Р.Б. находился в отпуске, и она подписала подготовленный Свидетель №5 лист согласования платежа, как исполняющий обязанности начальника отдела снабжения. Как видно, из представленных листов согласования платежей в отношении оказанных ООО "<данные изъяты>" услуг их могли подписывать как начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" Рыботецкий Р.Б., подчиненный ему работник Свидетель №5, так и директор соответствующего филиала, на котором работала техника ООО "<данные изъяты>", в частности, директор <данные изъяты>. Было ли в полномочиях Максимов П.С. также подписать данные листы согласования, сказать затрудняется. Обеспечением объектов выполнения работ необходимыми транспортным услугами, дорожно-строительной техникой занималась центральная диспетчерская служба, которая непосредственно подчинялась Максимов П.С.;

- показаниями свидетеля Свидетель №46, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 91-96), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО "<данные изъяты>" он проработал в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора. Максимов П.С. П.С. пришел работать в АО "<данные изъяты>" при нем. Максимов П.С. П.С. в АО "<данные изъяты>" занимал должность заместителя генерального директора по транспорту. В его задачи входила координация всего транспорта АО "<данные изъяты>", как своего, так и привлеченного. Для обеспечения данных целей в подчинении Максимов П.С. находилась центральная диспетчерская служба. В задачи Максимов П.С. в период его работы в АО "<данные изъяты>" входило три основные функции: поиск, подбор организаций, оказывающих необходимые АО "<данные изъяты>" услуги перевозки, услуги предоставления дорожно-строительной техники в аренду, то есть обеспечение закрытия потребности АО "<данные изъяты>" в данных услугах; координация транспорта, его распределение по объектам выполнения работ; контроль, учет за объемом фактически выполненных работ (оказанных автотранспортных услуг) в целях предотвращения их завышения, приписок. Обеспечивая функцию координации транспорта, его распределения по объектам выполнения работ, Максимов П.С. П.С., по сути, распределял имеющийся объем работ по транспортным услугам по определенным организациям. В вопросе согласования платежей за автотранспортные услуги принимал участие Рыботецкий Р.Б. в составе Платежного комитета. Оплата за оказанные услуги, выполненные работы производилась АО "<данные изъяты>" контрагентам в рамках утвержденного бюджета, в соответствии с платежным календарем, который составлялся и утверждался им в составе Платежного комитета. В состав платежного комитета входил он, как генеральный директор АО "<данные изъяты>", Рыботецкий Р.Б., как начальник отдела материально- технического снабжения, Свидетель №4, как директор по строительству (он же являлся директором Новосибирского филиала), а также Свидетель №42, как финансовый директор и начальник отдела казначейства. В рамках данного платежного календаря потом в течение недели производились платежи, но при этом практически ежедневно с учетом имеющихся лимитов составлялись заявки на платеж (листы согласования платежа), на основе которых формировался реестр платежей, который утверждался им. Как правило, указанные в данном реестре платежи, соответствовали платежам, указанным в платежном календаре, поэтому при его утверждении у него вопросов не возникало, и он его сразу утверждал. АО "<данные изъяты>" был достаточно закредитованной организаций, постоянно в своей текущей деятельности испытывавшей нехватку финансов, в связи с чем, сроки платежей периодически срывались, в связи с чем, и требовалось при наличии лимитов финансирования определять приоритета выполнения платежей определенным организациям. Оплата автотранспортных услуг, услуг по перевозки, по предоставлению дорожно-строительной техники в аренду, производилась, как правило, по определенным тарифам АО "<данные изъяты>" за данные виды работ, услуги, но не всегда, так как бывали случаи, когда оплата за данные работы, услуги определялась по согласованию между АО "<данные изъяты>" и организацией перевозчиком. В данном переговорном процессе, в процессе формирование расценок оплаты также принимал участие Максимов П.С. П.С., решался организацией перевозчиком через него. При этом расценки утверждались им как генеральным директором. Рыботецкий Р.Б. на момент его прихода в АО "<данные изъяты>" уже там работал, занимал должность специалиста в отделе материально-технического снабжения. В период своей работы он назначил Рыботецкий Р.Б. на должность начальника данного отдела. Последний занимался закупкой материалов, запасных частей. Вопросы по согласованию платежей в адрес организаций, оказывавших услуги по поставке запасных частей, ремонту дорожно-строительной техники, согласовались при нем Рыботецкий Р.Б. У последнего в подчинении находился Свидетель №5, который занимался вопросами закупки запасных частей. Максимов П.С. П.С. данного вопроса не касался. Вопросами ремонта дорожно-строительной техники при мне, насколько ему известно, занимались главные механики в филиалах АО "<данные изъяты>". Ему не известны случаи, чтобы Максимов П.С. брал деньги из кассы на цели оплаты расходов услуг по перемещению техники к месту выполнения работ и обратно;

- показаниями свидетеля Свидетель №47, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 115-120), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО "<данные изъяты>" на протяжении около 20 лет он отработал директором <данные изъяты> <данные изъяты> АО "<данные изъяты>". Примерно в ДД.ММ.ГГГГ перешел работать в АО "<данные изъяты>" в адрес, где через некоторое время занял должность исполнительного директора АО "<данные изъяты>", занимался вопросами содержания автомобильных дорого. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность генерального директора АО "<данные изъяты>", в которой проработал до весны ДД.ММ.ГГГГ. До него должность генерального директора АО "<данные изъяты>" занимал Свидетель №46, а после него - ФИО5 Максимов П.С. П.С. занимал должность заместителя генерального директора по транспорту (по транспортной логистике), занимался вопросами привлечения для обеспечения работ стороннего транспорта, дорожно-строительной техники, так как своего транспорта АО "<данные изъяты>" для выполнения всех работ не хватало, также в его полномочия входило распределения транспорта, в том числе привлекаемого, по объектам выполнения работ. Непосредственно в полномочия Максимов П.С. вопросы ремонта техники, закупки запасных частей для ремонта техники не входили, но вместе с тем, поскольку он отвечал за обеспечения объектов выполнения работ необходимой техникой, то он мог решить, повлиять на генерального директора АО "<данные изъяты>" в решении вопроса о выделении финансирования на ремонт техники, на покупку запасных частей для ремонта техники, заострить необходимость решения данных вопросов перед генеральным директором АО "<данные изъяты>", в связи с чем данный вопрос мог быть решен положительно и необходимые деньги для ремонта техники, для покупки необходимых запасных частей, для производства соответствующих платежей могли быть выделены. В подчинении Максимов П.С. находились главная диспетчерская служба, служба главного механика, служба весового контроля АО "<данные изъяты>" и соответствующие службы (направления работы) в филиалах АО "<данные изъяты>". Рыботецкий Р.Б. в АО "<данные изъяты>" занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения и отвечал за организацию закупки материалов и запасных частей. Оплата за оказанные услуги, выполненные работы производилась АО "<данные изъяты>" контрагентам в рамках утвержденного бюджета, в соответствии с платежным календарем, который составлялся на год и на квартал. При его составлении принимали участия начальники отделов, в том числе, начальник отдела материально-технического снабжения, финансовый директор, начальник отдела казначейства, директор по строительству, может быть кто-то ещё, точно не помнит. Утверждался платежный календарь генеральным директором. В рамках данного платежного календаря потом производились платежи, но при этом практически ежедневно, еженедельно с учетом имеющихся лимитов составлялись заявки на платеж (листы согласования платежа), на основе которых формировался реестр платежей, который утверждался генеральным директором. Заявки на платеж (листы согласования платежа) направлялись в отдел казначейства (финансовой отдел) соответствующим подразделением, для реализации задач которого доводился определенный лимит финансирования. Соответственно, если лимиты финансирования доводились для платежей по закупкам запасных частей, то заявки на платеж (листы согласования платежа) могли быть подписаны, насколько ему известно, как Рыботецкий Р.Б., так и Максимов П.С. А что касается случаев необходимости производства платежей организациям перевозчикам, которыми оказывались услуги по предоставлению дорожно-строительной техники в аренду, оказанию услуг перевозки, то в данном случае, насколько ему известно, заявки на платеж (листы согласования платежа) могли быть подписаны Максимов П.С. Данными заявками на платеж (листами согласования платежа) определялся приоритет выполнения платежей при наличии ограниченного лимита финансирования. На основании данных заявок на платеж (листов согласования платежа) составлялся реестр платежей, который предоставлялся генеральному директору на утверждение. Последний мог согласиться с необходимостью выполнения платежей, указанных в реестр, либо внести в него корректировку, исключить какой-либо платеж. Таким образом, учитывая, что он сказал, Максимов П.С. П.С. влиял на производство оплату выполненных работ, оказанных услуг за поставку запасных частей, предоставление техники в аренду, оказание транспортных услуг, а Рыботецкий Р.Б. влиял на производство оплаты выполнения работ, оказания услуг за поставку запасных частей. То есть, они могли включить в оплату совершение определенного платежа в адрес определенной организации, то есть, совершать, таким образом, действия в пользу определенной организации по производству в ее адрес платежа, с которым генеральный директор также мог согласиться и его утвердить. Дело в том, что АО "<данные изъяты>" не имеет возможности в силу специфики своей деятельности своевременно производить расчет с контрагентами, поскольку с самим АО "<данные изъяты>" производится расчет за работы только после их выполнения. Поэтому в ходе текущего выполнения работ денежных средств для расчета со всеми контрагентами АО "<данные изъяты>" постоянно не хватает. В связи с этим в деятельности АО "<данные изъяты>" и требовалось при наличии лимитов финансирования постоянно, ежедневно, еженедельно, определять приоритет выполнения платежей определенным организациям. Оплата автотранспортных услуг, услуг по перевозки, по предоставлению дорожно-строительной техники в аренду, производилась, как правило, по определенным тарифам (расценкам) АО "<данные изъяты>" за данные виды работ, услуги, но не всегда, так как бывали случаи, когда оплата за данные работы, услуги определялась по согласованию между АО "<данные изъяты>" и организацией перевозчиком. В данном переговорном процессе, в процессе формирование расценок оплаты также принимал участие Максимов П.С. П.С., решался организацией перевозчиком через него. При этом расценки (тарифы) утверждались генеральным директором. На решение генерального директора мог устно повлиять Максимов П.С. П.С., обосновав необходимость оплаты услуг определенному контрагенту по определенному тарифу (расценки). Все расходы по перемещению техники к месту выполнения работ и обратно, ложились на заказчика, то есть данные расходы всегда оплачивались АО "<данные изъяты>". Он помнит, что когда он стал генеральным директором АО "<данные изъяты>", то ему стало известно, что у Максимов П.С. имеется долг по кассе, порядка 600 000 рублей. ПО этому поводу он разговаривал с Максимов П.С.?Ю который пояснил, что брал деньги из кассы, чтобы решать вопрос по поводу перевозки дорожно-строительной техники сторонних организаций (перевозчиков) и, что подтвердить расходы он не может, так как какие-либо подтверждающие документы у него отсутствуют. С тех пор он запретил Максимов П.С. брать деньги из кассы;

- показаниями свидетеля Свидетель №48, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 23-28), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым организация ООО "<данные изъяты>" ему знакома, как один из контрагентов АО "<данные изъяты>", осуществлявший в АО "<данные изъяты>" оказание транспортных услуг, предоставление дорожно-строительной техники в аренду. Руководитель и представитель ООО "<данные изъяты>" ему не знакомы. Насколько ему известно, предоставляемая ООО "<данные изъяты>" техника работала на объектах, расположенных преимущественно на территории адрес. С данной организаций, по роду своей деятельности, он сталкивался лишь при подписании листов согласования платежей, касающихся оплаты за предоставленную дорожно-строительную технику (услуги техники), как начальник производственно-технического отдела <данные изъяты>. При этом листы согласования платежей готовились им по указанию директора <данные изъяты> Свидетель №4, либо Свидетель №41, которые ему говорили, в отношении какой организации и на какую сумму необходимо было подготовить лист согласования платежей. Где и каким образом они получали информацию о возможности производства данных платежей ему не известно, возможно узнавали данные сведения в отделе казначейства (финансовом отделе). После подготовки и подписания листов согласования платежей они далее направлялись в отдел казначейства (финансовый отдел). По указанию Рыботецкий Р.Б., либо Максимов П.С. он никогда листы согласования платежей не готовил и не подписывал. Они не были его непосредственными руководителями. Рыботецкий Р.Б. был начальником отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", и отвечал за заказ, поставку и оплату материалов, запасных частей. Максимов П.С. П.С. занимал должность технического директора (заместителя генерального директора по транспортной логистике), и отвечал за организацию обеспечения транспортом объектов выполнения работ, его логистикой, перераспределением. Относительно предоставленных ему для обозрения копий документов по выполненным в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" платежам в адрес ООО "<данные изъяты>" с сопроводительным письмом из АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № пояснил, что осмотренные им листы согласования платежей могли подписывать и подписывали директор <данные изъяты> Свидетель №4, исполняющий обязанности директора Новосибирского филиала Свидетель №41, он, как начальник производственно-технического отдела Новосибирского филиала, в части объема работ, выполненных ООО "<данные изъяты>" для Новосибирского филиала. Кроме того, листы согласования платежей могли подписывать и подписывали, как видно, из представленных ему документов, начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" Рыботецкий Р.Б. Ему достоверно не известно, но он полагает, что заместитель генерального директора по транспортной логистике (технический директор) АО "<данные изъяты>" также обладал правом подписи подобных листов согласования платежей в отношении ООО "<данные изъяты>", поскольку данная организация оказывала АО "<данные изъяты>" услуги предоставления дорожно-строительной техники, распределением которой по объектам выполнения работ, по объемам работ, требующим выполнения занималась центральная диспетчерская служба, находящаяся в прямом подчинении Максимов П.С. Кем будут выполняться те или иные работы, посредством чьей дорожно-строительной техникой, от какой организации, то есть объем выполнения работ по предоставлению дорожно-строительной техники для той либо иной организация определяла центральная диспетчерская служба, и соответственно - Максимов П.С. П.С. Каким был механизм определения объема предоставляемой дорожно-строительной техники той или иной организации, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №49, данными в период предварительного расследования (т. 9 л.д. 232-236), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Рыботецкий Р.Б. является его родным старшим братом. Примерно, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата Рыботецкий Р.Б. он оформил в офисе <данные изъяты> по адресу: адрес, на свое имя <данные изъяты> №, которую предоставил в пользование своему брату Рыботецкий Р.Б., поскольку у последнего все его банковские счета, карты были заблокированы, арестованы службой судебных приставов в связи с непогашенным кредитом в каком-то банке. Вышеуказанная карта № находилась в пользовании Рыботецкий Р.Б. в течение всего срока её действия, то есть в течение 3 лет, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ее срок закончился;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен легковой автомобиль Рыботецкий Р.Б. марки "<данные изъяты>" №, на парковке автотранспорта у здания по адресу: г. адрес, в ходе которого у Рыботецкий Р.Б. изъяты: принадлежащие ему мобильный телефон <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму 81 000 руб. Всё изъятое упаковано (т. 1 л.д. 147-151, 153-159);

- копией протокола заседаний Совета директоров АО "<данные изъяты>" № от 15 января ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым досрочно прекращены полномочия генерального директора АО "<данные изъяты>" Свидетель №47, на должность генерального директора АО "<данные изъяты>" избран ФИО5 (т. 2 л.д.115-118);

- копией должностной инструкции технического директора АО "<данные изъяты>" от 30 января ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной генеральным директором ФИО5 (т. 2 л.д. 143-146);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО "<данные изъяты>" (работодатель) и Максимов П.С. (работник), согласно которому Максимов П.С. П.С. принят на работу на должность заместителя генерального директора (по транспортной логистике), во время осуществления своей деятельности подчиняется непосредственно генеральному директору АО "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 148-151);

- копией дополнительного соглашения к трудовому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ от 30 января ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" (работодатель) и Максимов П.С. (работник), согласно которому п. 1.2 Раздела 1 трудового договора изложен в новой редакции - работник принят на работу по должность технического директора и в соответствии с п. 1.3 подчиняется генеральному директору. Соглашение вступает в силу с 01 февраля ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.152);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" о переводе работника на другую работу № от 30 января ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Максимов П.С. П.С. переведен на должность технического директора (т. 2 л.д. 153);

- копия должностной инструкции начальника отдела снабжения АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной генеральным директором ФИО5, согласно которой в должностные обязанности последнего также входят: управление персоналом отдела (п.3.2); планирует потребность в товарно-материальных ценностях на период (месяц/квартал/год) (п.ДД.ММ.ГГГГ); формирует сводный план закупок, график поставок ресурсов на период (п. 3.7.1.5); формирует план закупа запасных частей на месяц (п.3.7.1.7); корректирует план закупа на период (п. 3.7.1.8); предоставляет в <данные изъяты> реестр счетов на оплату (п.3.ДД.ММ.ГГГГ); выбирает поставщиков ресурсов (п.3.7.2) (т. 2 л.д.154-158);

- копией листа ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Рыботецкий Р.Б. ознакомлен с инструкцией 01 февраля ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" о переводе работника на другую работу № от 30 января ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыботецкий Р.Б. с 01 февраля ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения (т. 2 л.д.160);

- копией трудового <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО "<данные изъяты>" (работодатель) и Рыботецкий Р.Б. (работник) о приеме последнего на работу в АО "<данные изъяты>" на должность заместителя начальника отдела и подчиняется непосредственно начальнику отдела (т. 2 л.д.160-165);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в трудовой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - работник Рыботецкий Р.Б. принят на работу начальником отдела и подчиняется непосредственно генеральному директору (т. 2 л.д.166-169);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - перевод работника Рыботецкий Р.Б. на должность начальника отдела материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ считается постоянным (т. 2 л.д.170);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке формирования и исполнения платежного календаря" с 9 приложениями к нему, согласно которому приказ издан в целях совершенствования организации формирования и исполнения ежемесячного платёжного календаря АО "<данные изъяты>". Приказом утверждён перечень должностных лиц, ответственных за соответствующую статью расходов платёжного календаря, закреплена необходимость придерживаться в работе при формировании платёжного календаря сроков и этапв, указанных в приложении №, для своевременного и правильного осуществления платежа пользоваться инструкция по заполнению и согласование заявки на оплату и дальнейшего исполнения платежей, утверждён новый свод на формат реестра платежей. С приказом ознакомлены Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. (т. 3 л.д. 30-49);

- копией положения "О договорной работе АО "<данные изъяты>" с приложениями, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО "<данные изъяты>" Свидетель №46, в соответствии с которым (раздел 9) руководитель ответственного подразделение обеспечивает осуществления общего контроля за процессом ведение и выполнения работы по договорам, при этом контроль исполнения включает, в том числе: контроль своевременности получения или предъявления счет-фактур, актов выполненных работ, КС-2, КС-3, товарно-транспортных накладных, иных документов, связанных с исполнением договора сторонами, контроль своевременности проведение расчётов по договору, включая подачу заявок на проведение платежей. С приказом о положении ознакомлены Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. (т. 3 л.д. 61-78);

- приказами №, 16, 45 об утверждении изменений и дополнений в "Положение о договорной работе АО "<данные изъяты>" с приложениями. Сведения об ознакомлении с документами Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. (т. 3 л.д. 79-91);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке формирования и исполнения платежного календаря" с 9 приложениями к нему, согласно которому приказ издан в целях совершенствования организации формирования и исполнения ежемесячного платёжного календаря АО "<данные изъяты>". Приказом утверждён перечень должностных лиц, ответственных за соответствующую статью расходов платёжного календаря, закреплена необходимость придерживаться в работе при формировании платёжного календаря сроков и этапов, указанных в приложении №, для своевременного и правильного осуществления платежа пользоваться инструкция по заполнению и согласование заявки на оплату и дальнейшего исполнения платежей, утверждён новый сводная форма реестра платежей. С приказом ознакомлены Максимов П.С. П.С. и Рыботецкий Р.Б. (т. 3 л. д. 197-212);

- выпиской <данные изъяты> № индивидуального предпринимателя "Свидетель №3" в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 2 л., в которой также отражены: приходная операция от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в размере 20 000 рублей от ООО "<данные изъяты>" со счета № в филиале <данные изъяты> с назначением платежа "предварительная оплата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт гидроцилиндра, НДС не облагается"; расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета в размере 20 000 рублей на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с назначением платежа "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 26004906 от 17.10.2013" (т. 4 л.д.10-11);

- выпиской <данные изъяты> № индивидуального предпринимателя "Свидетель №3" в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 1 л., в которой также отражены: приходная операция от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ООО "<данные изъяты>" со счета № в <данные изъяты> в адрес с назначением платежа "оплата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт гидроцилиндра, НДС не облагается"; расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета в размере 100 000 рублей на счет № в Кемеровском <данные изъяты> <данные изъяты> с назначением платежа "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 26004906 от 17.10.2013" (т. 4 л.д.13);

- выпиской <данные изъяты> № индивидуального предпринимателя "Свидетель №3" в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на 1 л., в которой также отражены: приходная операция от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в размере 100 000 рублей от ООО "<данные изъяты>" со счета № в <данные изъяты> с назначением платежа "оплата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается"; расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств со счета в размере 80 000 рублей на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с назначением платежа "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором 26004906 от 17.10.2013" (т. 4 л.д.12);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" со счета № в <данные изъяты> перечислило ИП "Свидетель №3" на счет 40№ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 20 000 рублей (т. 4 л.д.22);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" со счета № в филиале <данные изъяты> перечислило ИП "Свидетель №3" на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 100 000 рублей (т. 4 л.д.23);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" со счета № в <данные изъяты> в адрес перечислило ИП "Свидетель №3" на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 100 000 рублей (т. 4 л.д.24);

- копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО "<данные изъяты>" Свидетель №40 сроком действия 3 года (т. 4 л.д.25);

- копией Положения о центральной диспетчерской службы АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым данная служба является структурным подразделением АО "<данные изъяты>" и подчиняется непосредственно техническому директору Общества (п. 1.3); одними из основных задач службы являются: обеспечение Общества автотранспортом согласно заявкам (п. 4.1.3); организация, координация и управление логистическими процессами Общества (п.4.1.4); организация обеспечения в надлежащем техническом состоянии автотранспортных и дорожно-транспортных средств Общества (п. 4.1.5) (т. 4 л.д.36-42);

- копией договора на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между АО "<данные изъяты>" (Заказчик) и ООО "<данные изъяты>" (Исполнитель), в соответствии с которым: Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставлять автомашины, спецтехнику, оборудование (далее - Техника) с водителями-машинистами и оказывать услуги в соответствии с Приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1) (т. 4 л.д.105-109);

- копией приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием предоставляемой техники и стоимости услуг (т. 4 л.д.110);

- копией приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего форму заказа-наряда на предоставление транспортного средства (том №, л.д.111-112);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора приложением № (т. 4 л.д.113);

- копией приложения № к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего тариф на почасовую оплату работы техники (т. 4 л.д.114);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в Приложение № к договору указанных в данном дополнительном соглашении техники и стоимости услуг (т. 4 л.д.115);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора приложением № (т. 4 л.д.116);

- копией приложения № к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего тариф на почасовую оплату работы техники (т. 4 л.д.117);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора приложением № (т. 4 л.д.118);

- копией приложения № к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего тариф на почасовую оплату работы техники (т. 4 л.д.119);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении тарифа на почасовую оплату работы техники по дополнительному соглашению №, приложению №, по дополнительному соглашению №, приложению №, и о дополнении договора приложением № (том №, л.д.120-121);

- копией приложения № к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего тариф на почасовую оплату работы техники (т. 4 л.д.122-124);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора указанной в данном дополнительном соглашении техникой с указанием стоимости услуг (т. 4 л.д.125-126);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора приложением № (т. 4 л.д.127);

- копией приложения № к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего тариф на почасовую оплату работы техники (т. 4 л.д.128);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении Приложения № договора указанной в данном дополнительном соглашении техникой с указанием стоимости услуг (т. 4 л.д.129-130);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на предоставление техники и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о дополнении договора о том, что максимальная сумма оказанных услуг по нему не может превышать 35 000 000 рублей в год, НДС не предусмотрен (т. 4 л.д.132);

- меморандумом расшифровки разговора, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расшифровку разговора между Максимов П.С., Рыботецкий Р.Б., и Свидетель №40, содержание которой соответствует содержанию аудиозаписи, хранящейся на оптическом диске CD-RW, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.134-146);

- копиями листов согласования платежей, счетов на оплаты и платежные поручения по оплате АО "<данные изъяты>" денежных средств ООО "<данные изъяты>" за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.163-183; т. 5 л.д.1-8);

- копиями документов по выполненным ООО "<данные изъяты>" для АО "<данные изъяты>" работам (услугам) за 2019 год (том №, л.д.82-168);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке формирования платежного календаря", в соответствии с которым начальник отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" Рыботецкий Р.Б. наделен полномочиями: инициировать в качестве лица, ответственного за статью расходов платежного календаря "Выплаты за транспортные услуги", платеж формированием листа согласования на оплату, организовывать процесс согласования заявки на оплату, визировать лист согласования на оплату, который подавать для исполнения платежа в <данные изъяты> АО "<данные изъяты>" (т. 5 л.д.14-33);

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора АО "<данные изъяты>" (по транспортной логистике) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой Максимов П.С. наделен полномочиями: участвовать в разработке затрат и нормативов (пункт 3.3.6); анализировать структуру затрат и нормативов, выявлять резервы по оптимизации затрат (пункт 3.3.7); контролировать исполнение операционного бюджета в зоне ответственности должности (пункт 3.3.8); организовывать сбор информации по существующим и прошлым заказам Общества (пункт 3.4.6); анализировать ценовую политику на рынке услуг на продукцию, работы и услуги Общества (пункт 3.4.8); предоставлять данные анализа ценовой политики при формировании цены на продукцию, работы и услуги Общества (пункт 3.4.9); участвовать в процессе планирования производственной программы Общества на период (год, квартал, месяц) (пункт 3.6.1); обеспечивать разработку сводной потребности в транспортных услугах, необходимых для выполнения производственной программы филиалами Общества (пункт 3.6.2); обеспечивать планирование потребности в автотранспортных средствах, дорожно-строительной технике, оборудовании, малой механизации (далее - АТ и ДСТ) в разрезе (сутки, декада, месяц, квартал, год) (пункт 3.6.3); анализировать потребность в субподрядчиках (пункт 3.6.4.2); анализировать стоимость работ (пункт 3.6.4.3); обосновывать затраты на содержание и обеспечение транспортной структуры (пункт 3.6.4.4); осуществлять оперативное (сменно-суточное) транспортное планирование (пункт 3.7.4); обеспечивать оборачиваемость, простои, загруженность и эффективность использования АТ и ДСТ (пункт 3.7.9); принимать участие в проверке (выездной) объема и качества выполненных работ производственной программы УАТ (пункт ДД.ММ.ГГГГ); принимать меры к своевременному заключению договоров с предприятиями и организациями на оказание транспортных услуг (пункт ДД.ММ.ГГГГ); выполнять согласование договоров, дополнительных соглашений, поступивших от контрагентов; при необходимости инициировать процесс заключения договоров с контрагентами и вести процесс согласования согласно Положения о договорной работе (пункт 3.9.4); обеспечивать выполнение договорных обязательств и участвовать в комиссиях при рассмотрении претензий по ним (пункт 3.9.6); принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2); давать своим подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения (пункт 5.3); требовать от других подразделений исполнения Регламентов, Положений и других нормативных документов Общества, регламентирующих работу по оказанию транспортных услуг (пункт 5.4); запрашивать от структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 5.7); визировать все документы, связанные с деятельностью Общества в рамках связанных с исполнением непосредственных обязанностей (пункт 5.8); привлекать к работе в пределах утвержденного бюджета - консультантов, физических и юридических лиц с заключением договоров оказания услуг и предоставлением установленной отчетной документации о расходовании бюджетных средств (пункт 5.11); давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 5.13); представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции должности, во взаимоотношениях с регулирующими, государственными и муниципальными органами, а также другими Обществами, организациями, учреждениями (пункт 5.16), являясь в силу этого лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО "<данные изъяты>", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации (т. 5 л.д.34-41);

- копией Положения об отделе материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регламентирована деятельность данного структурного подразделения (т. 5 л.д.54-64);

- копией должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой Рыботецкий Р.Б. наделен полномочиями: управлять персоналом отдела (пункт 3.2); анализировать рынок потенциальных поставщиков товаров и услуг Обществу (пункт 3.4.1.1); принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2); запрашивать от структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 5.7); визировать все документы, связанные с деятельностью Общества в рамках связанных с исполнением непосредственных обязанностей (пункт 5.8); устанавливать сроки и контролировать своевременность выполнения задач специалистами отдела (пункт 5.11); давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 5.17); представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции отдела во взаимоотношениях с регулирующими, государственными и муниципальными органами, а также другими Обществами, организациями и учреждениями (пункт 5.19) (т. 5 л.д.42-53);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рыботецкий Р.Б. (т. 5 л.д.67);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Максимов П.С. (т. 5 л.д.68; т. 7 л.д.43);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимов П.С. П.С. назначен на должность заместителя генерального директора АО "<данные изъяты>" по транспортной логистике (т. 7 л.д.41);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного АО "<данные изъяты>" с Максимов П.С. (т. 7 л.д.45-48);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о его изменении (т. 7 л.д.51);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск проведен в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе: печать индивидуального предпринимателя Свидетель №3 Кроме того, в расположенной на 2 этаже комнате жилого дома, на письменном столе обнаружен ноутбук марки "<данные изъяты>". На рабочем столе ноутбука обнаружена папка "Работа", в которой также имеется папка "ФИО171". Подозреваемый Рыботецкий Р.Б. пояснил, что в папке "ФИО171" содержатся файлы и сведения, которые необходимы ему для помощи Свидетель №3 в оформлении документов деятельности последнего. Содержимое папки "Работа" в ходе обыска скопировано на предоставленную Рыботецкий Р.Б. флеш-карту (съемный электронный носитель информации) с названием "<данные изъяты>" в металлическом корпусе темного цвета. Данная флеш-карта изъята (т. 7 л.д.132-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронный носитель (оптический диска CD-R) с информацией о соединениях <данные изъяты> № (Максимов П.С. П.С.), № (Свидетель №3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного оператором сотовой связи - <данные изъяты>". Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (Свидетель №3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие сведений о соединениях абонента № (Свидетель №3) с абонентами № (Максимов П.С. П.С.), № (ФИО54 А.В.); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 1034 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:09 (входящий звонок), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:57 (входящий звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 27 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:16 (входящее смс-сообщение), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:15 (исходящий звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Максимов П.С. П.С.) в количестве порядка 215 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:34 (входящее смс - сообщение), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:36 (входящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 16:51:13 (входящий звонок), в 20:28:08 (входящий звонок), в 21:52:04 (исходящее смс-сообщение), в 21:53:21 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 21:19:16 (входящий звонок), 21:43:56 (исходящий звонок), в 21:47:33 (исходящий звонок), в 21:49:13 (исходящий звонок), в 21:49:57 (входящее смс-сообщение); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Максимов П.С. П.С.): в 10:16:09 (входящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:22:41 по 18:50:46 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовых станций в адрес: адрес, и адрес, находящихся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:49:13 по 21:53:21 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовой станции в адрес: адрес, находящейся в районе места жительства Свидетель №3 по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес, откуда убыл в период с 09:03:31 по 09:26:34 в направлении адрес края, при этом находился последовательно в пределах базовых станций, расположенный на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории населенных пунктов адрес, включая адрес (с 17:32:43 ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 17:00:52 (входящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 10:03:54 (исходящий звонок), в 10:10:25 (входящее смс-сообщение), в 21:31:01 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 18:21:05 (входящий звонок), в 21:25:30 (входящий звонок), в 21:27:46 (исходящий звонок), в 21:30:07 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 09:28:10 (входящий звонок), в 12:06:11 (входящий звонок), в 12:06:37 (исходящий звонок), в 13:07:14 (входящее смс-сообщение), в 13:08:52 (входящее смс-сообщение), в 13:32:36 (исходящий звонок), в 14:55:57 (исходящий звонок), в 21:52:40 (входящее смс-сообщение), в 21:53:06 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 20:03:44 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 21:43:09 (исходящий звонок), в 21:43:59 (исходящий звонок), 21:48:12 (исходящий звонок), в 21:52:13 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:50:03 по 17:55:25 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовых станций в адрес: адрес, и адрес, находящихся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:48:12 по 21:52:13 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовой станции в адрес: адрес, находящейся в районе места жительства Свидетель №3 по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 10:49:26 (исходящий звонок), в 17:17:02 (исходящий звонок), в 19:31:55 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 в 09:25:10 (входящее смс-сообщение), в 14:39:08 (исходящий звонок), в 14:44:49 (входящее смс-сообщение), в 18:28:39 (исходящий звонок), в 23:09:28 (входящий звонок), в 23:10:45 (исходящий звонок), в 23:14:12 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:45:58 по 09:25:10 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовых станций в адрес, в частности, в 09:25:10 - в пределах базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:08:50 по 13:36:17 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 12:58:53 (исходящий звонок), в 17:42:35 (исходящий звонок), в 17:45:21 (входящее смс-сообщение), в 19:21:25 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 15:04:11 (входящий звонок), в 19:16:37 (исходящий звонок), в 19:25:36 (входящий звонок), в 21:52:26 (исходящий звонок), в 21:59:57 (исходящий звонок), в 22:01:42 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. П.С.).

Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (Максимов П.С. П.С.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие сведений о соединениях абонента № (Максимов П.С. П.С.) с абонентами № (Свидетель №3), № (ФИО54 А.В.); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 34 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 07:20:33 (входящий звонок), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:41 (входящее смс-сообщение); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 74 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 14:29:43 (входящее смс-сообщение), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 22:01:32 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) в период с 18:01:54 по 19:59:26 находился в пределах действия базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе АО "<данные изъяты>" по адресу: г. адрес; - ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Топки, адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Максимов П.С. П.С.) находился в зоне действия базовой станции, расположенной на территории адрес (т. 10 л.д.131-144);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронный носитель (оптический диска) CD-R с информацией о соединениях <данные изъяты> № (ФИО54 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного оператором сотовой связи - <данные изъяты>". Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (ФИО54 А.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие сведений о соединениях с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Максимов П.С. П.С.), № (Свидетель №3), № (Свидетель №38.), № (Свидетель №38.); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 100 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:25 (телефонный звонок), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:01 (телефонный звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Максимов П.С. П.С.) в количестве порядка 635 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:13 (телефонный звонок), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 18:56:33 (телефонный звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №45) в количестве порядка 3037 шт., из них первое - ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:41 (телефонный звонок), последнее - ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:30 (телефонный звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54.) в период совершения звонков в 18:36:50 и в 18:47:00 находился в пределах действия базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, ул. Федоровского, д.5; ДД.ММ.ГГГГ абонента № (ФИО54 А.В.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных, в том числе на территории адрес; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 А.В.) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): ДД.ММ.ГГГГ в 17:52:27 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:19 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:30 (телефонный звонок) и в 16:33:29 (телефонный звонок); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 А.В.) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Максимов П.С. П.С.): ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:05 (телефонный звонок), в 17:14:23 (телефонный звонок), в 17:22:09 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:52 (телефонный звонок), в 11:54:29 (телефонный звонок), в 18:17:51 (телефонный звонок), в 20:23:03 (телефонный звонок), в 20:26:42 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 09:19:28 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 09:11:22 (телефонный звонок), в 09:14:29 (телефонный звонок), в 09:16:53 (телефонный звонок), в 09:18:56 (телефонный звонок), в 09:34:48 (телефонный звонок), в 13:21:03 (телефонный звонок), в 13:24:41 (телефонный звонок); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 А.В.) имел неоднократные телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №45), выполненные ДД.ММ.ГГГГ (телефонные соединения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ абонента № (ФИО54 А.В.) находился в зоне действия базовых станций, расположенных, в том числе на территории адрес; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 А.В.) не имел телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 А.В.) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Максимов П.С. П.С.): ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:34 (телефонный звонок), в 19:35:38 (входящее смс-сообщение); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 А.В.) имел неоднократные телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №45), выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ абонента № (ФИО54 находился в зоне действия базовых станций, расположенных, в том числе на территории адрес; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 не имел телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Максимов П.С. П.С.): ДД.ММ.ГГГГ в 18:12:48 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 17:46:45 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:27 (телефонный звонок), в 16:58:40 (телефонный звонок), в 17:32:15 (телефонный звонок), в 18:39:16 (телефонный звонок), в 18:40:17 (входящее смс-сообщение), в 18:43:38 (телефонный звонок), в 18:43:39 (телефонный звонок), в 19:12:49 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:42 (телефонный звонок), в 08:45:06 (телефонный звонок), в 13:39:15 (телефонный звонок), в 15:07:23 (телефонный звонок), ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:13 (телефонный звонок), в 18:21:28 (телефонный звонок); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент № (ФИО54 имел неоднократные телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №45), выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д.148-219);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные носителей информации, в том числе мобильного телефона Рыботецкий Р.Б., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - легкового автомобиля последнего марки "<данные изъяты>", №, на парковке автотранспорта у здания по адресу: адрес, в ходе которого установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела. В мобильном телефоне Рыботецкий Р.Б. обнаружена следующая значимая информация: имеются контактные номера телефонов Свидетель №40 (№), Свидетель №3 (№), Максимов П.С. (№, №); переписка с использованием программы обмена сообщениями "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) с Свидетель №6, подтверждающая предоставление Рыботецкий Р.Б. в финансовый отдел (отдел казначейства) листов согласования платежей; переписка с использованием программы обмена сообщениями "<данные изъяты>) с Свидетель №3, подтверждающая характер взаимоотношений между ними, осуществления Рыботецкий Р.Б. контроля перечисления денег Свидетель №3; переписка с использованием программы обмена сообщениями "<данные изъяты>) с Максимов П.С., подтверждающая характер взаимоотношений между ними, согласование вопросов оплаты денежных средств АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты> (т. 10 л.д.226-261);

- печатью индивидуального предпринимателя Свидетель №3, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес (т. 11 л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ предмета с участием Рыботецкий Р.Б. и его защитника, согласно которому осмотрен оптический диск CD-RW, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с хранящейся на нем аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Максимов П.С., Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №40 аудио-файл "ДД.ММ.ГГГГ". После окончания прослушивания аудиозаписи Рыботецкий Р.Б., которому дополнительно в ходе следственного действия разъяснены его права, дал показания и сообщил, что прослушанный им в ходе настоящего допроса разговор ему знаком, состоялся ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в помещении АО "<данные изъяты>" по адресу: адрес, между ним, Максимов П.С., и представителем ООО "<данные изъяты>" Свидетель №40 Указанные в настоящем протоколе осмотра слова (реплики) под условным обозначением "Р." - принадлежат ему, под условным обозначением "П." - Максимов П.С., под условным обозначением "А." - Свидетель №40 В ходе данного разговора он и Максимов П.С. П.С. предлагают Свидетель №40 платить им с мая 2019 года 5% от оборота, то есть, от перечисляемых от АО "<данные изъяты>" на счет ООО "<данные изъяты>" денежных средств за оказанные услуги (выполненные работы), обещая взамен со своей стороны обеспечить ООО "<данные изъяты>" объемами работ и оказания услуг в рамках заключенного с АО "<данные изъяты>" договора, а также инициировать, согласовать и исполнить платежи АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" по оплате данных работ и услуг. При этом в разговоре, действительно, он и Максимов П.С. П.С. предлагают Свидетель №40 платить, перечислять деньги ему и Максимов П.С., то есть, по сути, давать им откат. Ему это было выгодно потому, что эти деньги, по договоренности между ним и Максимов П.С., он должен был забирать себе, что и делал фактически, тем самым компенсируя свои затраты, которые он лично нес, занимая в долг Максимов П.С. свои личные деньги на перевозку дорожно-строительной техники к месту выполнения работ, когда действующий на тот момент генеральный директор АО "<данные изъяты>" Свидетель №47 прекратил действовавшую ранее практику возвращения данных расходов из кассы АО "<данные изъяты>", а перевозчики - сторонние организации и лица при наличии перед ними задолженности со стороны АО "<данные изъяты>", отказывались предоставлять услуги по перевозки без оплаты, и выражали готовность выполнить данные услуги при оплате наличными денежными средствами (договорные отношения при этом не оформлялись). То есть, ему это было нужно, чтобы вернуть свои деньги. Максимов П.С. это было выгодно тем, что последний в этом случае обеспечивал работу АО "<данные изъяты>" и выполнение своих обязанностей в соответствии с занимаемой должностью заместителя генерального директора АО "<данные изъяты>" по транспортной логистике, так как Максимов П.С. П.С. отвечал за расстановку дорожно-строительной техники на всех объектах АО "<данные изъяты>" в соответствии с имевшимися в распоряжении Максимов П.С. заявками, которые стекались к последнему со всех филиалов АО "<данные изъяты>". Он на тот момент занимал должность начальника отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>", и отвечал, в том числе, за инициирование, согласование и исполнение платежей, то есть за своевременность оплаты контрагентам АО "<данные изъяты>", в том числе, ООО "<данные изъяты>", в рамках объема выделенного ему на эти цели лимита средств АО "<данные изъяты>". В указанном выше разговоре не идет речь про какую-либо оплату доставки техники к месту выполнения работ, либо с места выполнения работ. На момент данного разговора задолженность перед ним Максимов П.С., которому он занимал деньги на оплату перевозки техники, составляла около 100 000 рублей - 150 000 рублей, примерно. После этого он также занимал деньги Максимов П.С. на эти цели. Максимов П.С. П.С. ему уже после этого разговора деньги не возвращал. Он их компенсировал за счет денег, которые после данного разговора перечислял ФИО298 через его друга Свидетель №3 (т. 11 л.д. 22-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя АО "<данные изъяты>" ФИО103 изъяты листы согласования платежей по всем перечислениям денежных средств, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" (т. 11 л.д.54-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены листы согласования платежей по всем перечислениям денежных средств, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>", изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя АО "<данные изъяты>" ФИО103 в помещении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, в ходе которого установлены индивидуальные признаки вышеуказанных документов, а также сведения, имеющие значение для уголовного дела: лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей с подписями Рыботецкий Р.Б. и ФИО104; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с подписями Свидетель №43 (копия), Свидетель №4 и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей с подписями Свидетель №43 (копия), Свидетель №4 и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей с подписями Свидетель №43 (копия), Свидетель №4; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ сумму 900 000 рублей с подписями Свидетель №43 (копия) и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей с подписями Свидетель №43 (копия) и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей с подписями Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей с подписями Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей с подписями Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с подписями Свидетель №41 (копия), ФИО105 (копия) и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с подписями Свидетель №41, Свидетель №48 и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с подписями Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей с подписями Свидетель №5, Свидетель №35, Свидетель №50, с приложением копии акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" (т. 11 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта (съемной электронный носитель информации) с названием "<данные изъяты>" в металлическом корпусе темного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес. В ходе осмотра содержащейся на флеш-карт в папке "Работа" информации обнаружены файлы с фотоизображением паспорта Свидетель №3, реквизитов индивидуального предпринимателя Свидетель №3, а также с различными актами выполненных работ по ремонту последним транспортных средств для заказчика - АО "<данные изъяты>", (т. 12 л.д.52-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, из выводов которого следует, что в ходе экспертизы исследован разговор, зафиксированный на оптический диск CD-RW, рег. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с файлом "ДД.ММ.ГГГГ". Содержание разговора, зафиксированное экспертом, соответствует его содержанию, установленному в ходе осмотра указанного диска следователем (т. 12 л.д. 85-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого разговор, в зафиксированном на оптическом диске CD-RW рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с файлом "ДД.ММ.ГГГГ" разговоре с 8 мин. 22 сек. по 18 мин. 25 сек., с 20 мин. 58 сек. по 25 мин. 21 сек., с 26 мин. 26 сек. по 27 мин. 17 сек., с 27 мин. 28 сек. по 41 мин. 34 сек., с 49 мин. 45 сек. по 50 мин. 48 сек., с 51 мин. 01 сек. по 54 мин. 58 сек., с 01 ч. 03 мин. 23 сек. по 01 ч. 05 мин. 12 сек., идет речь о передаче денежных средств от коммуниканта, реплики которого условно обозначены как "М3" в установленном дословном содержании представленного разговора, коммуникантам, реплики которых условно обозначены как "М1" и "М2", за оказание содействия со стороны коммуникантов "М1" и "М2" коммуниканту "М3", которое заключается в создании бенефактивной обстановки, а именно - приоритетном выставлении для проведения работ автотехники коммуниканта "М3", регулировании для него тарифов на автотехнику, которые способствовали бы получению коммуникантом "М3" большей выручки, а также отслеживании со стороны коммуниканта "М2" получения денежных средств коммуникантом "М3" за привлеченную технику. Денежные средства подлежат передаче коммуникантам "М1" и "М2" в безналичном виде - путем их перечисления на счет компании, занимающейся ремонтом автотехники. Инициатором основной темы представленного разговора, касающейся оказания коммуникантами "М2" и "М1" возмездной помощи коммуниканту "М3" при привлечении к работе автотехники последнего, является коммуникант "М1", запрашивающий у коммуниканта "М2" информацию относительно разговора на указанную тему. При дальнейшем разговоре коммуниканту "М2" принадлежит реплика, информирующая коммуниканта "М3" о том, что сумма денежных средств, подлежащих передаче, определяется цифрой с "обработки".

В представленном на исследование разговоре, зафиксированном на представленном оптическом диске в файле с названием "08.05.2019" 8 мин. 22 сек. по 18 мин. 25 сек., с 20 мин. 58 сек. по 25 мин. 21 сек., с 26 мин. 26 сек. по 27 мин. 17 сек., с 27 мин. 28 сек. по 41 мин. 34 сек., с 49 мин. 45 сек. по 50 мин. 48 сек., с 51 мин. 01 сек. по 54 мин. 58 сек., с 01 ч. 03 мин. 23 сек. по 01 ч. 05 мин. 12 сек., имеется выраженное в косвенной форме побуждение к передаче денежных средств со стороны коммуникантов "М1" и "М2", адресованное коммуниканту "М3". Побуждение представлено в форме предложения, заключающегося в передаче денежных средств в размере пяти процентов от "оборотки" взамен на оказание содействия со стороны коммуникантов "М1" и "М2" коммуниканту "М3", которое заключается в создании бенефактивной обстановки, а именно - в приоритетном выставлении для проведения работ автотехники коммуниканта "М3", регулировании для него тарифов на автотехнику, которые способствовали бы получению коммуникантом "М3" большей выручки, а также отслеживании со стороны коммуниканта "М2" получения денежных средств коммуникантом "М3" за привлеченную технику (т. 12 л.д.108-114);

- письмом АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Максимов П.С. не предоставлялись авансовые отчеты о расходовании денежных средств, полученных в период с мая по <данные изъяты> года в кассе АО "<данные изъяты>" (т. 13 л.д.18);

- сведениями о перечисленных денежных средствах АО "<данные изъяты>" в адрес ООО "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д.29);

- копией приказа АО "<данные изъяты>" №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыботецкий Р.Б. назначен на должность начальника отдела материально-технического снабжения АО "<данные изъяты>" (т. 16 л.д.87);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из центра сопровождения транзакционного бизнеса адрес ПЦП ОЦ <данные изъяты>, с приложенным к нему оптическим диском, в ходе которого установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела. Согласно представленной выписке по счету ИП "Свидетель №3" № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций с ООО "<данные изъяты>" и других операций, имеющих значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты> в адрес по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 20 000 рублей с указанием назначения "<данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 20 000 рублей на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес с указанием назначения "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ"; ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> в адрес по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 100 000 рублей с указанием назначения "<данные изъяты> <данные изъяты> № ОТ <данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 100 000 рублей на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес с указанием назначения "<данные изъяты> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от 17.10.2013"; ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 100 000 рублей с указанием назначения "<данные изъяты> <данные изъяты> № ОТ 07.10.2019Г. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ" (т. 20 л.д.126-134);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму осмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления <данные изъяты>", с приложенным к нему оптическим диском, в ходе которого установлены индивидуальные признаки данных предмета и документа, а также содержащиеся в них сведения, имеющие значение для уголовного дела. Согласно представленной выписке по счетам, картам Свидетель №3, в том числе <данные изъяты> №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № (карта № открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 20 000 рублей со счета ИП "Свидетель №3" № с наименованием операции "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от 17.10.2013"; ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:00) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 20 000 рублей с наименованием операции "СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370"; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 100 000 рублей со счета ИП "Свидетель №3" № с наименованием операции "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 26004906 от 17.10.2013"; ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:00) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 100 000 рублей с наименованием операции "СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370"; имеются другие расходные операции на крупные суммы денежных средств, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:00) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 75 000 рублей с наименованием операции "СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370". Согласно представленной выписке с расширенными данными по операциям по карте Свидетель №3 № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 20 000 рублей посредством операции, совершенной через систему Сбербанк Онлайн, на карту Свидетель №49 №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 100 000 рублей посредством операции, совершенной через систему Сбербанк Онлайн, на карту Свидетель №49. №; имеются другие операции, в том числе, по перечислению денег между картами (с картой Свидетель №49 №), в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ в 8:20 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 75 000 рублей посредством операции, совершенной через систему Сбербанк Онлайн, на карту Свидетель №49. № (т. 20 л.д.151-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления <данные изъяты>", с приложенным оптическим диском, поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), в ходе которого установлены индивидуальные признаки данных предмета и документа, а также содержащиеся в них сведения, имеющие значение для уголовного дела. Согласно представленной выписке по счетам, картам Свидетель №3, в том числе <данные изъяты> №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 20 000 рублей со счета ИП "Свидетель №3" № с наименованием операции "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ"; ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:00) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 20 000 рублей с наименованием операции "СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370"; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 100 000 рублей со счета ИП "Свидетель №3" № с наименованием операции "<данные изъяты> плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 26004906 от 17.10.2013"; ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:00) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 100 000 рублей с наименованием операции "СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370"; имеются другие расходные операции на крупные суммы денежных средств, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:00) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 75 000 рублей с наименованием операции "СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА К-ТУ ПО ОП. <ПЕР-ДА С КАРТЫ НА К-ТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(БЕЗ КОМ)2370".

Согласно представленной выписке с расширенными данными по операциям по карте Свидетель №3 № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 20 000 рублей посредством операции, совершенной через систему <данные изъяты>, на карту Свидетель №49 №; ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 100 000 рублей посредством операции, совершенной через систему <данные изъяты>, на карту Свидетель №49. №; имеются другие операции, в том числе, по перечислению денег между картами (с картой Свидетель №49 №), в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ в 8:20 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства на сумму 75 000 рублей посредством операции, совершенной через систему <данные изъяты>, на карту Свидетель №49. № (т. 20 л.д.160-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> с приложенным оптическим диском, в ходе которого установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела. Согласно представленной выписке по счетам ООО "<данные изъяты>", в том числе №, установлено наличие следующие операций с АО "<данные изъяты>" и ИП "Свидетель №3" за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 400000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 100000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты>" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ услуги техники Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 450000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 900000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ перечисление по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ИП "Свидетель №3" № в Кемеровском <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей с указанием назначения "Предварительная оплата <данные изъяты> № от 08.07.2019г. за ремонт гидроцилиндра НДС не облагается"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале "<данные изъяты>" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 800000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале Банка ВТБ (ПАО) в адрес по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 3000000-00 Без налога (НДС) "; ДД.ММ.ГГГГ перечисление по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ИП "Свидетель №3" № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей с указанием назначения "Оплата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. за ремонт гидроцилиндра НДС не облагается"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги техники Сумма 1500000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ перечисление по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ИП "Свидетель №3" № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей с указанием назначения "Оплата <данные изъяты> № от 07.10.2019г. НДС не облагается"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в филиале <данные изъяты> в адрес по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 500000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 500000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. услуги техники Сумма 500000-00 Без налога (НДС)"; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета АО "<данные изъяты>" № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей с указанием наименования платежа "Оплата по <данные изъяты> № от 01.12.2015г. за услуги техники Сумма 4000000-00 Без налога (НДС)" (т. 20 л.д.195-201);

По эпизоду, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (Рыботецкий Р.Б.):

- показаниями подозреваемого Рыботецкий Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 16-27), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «<данные изъяты>». Его последней занимаемой должностью в этой организации с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела материально-технического снабжения (она же в последнее время стала называться по другому - начальник отдела снабжения) АО «<данные изъяты>». В данной должности в его обязанности входило: формирование бюджета закупок, подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования, обеспечение материалами, в том числе, запасными частями, обеспечение договорами, обеспечения расчета с контрагентами, и другие функции. В своей работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения (начальника отдела снабжения) АО «<данные изъяты>» он непосредственно подчинялся генеральному директору АО «<данные изъяты>», которым в настоящее время является ФИО5. Его рабочее место располагалось в кабинете № на третьем этаже помещения АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Данный кабинет он занимал один. Что касается ситуации с <данные изъяты>, то может пояснить следующее. Деньги, которые он забрал у ИП Свидетель №3 в размере 81 000 рублей, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в районе станции технического обслуживания ИП Свидетель №3 по адресу: г. адрес, были перечислены для меня Свидетель №3 директором <данные изъяты> Свидетель №8 в качестве благодарности за то, что он поставил (указал) его организацию на оплату перед ней имевшейся задолженности в числе других контрагентов – поставщиков АО «<данные изъяты>» в пределах суммы, имевшейся в наличии у АО «<данные изъяты>», для оплаты на эти цели. Дело в том, что накануне, до ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помню, Свидетель №8 обратился к нему с просьбой, помочь решить вопрос с оплатой АО «<данные изъяты>» имевшейся задолженности перед <данные изъяты>, которая на тот момент выросла и составляла порядка 11 000 000 рублей – 13 000 000 рублей, за вознаграждение в его адрес, сказал, что если будет произведена оплата в пользу <данные изъяты>, то он отблагодарит, пообещал заплатить, насколько он помнит, 3 % от суммы перечисления денежных средств от АО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты>, или, возможно, от объема от квартального оборота <данные изъяты>. Он согласился ему помочь. Насколько он помнит, Свидетель №8 необходимость выплаты денежных средств также объяснял тем, что он не мог выкупить или забрать с таможни приобретенные запасные части для АО «<данные изъяты>». Образовавшаяся на тот момент в указанном выше размере задолженность АО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> была в момент текущего закупа запасных частей АО «<данные изъяты>», когда в связи с подготовкой к сезонным работам приводилась в готовность, ремонтировалась техника. В марте 2021 года, когда точно он уже не помнит, в один из дней, с утра от отдела Казначейства, то есть финансового отдела, ему стало известно, что у АО «<данные изъяты>» имеются денежные средства для оплаты поставщикам, и размер суммы, которая выделяется на эти цели. В отделе снабжения подчиненные ему сотрудники, как и он сам, практически ежедневно готовим листы согласования платежей, в рамках той суммы, которая нам озвучивается отделом Казначейства, куда включаем название организации, указываем заключенный с ней АО «<данные изъяты>» договор, вид услуг, сумму, которую необходимо оплатить, размер общей задолженности, и ставим на данном листе свою подпись. Данные листы согласования платежа они подавали в отдел Казначейства. В конце ДД.ММ.ГГГГ, после вышеуказанной просьбы Свидетель №8 он подал в отдел Казначейства в отношении организации Свидетель №8 <данные изъяты> листы с указанием необходимой для оплаты данной организации суммы в размере около 5 000 000 рублей за поставку запчастей для асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>». Поставка <данные изъяты> данных запчастей осуществлялась на основании заключенных с ней АО «<данные изъяты>» действовавших договоров с объемом, согласованным еще с прошлого года. Объем запасных частей, необходимых для ремонта техники АО «<данные изъяты>», согласовывался техническим директором Максимов П.С., его заместителем Свидетель №39, которые готовят список необходимых для ремонта техники запасных частей, после чего подают его ему. Далее подчиненным его сотрудником Свидетель №5 рассылалась исходя из данного списка по имеющейся потребности письма по контрагентам АО «<данные изъяты>», в частности, 3-4 из них, которые осуществляли ремонт асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>», в том числе, <данные изъяты>. Затем к нам, в наш отдел, Свидетель №5 поступили от данных контрагентов предложения, Свидетель №5 производился мониторинг, анализ данных предложений в части цены, условий оплаты, сроков поставки, с учетом рынка, и результат данной работы предоставлялся Максимов П.С. Последний в большей части устно согласовывал, какой организации поручалась выполнить поставку данного объема запчастей. Если с организацией не было заключено договора, то заключался договор, а если договор уже ранее был заключен, то на необходимый объем поставки запасных частей составлялась спецификация. По поданным в службу <данные изъяты> указанным выше листам на оплату готовился реестр на оплату контрагентам, которым имелась реальная возможность произвести оплату в пределах, выделенных для этих целей суммы, исходя из имевшихся в наличии у АО «<данные изъяты>» денежных средств. Данный реестр предоставлялся на утверждение генеральному директору АО «<данные изъяты>», и после его утверждения производилась оплата указанным в нем контрагентам. Информация о пределах, выделенных на оплату контрагентами сумм денежных средств, то есть, сколько было можно потратить на запчасти, на ГСМ (горюче-смазочные материалы, практически ежедневно, либо по мере наличия денежных средств, доводилась до меня сотрудниками отдела Казначейства, в частности, начальником данного отдела. Далее уже он, либо подчиненные ему сотрудники отдела смотрели, какие имелись приоритеты по оплате тем или иным контрагентами, составляли соответствующий список (лист) и подавали его в службу <данные изъяты>. Последняя на основании данных список (листов) формировала реестр, который уже сама, как он уже сказал ранее, подавала на утверждение генеральному директору АО «<данные изъяты>». В реестре указывались оплаты (платежи), которые необходимо была произвести сразу исходя имевшихся в наличии у АО «<данные изъяты>» выделенных на эти цели денежных средств. Как, правило, все эти платежи, являлись просроченными задолженностями АО «<данные изъяты>» перед контрагентами. Когда для производства оплаты выделялись денежные средства, то мне это озвучивалось отделом Казначейства. <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» также располагается на третьем этаже данной организации по адресу: адрес. Его начальником является Свидетель №6. За включение организации Свидетель №8 <данные изъяты> в реестр по оплате данной организации задолженности за поставку запчастей для асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>», на основании, чего, в <данные изъяты>, очевидно, были перечислены денежные средства, в последующем Свидетель №8 его отблагодарил, для чего перечислил для него в <данные изъяты> (когда именно, он точно не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на счет ИП ФИО107, который является его приятелем, другом, денежные средства в размере около 300 000 рублей (точную сумму не помнит, не исключает, что в размере 374 840 рублей) и около 90 000 рублей (точную сумму не помнит, не исключает, что в размере 90 390 рублей). Перечислить для него денежные средства на счет ИП Свидетель №3 якобы за поставку запасных частей, Свидетель №8 предложил он, предоставив необходимые реквизиты, возможно, что он также ему предоставлял реквизиты товарной накладной. На самом деле никакой поставки запасных частей между ИП Свидетель №3 и <данные изъяты> не было. Свидетель №3 необходимость перечисления на его счет денежных средств и последующую их передаче ему он объяснил тем, ему понадобились денежные средства на приобретения запасных частей наличкой. Свидетель №3 согласился ему в этом помочь, оставляя за это себе 10% от перечисляемых ему сумм для уплаты налогов. С учетом этого, Свидетель №3 в апреле 2021 года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передал ему 337 000 рублей, которые он к настоящему времени успел потратить (раздал долги), и ДД.ММ.ГГГГ в 81 000 рублей, которые у него находились при задержании, то есть, когда его на месте застигли сотрудники полиции, изъяли сотрудники полиции. Денежные средства у Свидетель №3 от Свидетель №8 он забирал в ходе личных встреч с Свидетель №3 в дневное время на его станции технического обслуживания, расположенной по адресу: адрес. Размер перечисляемых для меня на счет ИП Свидетель №3 денежных средств Свидетель №8 определял сам. Как он уже сказал, с его слов он понял, что их размер составлял 3 % от перечисленных ему АО «<данные изъяты>» денежных средств, или, возможно, от объема от квартального оборота <данные изъяты>. То есть, исходя из полученных от Свидетель №8 денежных средств в размере 337 081 рублей, он его отблагодарил за то, что он обеспечил указанным им образом включение организации Свидетель №8 <данные изъяты> в реестр по оплате данной организации задолженности за поставку запчастей для асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>» на сумму порядка 11 000 000 рублей, подавал в отдел <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> листы с указанием необходимой для оплаты данной организации суммы. Это было, насколько он помнит, в ДД.ММ.ГГГГ. Полученными от Свидетель №8 денежными средствами он ни с кем не планировал делится, никому не собирался их передавать, а хотел их потратить по своему усмотрению. Максимов П.С. к данным обстоятельствам не имеет никакого отношения, и наверно о них ничего не знал. Сам он Максимов П.С. об этом, в том числе, о получении денег от Свидетель №8 ничего не говорил;

- показаниями подозреваемого Рыботецкий Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том №, л.д. 29-39), из которых следует, что в период с февраля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «<данные изъяты>». Его последней занимаемой должностью в этой организации с <данные изъяты> <данные изъяты>) АО «<данные изъяты>». В данной должности в его обязанности входило: формирование бюджета закупок, подготовка листов согласования платежа по мере доведения лимитов финансирования, обеспечение материалами, в том числе, запасными частями, обеспечение договорами, обеспечения расчета с контрагентами, и другие функции. В своей работе в должности начальника отдела материально-технического снабжения (начальника отдела снабжения) АО «<данные изъяты>» он непосредственно подчинялся генеральному директору АО «<данные изъяты>», которым в настоящее время является ФИО5. Его рабочее место располагалось в кабинете № на третьем этаже помещения АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. Данный кабинет он занимал один. Что касается ситуации с <данные изъяты>, то может пояснить следующее. Деньги, которые он забрал у ИП Свидетель №3 в размере 81 000 рублей, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в районе станции технического обслуживания ИП Свидетель №3, по адресу: адрес, были перечислены для него Свидетель №3 директором <данные изъяты> Свидетель №8 в качестве благодарности за то, что он поставил (указал) его организацию на оплату перед ней имевшейся задолженности в числе других контрагентов – поставщиков АО «<данные изъяты>» в пределах суммы, имевшейся в наличии у АО «<данные изъяты>», для оплаты на эти цели. Дело в том, что накануне, до ДД.ММ.ГГГГ, когда точно не помнит, Свидетель №8 обратился к нему с просьбой, помочь решить вопрос с оплатой АО «<данные изъяты>» имевшейся задолженности перед <данные изъяты>, которая на тот момент выросла и составляла порядка 11 000 000 рублей – 13 000 000 рублей, за вознаграждение в его адрес, сказал, что если будет произведена оплата в пользу <данные изъяты>, то он отблагодарит, пообещал заплатить, насколько он помнит, 3 % от суммы перечисления денежных средств от АО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты>, или, возможно, от объема от квартального оборота <данные изъяты>. Он согласился ему помочь. Насколько он помнит, Свидетель №8 необходимость выплаты денежных средств также объяснял тем, что он не мог выкупить или забрать с таможни приобретенные запасные части для АО «<данные изъяты>». Образовавшаяся на тот момент в указанном выше размере задолженность АО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> была в момент текущего закупа запасных частей АО «<данные изъяты>», когда в связи с подготовкой к сезонным работам приводилась в готовность, ремонтировалась техника. В марте 2021 года, когда точно он уже не помнит, в один из дней, с утра от отдела Казначейства, то есть финансового отдела, ему стало известно, что у АО «<данные изъяты>» имеются денежные средства для оплаты поставщикам, и размер суммы, которая выделяется на эти цели. В отделе снабжения подчиненные ему сотрудники, как и он сам, практически ежедневно готовят листы согласования платежей, в рамках той суммы, которая им озвучивается отделом <данные изъяты>, куда включают название организации, указывают заключенный с ней АО «<данные изъяты>» договор, вид услуг, сумму, которую необходимо оплатить, размер общей задолженности, и ставят на данном листе свою подпись. Данные листы согласования платежа они подавали в отдел <данные изъяты>. В конце <данные изъяты>, после вышеуказанной просьбы Свидетель №8 он подал в отдел <данные изъяты> в отношении организации Свидетель №8 <данные изъяты> листы с указанием необходимой для оплаты данной организации суммы в размере около 5 000 000 рублей за поставку запчастей для асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>». Поставка <данные изъяты> данных запчастей осуществлялась на основании заключенных с ней АО «<данные изъяты>» действовавших договоров с объемом, согласованным еще с прошлого года. Объем запасных частей, необходимых для ремонта техники АО «<данные изъяты>», согласовывался техническим директором Максимов П.С., его заместителем Свидетель №39, которые готовят список необходимых для ремонта техники запасных частей, после чего подают его ему. Далее подчиненным ему сотрудником Свидетель №5 рассылалась исходя из данного списка по имеющейся потребности письма по контрагентам АО «<данные изъяты>», в частности, 3-4 из них, которые осуществляли ремонт асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>», в том числе, <данные изъяты>. Затем к ним, в их отдел, Свидетель №5 поступили от данных контрагентов предложения, Свидетель №5 производился мониторинг, анализ данных предложений в части цены, условий оплаты, сроков поставки, с учетом рынка, и результат данной работы предоставлялся Максимов П.С. Последний в большей части устно согласовывал, какой организации поручалась выполнить поставку данного объема запчастей. Если с организацией не было заключено договора, то заключался договор, а если договор уже ранее был заключен, то на необходимый объем поставки запасных частей составлялась спецификация. По поданным в службу <данные изъяты> указанным выше листам на оплату готовился реестр на оплату контрагентам, которым имелась реальная возможность произвести оплату в пределах, выделенных для этих целей суммы, исходя из имевшихся в наличии у АО «<данные изъяты>» денежных средств. Данный реестр предоставлялся на утверждение генеральному директору АО «<данные изъяты>», и после его утверждения производилась оплата указанным в нем контрагентам. Информация о пределах, выделенных на оплату контрагентами сумм денежных средств, то есть, сколько было можно потратить на запчасти, на ГСМ (горюче-смазочные материалы, практически ежедневно, либо по мере наличия денежных средств, доводилась до него сотрудниками отдела Казначейства, в частности, начальником данного отдела. Далее уже он, либо подчиненные ему сотрудники отдела смотрели, какие имелись приоритеты по оплате тем или иным контрагентами, составляли соответствующий список (лист) и подавали его в службу <данные изъяты>. Последняя на основании данных список (листов) формировала реестр, который уже сама, как он уже сказал ранее, подавала на утверждение генеральному директору АО «<данные изъяты>». В реестре указывались оплаты (платежи), которые необходимо была произвести сразу исходя имевшихся в наличии у АО «<данные изъяты>» выделенных на эти цели денежных средств. Как, правило, все эти платежи, являлись просроченными задолженностями АО «<данные изъяты>» перед контрагентами. Когда для производства оплаты выделялись денежные средства, то ему это озвучивалось отделом <данные изъяты>. <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» также располагается на третьем этаже данной организации по адресу: адрес. Его начальником является Свидетель №6. За включение организации Свидетель №8 <данные изъяты> в реестр по оплате данной организации задолженности за поставку запчастей для асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>», на основании, чего, в <данные изъяты>, очевидно, были перечислены денежные средства, в последующем Свидетель №8 его отблагодарил, для чего перечислил для него в ДД.ММ.ГГГГ (когда именно, он точно не помнит, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на счет ИП ФИО107, который является его приятелем, другом, денежные средства в размере около 300 000 рублей (точную сумму не помнит, не исключает, что в размере 374 840 рублей) и около 90 000 рублей (точную сумму не помнит, не исключает, что в размере 90 390 рублей). Перечислить для него денежные средства на счет ИП Свидетель №3 якобы за поставку запасных частей, Свидетель №8 предложил он, предоставив необходимые реквизиты, возможно, что он также ему предоставлял реквизиты товарной накладной. На самом деле никакой поставки запасных частей между ИП Свидетель №3 и <данные изъяты> не было. Свидетель №3 необходимость перечисления на его счет денежных средств и последующую их передаче ему он объяснил тем, что ему понадобились денежные средства на приобретения запасных частей наличкой. Свидетель №3 согласился ему в этом помочь, оставляя за это себе 10% от перечисляемых ему сумм для уплаты налогов. С учетом этого, Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ передал ему 337 000 рублей, которые он к настоящему времени успел потратить (раздал долги), и ДД.ММ.ГГГГ в 81 000 рублей, которые у него находились при задержании, то есть, когда его на месте застигли сотрудники полиции, изъяли сотрудники полиции. Денежные средства у Свидетель №3 от Свидетель №8 он забирал в ходе личных встреч с Свидетель №3 в дневное время на его станции технического обслуживания, расположенной по адресу: гадрес. Размер перечисляемых для него на счет ИП Свидетель №3 денежных средств Свидетель №8 определял сам. Как он уже сказал, с его слов он понял, что их размер составлял 3 % от перечисленных ему АО «<данные изъяты>» денежных средств, или, возможно, от объема от квартального оборота <данные изъяты>. То есть, исходя из полученных от Свидетель №8 денежных средств в размере 337 081 рублей, он его отблагодарил за то, что он обеспечил указанным им образом включение организации Свидетель №8 <данные изъяты> в реестр по оплате данной организации задолженности за поставку запчастей для асфальтоукладочной техники АО «<данные изъяты>» на сумму порядка 11 000 000 рублей, подавал в отдел Казначейства в отношении <данные изъяты> листы с указанием необходимой для оплаты данной организации суммы. Это было, насколько он помнит, в <данные изъяты>. Полученными от Свидетель №8 денежными средствами он ни с кем не планировал делится, никому не собирался их передавать, а хотел их потратить по своему усмотрению. Максимов П.С. П.С. к данным обстоятельствам не имеет никакого отношения, и наверно о них ничего не знал. Сам он Максимов П.С. об этом, в том числе, о получении денег от Свидетель №8 ничего не говорил;

- показаниями обвиняемого Максимов П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т№, л.д. 19-26), согласно которым свои ранее данные показания по данному уголовному делу он подтверждает в части, которая не противоречит его настоящим показаниям. Он готов уточнить и дополнить обстоятельства совершенных им преступлений. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал АО «<данные изъяты>». В данный период времени он занимал одну должность, наименование которой со временем в указанный выше период менялось. Сначала эта должность называлась заместитель генерального директора по транспортной логистике, а потом она была переименована и называлась – технический директор АО «<данные изъяты>». В должности именно с наименованием заместитель генерального директора по транспортной логистике он работал, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ, а после этого в должности - технический директор АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило: обеспечение транспортном, дорожно-строительной техникой предприятия (АО «<данные изъяты>» и входящих в его структуру самостоятельных филиалов), а также транспорта, дорожно-строительной техникой, привлекаемых АО «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров выполнения работ (оказания услуг) объектов выполнения работ АО «<данные изъяты>», то есть распределение данного транспорта, дорожно-строительной техники по объектам выполнения работ, обеспечение исправного состояния данного транспорта (техники), организация в случае необходимости перевозки данного транспорта, дорожно-строительной техникой. До назначения его на вышеуказанную должность (заместителя генерального директора по транспортной логистике), данной должности не было, она была введена с момента его трудоустройства в АО «<данные изъяты>». Ранее все виды работ со сторонним транспортом, то есть с транспортом контрагентов АО «<данные изъяты>», курировало возглавляемое Рыботецкий Р.Б. подразделение - отдел снабжения. АО «<данные изъяты>» входит в группу самостоятельных компаний (предприятий), которая состоит из главного управляющего предприятия (Управления), которым выступает собственно само АО «<данные изъяты>», и из подчиненных ему предприятий (филиалов), которые в тот же время являются самостоятельными юридическими лицами, это: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. В его подчинении как заместителя генерального директора по транспортной логистике АО «<данные изъяты>» входила одна служба Управления (АО «<данные изъяты>»): центральная диспетчерская службы. Службы главного механика на тот момент не было. В его подчинении как технического директора АО «<данные изъяты>» входили три службы Управления (АО «<данные изъяты>»): центральная диспетчерская службы, служба весового контроля, и служба главного механика. Сам он в своей работе подчинялся генеральному директору АО «<данные изъяты>», которым в период моей работы в АО «<данные изъяты>» были: Свидетель №46, Свидетель №47, ФИО5Рабочий кабинет у него располагался на <данные изъяты> в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. С Рыботецкий Р.Б. он знаком с момента своего трудоустройства в АО «<данные изъяты>». До этого они с ним не были знакомы. Когда он устроился работать в АО «<данные изъяты>», то Рыботецкий Р.Б. уже там работал. Рыботецкий Р.Б. в АО «<данные изъяты>» занимал должность начальника отдела снабжения. Его кабинет также располагался на третьем этаже в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, через лестничный проем. За время работы в АО «<данные изъяты>» с Рыботецкий Р.Б. у него сложились нормальные рабочие отношения. Также, бывало, что они общались с ним на нерабочие темы, на темы охоты, рыбалки, иногда он приезжал к нему домой раза 3-4, чтобы взять какой-либо инструмент. На охоту, рыбалку, они с Рыботецкий Р.Б. вместе не ездили. Иногда они друг у друга занимали на личные нужды деньги в пределах не более 3 000 рублей – 5 000 рублей. Так же ранее в <данные изъяты> были случаи, когда он занимал у Рыботецкий Р.Б. денежные средства на оплату перевозку дорожно-строительной техники. Рыботецкий Р.Б. в АО «<данные изъяты>» занимал должность начальника отдела снабжения – отдела материально-технического снабжения (ОМТС). В круг вопросов последнего в соответствии с занимаемой им данной должностью входили вопросы организации поставок запасных частей, оборудования. В обязанности Рыботецкий Р.Б., подчиненных последнему сотрудников входило составление ежемесячного реестра платежей, а также подача в службу Казначейства (финансовый отдел) листов согласования платежей по мере поступления лимитов финансирования соответствующих расходов на конкретную сумму оплаты. В своей работе Рыботецкий Р.Б. подчинялся также как и он, генеральному директору АО «<данные изъяты>». Они с Рыботецкий Р.Б. не находились в подчинении друг у друга. По сути, они занимали с ним равнозначные должности. Относительно получения Рыботецкий Р.Б., денег от директора <данные изъяты> Свидетель №8, он может пояснить, что он от Свидетель №8 никаких денег не получал, в том числе, через Рыботецкий Р.Б., и не собирался получать, никаких разговоров об этом у него ни с кем не было. Сейчас точно не помнит, но не исключает, что ранее ему было известно, о получении ФИО109 денег от Свидетель №8 через ФИО110, но он сам к этому никакого отношения не имел и никаких действий для этого не совершал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 163-171), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя является - оказание услуг по ремонту автомобильного транспорта. Данную деятельность он осуществляет с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени по адресу: адрес, где в подвальном помещении у него располагается станция технического обслуживания (СТО). Данное подвальное помещение он арендует у ФИО12, собственника организации <данные изъяты>» за 16 300 рублей в месяц. Автосервисное оборудование принадлежит ему. ИП Свидетель №3 исчисляет и уплачивает налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения доходы минус расходы. У ИП Свидетель №3 открыт один расчетный счет № только в <данные изъяты> на адрес в адрес. Право подписи документов по финансово-хозяйственной деятельности ИП Свидетель №3 имеется только у него. Управление расчетным счетом находится только у него. Платежные документы он подписывает посредством электронно-цифровой подписи через систему удаленного обслуживания. Вышеуказанный расчетный счет № у него открыт с момента создания СТО, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ данный счет был заблокирован по требованию судебных приставов в связи с судебным <данные изъяты> по гражданскому делу, истцом по которому выступает его бывшая теща – ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ данный счет на короткое время (около недели) был разблокирован, а потом опять вновь заблокирован по другому <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ. У него как физического лица в <данные изъяты> открыты два счета: счет, к которому привязана <данные изъяты> № и универсальный счет №. Данные счета открыты им до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него в ИП Свидетель №3 трудоустроен 1 человек - ФИО14 – автослесарь. Также в ИП Свидетель №3 работает электрик - его брат ФИО15. Бухгалтерию ИП Свидетель №3 ведет ФИО16 (№), которая помогает ему с ведением бухгалтерии, бухгалтерия ведется у нее дома. Рыботецкий Р.Б. является его другом. Они с ним познакомились более 10 лет назад, когда он обратился на автосервис в ИП Свидетель №3 с целью ремонта своего автомобиль «<данные изъяты>». Со временем с тех пор между ним и Рыботецкий Р.Б. завязались дружеские отношения, они вместе ездили и ездят на охоту, рыбалку. Ему известно, что Рыботецкий Р.Б. несколько лет до лета 2021 года работал в АО «<данные изъяты>» начальником одного из отделов, какого именно, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ Рыботецкий Р.Б., когда работал в АО «<данные изъяты>», предложил ему (ИП Свидетель №3) оказывать услуги по ремонту легковых автомобилей АО «<данные изъяты>». Он согласился и в итоге между ИП Свидетель №3 и АО «<данные изъяты>» был заключен договор. Данный договор составляла Свидетель №38., которая всегда составляет для него договоры. Составленный договор он отнес в АО «<данные изъяты>» по адресу адрес, в канцелярию, после чего позвонил Рыботецкий Р.Б. и сказал, что он принес в АО «<данные изъяты>» договор. Через несколько дней после согласования с юристами и директором данный договор с ним был заключен. С тех самых пор он работает с АО «<данные изъяты>». На его станцию техобслуживания приезжали автомобили АО «<данные изъяты>», которые он ремонтировал. Договор с АО «<данные изъяты>» несколько раз приостанавливался по инициативе АО «<данные изъяты>». В настоящее время договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически в настоящее время отношения по данному договору никакие не осуществляются. На данный момент у АО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед ИП Свидетель №3, которая составляет, по его данным, порядка 540 000 рублей. В связи с тем, данная задолженность длительное время не погашается, он готовит документы по обращению в суд по взысканию данной задолженности. Ранее в ходе взаимоотношений с АО «<данные изъяты>» имелась постоянная текущая задолженность перед ИП Свидетель №3 в размере 100 000 рублей – 200 000 рублей. Организация <данные изъяты> ему знакома в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ от данной организации на счет ИП Свидетель №3 поступали денежные средства, которые он по просьбе Рыботецкий Р.Б. за минусом 10 % передавал последнему. В начале ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ вечером, ориентировочно в 18 часов 08 минут ему позвонил Рыботецкий Р.Б. с вопросом о том, сможет ли он, в случае если организация (какая – не называл) переведет ему деньги (назначение перевода денег они не уточняли) снять эти деньги и отдать ему (Рыботецкий Р.Б.), при условии, что он выполнять работы, ничего поставлять не будет. Ещё ранее, когда именно, он уже не помнит, со слов Рыботецкий Р.Б., как он понял, в период, когда у него был заблокирован счет ИП Свидетель №3 и АО «<данные изъяты>» требовались запасные части на автомобили, они были кем–то приобретены для АО «<данные изъяты>» на свои собственные средства, а потом АО «<данные изъяты>» потребовалось обналичить денежные средства, чтобы вернуть их тому, кто приобрел для АО «<данные изъяты>» указанные запасные части. Он согласился на указанное выше предложение Рыботецкий Р.Б. при условии, что оставляет себе 10 процентов от перечисленной суммы, так как денежные средства в данном размере ему требовались для налоговой отчетности, с учетом необходимости заплатить налоги в связи с операциями, связанными с обналичиваем денежных средств. По данным операциям перечислений денежных средств необходимо было составлять подтверждающие документы. Рыботецкий Р.Б. сказал, что организация сама составит необходимые документы, необходимые реквизиты ИП Свидетель №3 имеются. Кто, какая организация, должна была перечислить на счет ИП Свидетель №3 деньги, которые он должен был обналичить и отдать за минусом 10 % Рыботецкий Р.Б., последний не уточнял. Он никаких данных, реквизитов, для оформления необходимых документов, в том числе, номера товарных накладных, Рыботецкий Р.Б. не передавал. Сам Рыботецкий Р.Б. ему никаких документов для подписания в связи с перечислениями, по которым он должен был снять и отдать ему за минусом 10 % наличные денежные средства, не передавал, видимо не успел, либо он этого просто не помнит. Он данные документы не подписывал, во всяком случае, не помнит такого. Далее, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №3 поступили 374 840 рублей от <данные изъяты>. О том, что денежные средства поступили именно от <данные изъяты> ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после задержания Рыботецкий Р.Б. сотрудниками полиции, в ходе дачи объяснения сотруднику полиции. Ранее от кого были переведены деньги, он не обращал внимания. О существовании каких-либо взаимоотношений между <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», ему не известно, и ранее известно также не было, Рыботецкий Р.Б. ему об этом не говорил. Рыботецкий Р.Б. ему позвонил, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, и предупредил, что ему должны будут прийти деньги. Вечером в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он позвонил бухгалтеру, и сообщил ей, что необходимо проверить расчетный счет на предмет поступления денежных средств. Сумма, которая должна была поступить, - он не знал, Рыботецкий Р.Б. ему ее не называл. Затем в течение пяти минут ему на телефон поступил код для входа в <данные изъяты>, что означало, что бухгалтер Свидетель №38 зашла в программу. Он его сообщил бухгалтеру, после чего она ему назвала сумму, которая пришла на счет ИП Свидетель №3 От кого пришли деньги он ее не спрашивал. Он сразу же сказал бухгалтеру, чтобы 200 000 рублей она перевела на его универсальный счет в <данные изъяты>, а 140 000 рублей на счет его <данные изъяты> карту в сберегательном банке. Его указания бухгалтер исполнила незамедлительно. После этого, не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Рыботецкий Р.Б. и сообщил, что деньги поступили. Он сказал, что как будут деньги у него на руках, чтобы он позвонил ему. После этого он поехал в офис <данные изъяты> по адресу: адрес, где без предварительного заказа, снял 200 000 рублей. Там же в банке он снял с <данные изъяты> через банкомат 140 000 рублей. Далее, примерно, через 20-30 минут он позвонил Рыботецкий Р.Б. и сказал, что деньги он снял, предложил Рыботецкий Р.Б. приехать к нему на СТО. Приблизительно в 12 часов 20 минут, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ к нему на СТО подъехал Рыботецкий Р.Б., который позвонил ему, сообщил, что подъехал. Он вышел к нему. Рыботецкий Р.Б. подъехал на автомобиле <данные изъяты>, серебристого цвета. Рядом с воротами, на улице, он отдал ему (Рыботецкий Р.Б.) пачку денег, перетянутую резинкой, купюры были по 5 000 рублей и одна купюра 2 000 рублей. Всего он передал ему 337 000 рублей, то есть денежные средства за минусом 10 % от переведенных на счет ИП Свидетель №3, округлив их до ровной суммы. Рыботецкий Р.Б. положил деньги в сумку, они попрощались и он уехал. Он вернулся на СТО и продолжил работать. Он помнит, что за вышеуказанными деньгами Рыботецкий Р.Б. приезжал к нему на СТО. Около своего дома он к нему за этими деньгами не приезжал. Он не исключает, что в тот день он мог к нему домой по другим вопросам, так как он уже говорил, что они с ним являемся друзьями, в связи с чем у них имеются и имелись ранее различные темы для обсуждения. Далее, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Рыботецкий Р.Б. позвонил ему снова, и сказал, что ему на счет ИП Свидетель №3 ещё придут деньги, сумму не обозначал, это выглядело как уведомление его. Очевидно, Рыботецкий Р.Б. требовалось, чтобы он их для него обналичил как в прошлый раз. Для него это было понятно именно таким образом. При этом него согласия Рыботецкий Р.Б. не спрашивал. Он уже точно не помнит, но возможно, Рыботецкий Р.Б. сказал ему, что деньги уже переведены на счет ИП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №3 поступили 90 390 рублей от <данные изъяты>. О том, что денежные средства поступили именно от <данные изъяты>, ему стало известно, только ДД.ММ.ГГГГ после задержания Рыботецкий Р.Б. сотрудниками полиции, в ходе дачи объяснения сотруднику полиции. Вечером, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил бухгалтеру и сообщил ей, что необходимо проверить расчетный счет ИП Свидетель №3 на предмет поступления денежных средств, сумму он не знал. В течение пяти минут ему на телефон поступил код для входа в <данные изъяты>, он его сообщил бухгалтеру, после чего она назвала мне сумму 90 390 рублей. От кого пришли деньги он не спросил у нее. Он сразу же сказал бухгалтеру всю сумму перевести на его <данные изъяты> в сберегательном банке. Его указания бухгалтер исполнила незамедлительно. ДД.ММ.ГГГГ ему в первой половине дня позвонил Рыботецкий Р.Б., который сказал, что ему должны прийти порядка 90 000 рублей, на что он сказал, что уже это увидел, сообщил, что деньги перекинул себе и готов ему (Рыботецкий Р.Б.) отдать, на что Рыботецкий Р.Б. ему ответил, что уезжает на выходные и приедет к нему за деньгами в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 02 минут в отделении <данные изъяты> по адресу: г. адрес, через банкомат он снял 85 000 рублей, после чего поехал на СТО. Как только он отъехал от офиса банка, то сразу позвонил Рыботецкий Р.Б., которому сообщил, что деньги у него. Они с Рыботецкий Р.Б. договорились о встрече у него на СТО в тот же день с 12 часов до 13 часов, то есть в обеденный перерыв Рыботецкий Р.Б. Далее около 12 часов 20 минут Рыботецкий Р.Б. зашел на СТО, где он был один. В боксе они отошли в сторону, и он отдал ему пачку денег, которая состояла из купюр номиналом 5 000 рублей и одной купюры номиналом 1 000 рублей, общей суммой 81 000 рублей. То есть, он передал Рыботецкий Р.Б. ранее поступившие ему на счет ИП Свидетель №3 денежные средства в размере 90 390 рублей за минусом 10 % от переведенных на счет ИП Свидетель №3, округлив их до ровной суммы. Они с Рыботецкий Р.Б., помнит, поговорили о рыбалке, он попросил Рыботецкий Р.Б. довезти свою клиентку - его коллегу по имени Наталья, которая загнала на СТО на ремонт свой собственный автомобиль <данные изъяты>, ожидала на улице. Через несколько минут на СТО прибыли сотрудники полиции. Таким образом, при описанных им выше обстоятельствах им Рыботецкий Р.Б. было передано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 418 000 рублей. С директором <данные изъяты> Свидетель №8 он не знаком. Он с ним никогда не общался. Знаком ли был с ним Рыботецкий Р.Б., о наличии между ними каких-либо договоренностей, о том, что кто-то из них платил деньги Рыботецкий Р.Б., либо кому-то ещё, ему не известно. Он не помнит, что у ИП Свидетель №3 были когда-либо финансово-хозяйственные отношения с <данные изъяты>, кроме указанных выше двух перечислений денежных средств со счета <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он категорически заявляет, что фактически ИП Свидетель №3 никаких работ, услуг за эти полученные от <данные изъяты> не производил, продукцию (запасные части) в адрес <данные изъяты> не поставлял (не отгружал). Электронная почта, контактный мобильный телефон Свидетель №8 ему не известны. С Рыботецкий Р.Б. у него имеются дружеские отношения. При этом бывало, что он у него периодически занимал деньги, 50 000 рублей, 80 000 рублей. Потом он их ему отдавал. На сегодняшний день он ему ничего не должен. В последний раз он у Рыботецкий Р.Б. занимал в конце ДД.ММ.ГГГГ, и отдал ему долг также в конце ДД.ММ.ГГГГ. Сам Рыботецкий Р.Б. у него также, бывало, занимал денежные средства, в последний раз в феврале ДД.ММ.ГГГГ когда он занял у него 50 000 рублей, которые отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день он ему ничего не должен. Относительно предъявленой на обозрение товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 390 рублей (поставщик ИП «Свидетель №3», плательщик (грузополучатель) <данные изъяты>) – на 1 л., и товарная накладной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 374 840 рублей (поставщик ИП «Свидетель №3», плательщик (грузополучатель) <данные изъяты>) – на 1 л., пояснил, что имеющиеся в них подписи, выполненные от имени Свидетель №3 выполнены им. Он это подтверждает. Обстоятельства их подписания он не помнит. Полагает, что они были ему переданы на подписание Рыботецкий Р.Б. Указанных в них наименования товаров ИП Свидетель №3 никогда в адрес <данные изъяты> не поставляло (не отгружало) и не собиралось этого делать. Данные документы были им подписаны для объяснения вышеуказанных двух перечислений денежных средств от <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3 для их обналичивая и передачи денежных средств Рыботецкий Р.Б., о чем он (Рыботецкий Р.Б.) его сам просил сделать;

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 40-46), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым компания <данные изъяты> ей знакома как один из контрагентов АО «<данные изъяты>», которая, насколько мне известно, занималась поставкой запасных частей. Она по данной организации не работала. Листы согласования платежей по поставщикам запасных частей, в том числе, <данные изъяты>, как правило, готовил Свидетель №5, либо иногда мог подготовить сам Рыботецкий Р.Б., подписывали их, как Рыботецкий Р.Б., так и Максимов П.С. в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части показания свидетеля изложены выше (эпизод по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в период предварительного расследования (т. 8 л.д. 57-64), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является единственным учредителем и директором <данные изъяты>. Данное общество зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. Оно осуществляет деятельность по продаже запасных частей и ремонту дорожно-строительной техники на территории адрес. Учредителем (участником) <данные изъяты> он является с момента его создания, а руководителем общества с момента создания некоторое короткое время была ФИО18, а в последующем по настоящее время - он. ООО <данные изъяты> располагается по адресу: адрес. На данной территории обществом у ООО <данные изъяты> арендуется склад и производственные площади. В штат <данные изъяты> входят: он как директор, бухгалтер Свидетель №7, экономист ФИО18, менеджер ФИО19, сервисный механик ФИО20, сервисный механик ФИО21. Право первой подписи документов имеется только у него. Бухгалтерские документы подписывает он, а составляет бухгалтерскую отчетность бухгалтер. Он проверяет данные, внесенные в отчетность, и только после этого подписываю документы. Отчетность сдается в электронном формате. Расчетные счет организации находится в <данные изъяты>. У <данные изъяты> имеется единственный счет №, который используется для расчетов в РФ. Кроме того, у <данные изъяты> имеются открытые валютные счета в евро и долларах. Расчетными счетами распоряжается только он. Основным контрагентом <данные изъяты> является АО «<данные изъяты>», для которого оказываются услуги по ремонту дорожно-строительной техники и поставке запасных частей в рамках следующих договоров: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (на поставку запасных частей дорожно-строительной техники АО «<данные изъяты>», в том числе, асфальтоукладочной и другой техники); договор оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (на выполнение ремонтных работ дорожно-строительной техники АО «<данные изъяты>», в том числе, асфальтоукладочной и другой техники). Вышеуказанные договоры каждый год после их заключения по настоящее время продолжают действовать. Запасные части <данные изъяты> закупает как у поставщиков в России, так и за рубежом, в том числе, в адрес. По работе он очень часто контактировал с представителями АО «<данные изъяты>», причем с разными людьми, часто посещал офис АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. В ходе одного из таких посещений офиса АО «<данные изъяты>» по рабочим вопросам, а именно, примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в дневное рабочее время, когда он находился в кабинете начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б., расположенном на третьем этаже, то последний ему в ходе беседы (в кабинете они с ним были вдвоем) предложил за 3 процента от квартального оборота <данные изъяты> решить вопрос об оплате задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> в первую очередь по сравнению с другими поставщиками, в более короткий срок, чем было ранее. С данным предложением Рыботецкий Р.Б. он был вынужден в итоге согласиться. Дело в том, что АО «<данные изъяты>» на протяжении длительного времени имело непогашенную текущую кредиторскую задолженность перед <данные изъяты>, которая в 2018 - 2019 составляла до 3 000 000 рублей, а в 2020, как и в ДД.ММ.ГГГГ уже стала составлять 5 000 000 рублей – 10 000 000 рублей. Ежегодный оборот <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ составлял от 20 000 000 рублей до 40 000 000 рублей. Поэтому наличие и увеличение текущей постоянной задолженности основного контрагента АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> негативно сказывалось на финансово-хозяйственной деятельности общества, организация испытывала нехватку денежных средств, которые требовались, чтобы платить налоги, <данные изъяты> плату, обслуживать кредиты, прошлых лет, приобретать товарно-материальные ценности. Он согласился с вышеуказанным предложением Рыботецкий Р.Б., так как понимал, что если он откажется, то ситуация с погашением задолженности не улучшиться, а может ухудшиться. Рыботецкий Р.Б. ему говорил, если он откажется, что будет долго ходить за своими деньгами, что у АО «<данные изъяты>» есть люди, то есть клиенты (контрагенты - поставщики), которые годами ждут своих денег. Вышеуказанные денежные средства в размере 3% от квартального оборота <данные изъяты> Рыботецкий Р.Б. предлагал платить ему и техническому директору АО «<данные изъяты>» Максимов П.С., то есть объяснил, что денежные средства предназначены им. Хотя с Максимов П.С. он сам по данному вопросу ни разу не разговаривал, ни тогда, ни в последующем. Он думал, что они, то есть, Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. могут решить данный вопрос с обеспечением платежей по погашению задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> в более быстрые сроки, чем это происходило ранее, во внеочередном порядке по сравнению с другими поставщиками. Ранее по вопросу погашения задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> он периодически созванивался с Рыботецкий Р.Б., спрашивал у него по поводу перечисления АО «<данные изъяты>» задолженности перед <данные изъяты>. Он полагал, что решение вопроса погашения задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> в более короткие сроки, чем это происходило ранее, по перечислению платежей в адрес <данные изъяты> во внеочередном приоритетном по отношению другим поставщикам порядке, находится в компетенции Рыботецкий Р.Б.. Также со слов в ходе указанного выше разговора в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Рыботецкий Р.Б. он полагал, что решению данного вопроса может способствовать Максимов П.С. П.С., так как Рыботецкий Р.Б. ему говорил, что данную ситуацию по задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> контролирует Максимов П.С. П.С. Какие конкретные слова при этом говорил ему Рыботецкий Р.Б., он уже не помнит. Задолженность АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> была постоянно. Наличие задолженности Рыботецкий Р.Б. всегда объяснял отсутствием денег для расчета с контрагентами, то есть, со всеми, а не только с <данные изъяты>. При этом никогда перечисление денежных средств от АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> не приостанавливалось, в том числе, из-за проверки на предмет завышения выставляемых ООО «<данные изъяты> цен на оплату в АО «<данные изъяты>». Служба безопасности АО «<данные изъяты>», кстати сказать, постоянно мониторила, то есть проверяла цены, выставляемые от <данные изъяты> к АО «<данные изъяты>» на оплату. Кроме того, бывало, что для того, чтобы мотивировать АО «<данные изъяты>» заплатить деньги, он не отпускал запасные части, тянул с выполнением ремонтных работ. То есть, по сути, при вышеописанных им обстоятельствах Рыботецкий Р.Б. сделал ему предложение платить ему (Рыботецкий Р.Б.) и Максимов П.С. деньги. Причем Рыботецкий Р.Б. просил сначала платить ему деньги в наличной форме, на что он отказался, так как не имеет свободных наличных денежных средств. Тогда Рыботецкий Р.Б. ему предложил перечислять деньги на расчетный счет его знакомого индивидуального предпринимателя Свидетель №3 под видом приобретения у последнего запасных частей. К тому времени ему было известно, что ИП Свидетель №3 занимался ремонтом легковых автомобилей на станции технического обслуживания по адресу: гадрес. Там он сам ни разу не был. Лично с Свидетель №3 он никогда не был знаком. Реквизиты ИП Свидетель №3 ему предоставил Рыботецкий Р.Б., либо они у него были, так как ранее <данные изъяты> ремонтировало два легковых автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» у ИП Свидетель №3 Для осуществления данного ремонта ИП Свидетель №3 ему порекомендовал Рыботецкий Р.Б. Они договорились, что денежные средства в размере 3 процента от квартального оборота <данные изъяты> за решение вопроса об оплате задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> в первую очередь, что он ему и Максимов П.С. будет платить с <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по закрытию (по окончанию) данного квартала. Квартальный оборот <данные изъяты> в первом квартале 2021 года составил, примерно, порядка 20 000 000 рублей. Таким образом, с учетом вышеуказанной договоренности, он должен был заплатить Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. порядка 600 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, а последние должны были решить вопрос об оплате задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> в первую очередь по отношению к другим поставщикам. АО «<данные изъяты>» было известен размер квартального оборота <данные изъяты> из сведений своей программы 1С: Бухгалтерия, из актов сверки взаиморасчетов. В ДД.ММ.ГГГГ он, то есть <данные изъяты>, отгрузил АО «<данные изъяты>» продукции, примерно, на 20 000 000 рублей, а именно, АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ перечислило в <данные изъяты> в январе 10 500 000 рублей, в феврале: 300 000 рублей, 500 000 рублей; в марте: 300 000 рублей, 4 700 000 рублей, 900 000 рублей, а также в апреле (до ДД.ММ.ГГГГ): 2 000 000 рублей и 3 000 000 рублей. Таким образом, как он уже сказал, он должен был заплатить Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С., примерно, 600 000 рублей за 1 ДД.ММ.ГГГГ. Договоренности, одной суммой платить эти деньги, или разными, не было, поэтому он решил их платить разными суммами, так как это было более удобно, и скрыто. Всего он успел до задержания Рыботецкий Р.Б. передать (перечислить) 2 суммы: 374 840 рублей и 90 390 рублей, то есть всего денежные средства на сумму 465 230 рублей, а остальные не успел. Для перечисления денежных средств под видом приобретения у ИП Свидетель №3 требовался номер накладной ИП Свидетель №3, который ему сообщал Рыботецкий Р.Б. посредством телефонной связи, скидывал с помощью программы «<данные изъяты>». Им составлялся в 2-х экземплярах на 1 листе не УПД (универсальный передаточный документ), а товарная накладная, которая содержала список приобретаемых <данные изъяты> у ИП Свидетель №3 запасных частей. Никакие работы не указывались. Список, наименование запасных частей он брал из головы, то есть выдумывал, их наличие у ИП Свидетель №3 – не проверял. На самом деле никаких запасные части из этих списков фактически не приобретались у ИП Свидетель №3, в <данные изъяты> не передавались. Далее он лично передавал Рыботецкий Р.Б. вышеуказанные 2 экземпляра товарных накладных, подписанных с его стороны (<данные изъяты>) в адрес, в дневное время. Где происходила эта передача (конкретное место), он уже не помнит. В последующем Рыботецкий Р.Б. подписывал данные товарные накладные у ИП Свидетель №3 и один экземпляр перевал ему. Это было также в адрес, в дневное время. Где именно это было, уже не помнит. Денежные средства, которые он успел перечислить при вышеописанных обстоятельствах, были сделаны с расчетного счета <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ - 374 840 рублей (по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о которой ему предоставил Рыботецкий Р.Б.), и ДД.ММ.ГГГГ - 90 390 рублей (по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ). Непосредственно сами операции по перечислению денежных средств были выполнены бухгалтером Свидетель №7 Перед этим, то есть в начале ДД.ММ.ГГГГ ему инициативно звонил Рыботецкий Р.Б. и говорил (то есть он его об этом не спрашивал), что АО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства <данные изъяты>. Сначала, когда ему звонил Рыботецкий Р.Б., насколько он помнит, АО «<данные изъяты>» перечислило в <данные изъяты> 2 000 000 рублей, а потом - 3 000 000 рублей. То есть, Рыботецкий Р.Б., как бы ему указанными выше звонками давал понять необходимость перечисления денежных средств ИП Свидетель №3 в обеспечение исполнения нашей с ним договорённости, о которой он рассказал выше. Также он помнит, что перед осуществлением вышеуказанных перечислений денежных средств, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, Рыботецкий Р.Б. его предупредил, что счет ИП Свидетель №3 арестован, поэтому пока не нужно на него переводить денежные средства, а потом, уже ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ Рыботецкий Р.Б. ему сообщил посредством телефонной связи, что счет ИП Свидетель №3 разблокирован. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> составляет порядка 7 000 000 рублей, а в настоящее время она составляет порядка 3 000 000 рублей. Максимов П.С. П.С., Рыботецкий Р.Б., ИП Свидетель №3, у него, у <данные изъяты> никогда никакие денежные средства не занимали, в долг не брали, и он, <данные изъяты> у них также денежные средства никогда не занимали, в долг не брали;

- показаниями свидетеля Свидетель №38 Г.А., данными в период предварительного расследования (т. 7 л.д. 174-178), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложены выше (эпизод по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ);

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 15-20), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в АО «<данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Должность технического директора занимал Максимов П.С. В полномочия технического директора входит организация поддержания дорожно-строительной техники в работоспособном состоянии, распределение транспорта, дорожно-строительной техники по объектам выполнения работ, привлечение стороннего транспорта, дорожно-строительной техники, руководство технической службой Управления АО «<данные изъяты>» и филиалов АО «<данные изъяты>» (службой главного механика, ответственной за работоспособное состояние дорожно-строительной техники; диспетчерской службой, ответственной за распределение транспорта, дорожно-строительной техники по объектам выполнения работ, привлечение стороннего транспорта, дорожно-строительной техники). Непосредственно в его должностные обязанности входит осуществление контроля ремонта транспорта, дорожно-строительной техники АО «<данные изъяты>» в сторонних организациях, контроля использования горюче-смазочных материалов (ГСМ), обеспечение поддержания техники в исправном состоянии. Компания <данные изъяты> ему знакома как один из контрагентов АО «<данные изъяты>», которая занималась ремонтом дорожно-строительной техники и поставкой запасных частей. Причем данная организация обладает возможностями найти необходимую редкую в своем роде запасную часть и в короткий срок. Поэтому услуги <данные изъяты> у АО «<данные изъяты>» были востребованы. В случае потребности у АО «<данные изъяты>» в запасных частях соответствующей организацией в адрес АО «<данные изъяты>» выставлялся счет с указанием стоимости тех или иных запасных частей, в случае потребности в ремонте дорожно-строительной техники соответствующая организация предоставляла АО «<данные изъяты>» дефектную ведомость с указанием вида ремонтных работ и их стоимости. Данные документы также предоставлялись на согласование техническому директору АО «<данные изъяты>», в том числе и по <данные изъяты>. К счетам, дефектным ведомостям прикладывались другие документы, например, заявки на необходимость приобретения соответствующих запасных частей. При их согласовании технический директор подписывал их. Также технический директор по результатам выполненных работ согласовывал акты приемки выполненных работ. Раньше, в частности, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, когда между отделом материально-технического снабжения и техническим директором имелись разногласия, касающиеся кто из них должен был отвечать за приобретение запасных частей и ремонт дорожно-строительной техники, листы согласования платежей, которые касались как необходимости приобретения запасных частей, так и выполнения ремонтных работ дорожно-строительной техники, могли подписываться, Максимов П.С., им, или отделом материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>», в частности, Рыботецкий Р.Б., Свидетель №5 Относительно предъявленных на обозрение копий документов по выполненным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» платежам в адрес <данные изъяты> - на 52 л. Пояснил, что лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Максимов П.С. к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №5, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Рыботецкий Р.Б.; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №5, им, и Свидетель №50;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в период предварительного расследования (т.8 л.д.68-73), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является бухгалтером <данные изъяты>, где работает с марта ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности данного общества является: оптовая торговля запасными частями, а также оказание сервисных услуг (ремонта) дорожно-строительной техники. <данные изъяты> располагается по адресу: адрес. Учредителем (участником) данного общества и его директором является Свидетель №8. В своей работе она непосредственно подчиняется директору <данные изъяты> Свидетель №8 С последним она знакома с момента ее работы в данной организации. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета <данные изъяты>, составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. Бухгалтерский учет <данные изъяты> ведется в программе «1С». Учет поступивших документов происходит следующим образом: счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные ей поступают от директора и менеджера. Поступившие документы разносятся ею в указанной выше программе с соответствующими бухгалтерскими записями. Основным контрагентом <данные изъяты> из категории покупателей на протяжении длительного времени являлось АО «<данные изъяты>». Последнее является основным покупателем товаров и услуг <данные изъяты>. Осуществление финансово-хозяйственных взаимоотношений <данные изъяты> с АО «<данные изъяты>» осуществляется в рамках двух заключенных и действующих по настоящее время договоров, предусматривающих возможность ежегодной пролонгации: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (на поставку запасных частей дорожно-строительной техники АО «<данные изъяты>», в том числе, асфальтоукладочной и другой техники); договор оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (на выполнение ремонтных работ дорожно-строительной техники АО «<данные изъяты>», в том числе, асфальтоукладочной и другой техники). Общая задолженность по вышеуказанным договорам у АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 659 433,86 рублей. Размер постоянной текущей задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> составлял всегда порядка 4 000 000 рублей – 7 000 000 рублей. Вопросом погашения дебиторской задолженности <данные изъяты> она не занималась. Этим вопросом занимается и занимался ранее Свидетель №8 Рыботецкий Р.Б., Максимов П.С. П.С., ей не знаком. Она их никогда не видела, и ни разу не общалась с ними. Учет реализации товаров и услуг ведется директором и менеджером <данные изъяты>, которые составляют УПД (универсальный передаточный документ) или ТН (товарную накладную) и передают покупателям (заказчикам). Документами по реализации она не занималась. В бухгалтерском учете <данные изъяты> учет запасных частей, предназначенных для реализации, ведется на счете «41.01». Учет запасных частей, предназначенных для ремонта, ведется на счете «10.01». Расчеты с поставщиками и заказчиками отражаются на счете «60.01». Свидетель №3 ей не знаком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ИП Свидетель №3 у <данные изъяты> имелась задолженность в сумме 374 840 рублей в соответствии с поступившей ей до Нового года, то есть до 2021 года товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда точно и от кого она поступила, она не помнит. Вышеуказанная товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ отражена ею в программе «1С: Бухгалтерия». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № в <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3 ею по указанию директора <данные изъяты> Свидетель №8 были перечислены денежные средства в размере 374 840 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> № в <данные изъяты> на счет ИП Свидетель №3 ею по указанию директора <данные изъяты> Свидетель №8 были перечислены денежные средства в размере 90 390 рублей по поступившей в <данные изъяты> товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Когда точно и от кого она поступила, она не помнит. Данная товарная накладная отражена ею в программе «1С: Бухгалтерия». Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведено погашение имевшейся перед ИП Свидетель №3 задолженности, в размере 465 230,00 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 374 840,00 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 90 390,00 рублей. После этого задолженность у <данные изъяты> перед ИП Свидетель №3 отсутствует. Иных финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО111 в ДД.ММ.ГГГГ не было. Получало ли <данные изъяты> фактически (реально) запасные части, указанные в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 6-12), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым организация <данные изъяты> была одним из основных поставщиков запасных частей и осуществлявшая ремонт дорожно-строительной техники для АО «<данные изъяты>». Причем, если раньше, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» производил закупку запасных частей у порядка 6 основных поставщиков, то с ДД.ММ.ГГГГ тогда стал закупать их преимущественно только у <данные изъяты>. Так стало после того, как примерно, в ДД.ММ.ГГГГ, Максимов П.С. П.С. ему сообщил, что заказ запасных частей теперь будет производиться только у <данные изъяты>, так как оно предложило лучшие условия, что этот вопрос согласован им с генеральным директором АО «<данные изъяты>». Листы согласования платежей в адрес <данные изъяты> подписывались как Рыботецкий Р.Б., так и Максимов П.С. Потребности в необходимых запасных частях определяется механиками и отражаются в заявках, которые поступают главному механику. Последний формирует одну сводную заявку, которая передается ему для подготовки счетов на заказ определенных запасных частей у конкретного поставщика. Данные счета им согласовывались у Максимов П.С., который на них писал «Согласовано». Относительно предъявленных на обозрение копий документов по выполненным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» платежам в адрес <данные изъяты> - на 52 л. Пояснил, что лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №39, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №39, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Максимов П.С. к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №39, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Рыботецкий Р.Б.; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан Свидетель №39 и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, Свидетель №39 и Свидетель №50

В остальной части, показания свидетеля изложены выше (эпизод по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ);

- показаниями свидетеля Свидетель №42, данными в период предварительного расследования (том №, л.д. 187-192), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> ей знакомо, как один из контрагентов АО «<данные изъяты>», но с руководителями, представителями данной организации она не знакома. Свидетель №8 она не знает. В остальной части, показания свидетеля изложены выше (эпизод по преступлению, предусмотренному п.п. «а, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ);

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом явки с повинной Свидетель №8, согласно которому Свидетель №8 сообщил, что передал денежные средства в размере 465230 руб. начальнику <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б. и техническому директору «<данные изъяты>» Максимов П.С. за решение вопроса с их стороны об оплате задолженности АО «<данные изъяты>» периодов ООО «<данные изъяты>» в первую очередь. Денежные средства были перечислены на счёт ИП ФИО171 (т.1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен легковой автомобиль Рыботецкий Р.Б. марки «<данные изъяты>» №, на парковке автотранспорта у здания по адресу: гадрес, в ходе которого у Рыботецкий Р.Б. изъяты: принадлежащие ему мобильный телефон <данные изъяты>, модель № в корпусе чёрного-серого цвета, Flash карта, денежные средства на общую сумму 81 000 руб. Всё изъятое упаковано (т. 1 л.д. 147-151, 153-159);

- актом обследования помещения от 13 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование помещения <данные изъяты> по адресу: адрес, с участием директора <данные изъяты> Свидетель №8, которым добровольно выданы документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с АО «<данные изъяты>» и ИП «ФИО171» (т. 1 л.д. 216-219);

- протоколом изъятия материалов, предметов и документов от 13 ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях <данные изъяты> по адресу: адрес, с участием директора <данные изъяты> Свидетель №8, изъяты документы, в том числе: акты сверки взаимных расчетов за <данные изъяты> между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ год, заказ-наряд № от 01 июня ДД.ММ.ГГГГ, акт № от 31 января ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 14 ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ИП Свидетель №3 по договору, карточкой счета 60, акты сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая данные о поставке ИП «Свидетель №3» в адрес <данные изъяты> товаров (запасных частей) на сумму 90 390,00 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая данные о поставке ИП «Свидетель №3» в адрес <данные изъяты> товаров (запасных частей) на сумму 374 840,00 рублей (т. 1 л.д. 220-222, 233-251);

- актом обследования помещений от 15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованы помещения АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в кабинете № на рабочем месте начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б. обнаружен ноутбук «<данные изъяты>» и рабочий ежедневник Рыботецкий Р.Б. В ходе осмотра кабинета № установлено, что в нем располагалось рабочее место технического директора АО «<данные изъяты>» Максимов П.С. (т. 2 л.д.89-93);

- протоколом изъятия материалов, предметов и документов от 15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, в кабинете № изъяты ноутбук «<данные изъяты>» и рабочий ежедневник Рыботецкий Р.Б. (т. 2 л.д.94-96);

- копией договора оказания сервисных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между АО «<данные изъяты>» (Заказчик) и <данные изъяты> (Исполнитель) на выполнение последним сервисных услуг, а именно: подготовки и ввода в эксплуатацию техники, технического обслуживания техники (регламентных работ), ремонта техники, диагностики техники, выезда специалиста (механика), пробега сервисного автомобиля (т. 2 л.д.99-108);

- копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор заключен между АО «<данные изъяты>» (Покупатель) и <данные изъяты> (Поставщик) на поставку последним товара в соответствии со спецификациями с протоколом разногласий (т. 2 л.д.109-111, 112);

- копией протокола заседаний Совета директоров АО «<данные изъяты>» № от 15 января ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым досрочно прекращены полномочия генерального директора АО «<данные изъяты>» Свидетель №47, на должность генерального директора АО «<данные изъяты>» избран ФИО5 (т. 2 л.д.115-118);

- копией должностной инструкции начальника отдела снабжения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой Рыботецкий Р.Б. наделен полномочиями: управлять персоналом отдела (пункт 3.2); планирует потребность в товарно-материальных ценностях на период (месяц/квартал/год) (п.ДД.ММ.ГГГГ); формирует сводный план закупок, график поставок ресурсов на период (п. 3.7.1.5); формирует план закупа запасных частей на месяц (п.3.7.1.7); корректирует план закупа на период (п. 3.7.1.8); подготавливать план обязательств перед поставщиками ресурсов на период (пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ); предоставлять в <данные изъяты> реестр счетов на оплату (пункт 3.ДД.ММ.ГГГГ); выбирает поставщиков ресурсов (п.3.7.2); выявлять возможные условия работы с поставщиком ресурсов, составлять конкурентные листы (пункт 3.7.2.5); вести переговоры по заключению договоров, согласовывать с поставщиками сроки поставок и условия оплаты (пункт 3.7.2.6); оценивать надежность поставщиков ресурсов (пункт 3.7.2.7); контролировать процесс передачи первичных (счета-фактуры, накладные) документов в бухгалтерию Общества (пункт 3.7.4.8); контролировать исполнение договоров (пункт 3.7.5); отслеживать лимиты, установленные структурным подразделениям (пункт 3.7.5.1); контролировать статус исполнения заявок и состояние баланса договора (пункт 3.7.5.3); анализировать регулярность поставок ресурсов поставщиком (пункт 3.7.5.4); анализировать качество ресурсов, получаемых от поставщика для оценки поставщика (пункт 3.7.5.5); принимать участие в формировании бюджетов доходов и расходов от основных видов деятельности (пункт 5.2); давать своим подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения (пункт. 5.3); требовать от руководителей других подразделений исполнения Регламентов, Положений и других нормативных документов Общества, регламентирующих работу отдела (пункт 5.4); участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, смет, договоров и других документов, связанных с решением вопросов компетенции отдела (пункт 5.5); запрашивать от структурных подразделений Общества информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (пункт 5.7); визировать все документы, связанные с деятельностью Общества в рамках связанных с исполнением непосредственных обязанностей (пункт 5.8); устанавливать сроки и контролировать своевременность выполнения задач специалистами отдела (пункт 5.11); привлекать к работе в пределах утвержденного бюджета – консультантов, физических и юридических лиц с заключением договоров оказания услуг и предоставлением установленной отчетной документации о расходовании бюджетных средства (пункт 5.14); давать разъяснения, рекомендации и указания по вопросам, входящим в компетенцию отдела (пункт 5.17); представлять интересы Общества по вопросам, относящимся к компетенции отдела во взаимоотношениях с регулирующими, государственными и муниципальными органами, а также другими Обществами, организациями, учреждениями (пункт 5.19) (т. 2 л.д.154-158, т. 3 л.д.1-6);

- копией приказа АО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу № от 30 января ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рыботецкий Р.Б. с 01 февраля ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения (т. 2 л.д.160, т. 16 л.д. 88);

- копией трудового <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «<данные изъяты>» (работодатель) и Рыботецкий Р.Б. (работник) о приеме последнего на работу в АО «<данные изъяты>» на должность заместителя начальника отдела и подчиняется непосредственно начальнику отдела (т. 2 л.д.160-165);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в трудовой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – работник Рыботецкий Р.Б. принят на работу начальником отдела и подчиняется непосредственно генеральному директору (т. 2 л.д.166-169);

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в трудовой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – перевод работника Рыботецкий Р.Б. на должность начальника отдела материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ считается постоянным (т. 2 л.д.170);

- копией Положения об отделе снабжения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым регламентирована деятельность данного структурного подразделения (т. 2 л.д.238-247);

- выдержками из платежных календарей по планируемым к перечислению денежным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ДД.ММ.ГГГГ, где в том числе имеются сведения о перечислении денежных средств <данные изъяты> (т. 3 л.д. 8-15);

- копиями платежных поручений о перечислении денежных средств со счета АО «<данные изъяты>» на счет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.17-28);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования и исполнения платежного календаря» с 9 приложениями к нему, согласно которому приказ издан в целях совершенствования организации формирования и исполнения ежемесячного платёжного календаря АО «<данные изъяты>». Приказом утверждён перечень должностных лиц, ответственных за соответствующую статью расходов платёжного календаря, закреплена необходимость придерживаться в работе при формировании платёжного календаря сроков и этапов, указанных в приложении №, для своевременного и правильного осуществления платежа пользоваться инструкция по заполнению и согласование заявки на оплату и дальнейшего исполнения платежей, утверждён новый свод на формат реестра платежей. С приказом ознакомлены Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. В соответствии с которым начальник отдела снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б. наделен полномочиями: инициировать в качестве лица, ответственного за статью расходов платежного календаря «Бюджет закупок по машинам и механизмам», платеж формированием листа согласования на оплату, организовывать процесс согласования заявки на оплату, визировать лист согласования на оплату, который подавать для исполнения платежа в <данные изъяты> АО «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 30-49);

- письмом АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о задолженности АО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> (т. 3 л.д.60);

- копией положения «О договорной работе АО «<данные изъяты>» с приложениями, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «<данные изъяты>» Свидетель №46, в соответствии с которым (раздел 9) руководитель ответственного подразделение обеспечивает осуществления общего контроля за процессом ведение и выполнения работы по договорам, при этом контроль исполнения включает, в том числе: контроль своевременности получения или предъявления счет-фактур, актов выполненных работ, КС-2, КС-3, товарно-транспортных накладных, иных документов, связанных с исполнением договора сторонами, контроль своевременности проведение расчётов по договору, включая подачу заявок на проведение платежей. С приказом о положении ознакомлены Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. (т. 3 л.д. 61-78);

- приказами № об утверждении изменений и дополнений в «Положение о договорной работе АО «<данные изъяты>» с приложениями. Сведения об ознакомлении с документами Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. (т. 3 л.д. 79-91);

- копиями листов согласования платежей, счетов на оплаты и платежных поручений по оплате АО «<данные изъяты>» денежных средств <данные изъяты> за период с января по начало ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные начальником финансового отдела АО «<данные изъяты>» Свидетель №6 (т. 3 л.д. 213-245);

- копией устава <данные изъяты>, в соответствии с которым данное общество является коммерческой организацией (т. 3 л.д.170-165);

- копией <данные изъяты> о государственной регистрации юридического в отношении <данные изъяты>, в соответствии с которым запись о создании данного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.186);

- копией <данные изъяты> о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении <данные изъяты>, в соответствии с которым данная организация поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.187);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя о создании <данные изъяты>, в соответствии с которым данное общество создано единственным учредителем Свидетель №8 (т. 3 л.д.188);

- копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №8 принят на работу на должность директора данного общества (т. 3 л.д.190);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования и исполнения платежного календаря» с 9 приложениями к нему, согласно которому приказ издан в целях совершенствования организации формирования и исполнения ежемесячного платёжного календаря АО «<данные изъяты>». Приказом утверждён перечень должностных лиц, ответственных за соответствующую статью расходов платёжного календаря, закреплена необходимость придерживаться в работе при формировании платёжного календаря сроков и этапов, указанных в приложении №, для своевременного и правильного осуществления платежа пользоваться инструкция по заполнению и согласование заявки на оплату и дальнейшего исполнения платежей, утверждён новый свод на формат реестра платежей. С приказом ознакомлены Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. В соответствии с положением начальник отдела снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б. наделен полномочиями: инициировать в качестве лица, ответственного за статью расходов платежного календаря «Бюджет закупок по машинам и механизмам», платеж формированием листа согласования на оплату, организовывать процесс согласования заявки на оплату, визировать лист согласования на оплату, который подавать для исполнения платежа в <данные изъяты> АО «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 197-212);

- копией приказа АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Максимов П.С. (том №, л.д.68; том №, л.д.43);

- копией приказа АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Рыботецкий Р.Б. (том №, л.д.67);

- меморандум расшифровки разговора рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий текст двух разговоров Рыботецкий Р.Б. с Свидетель №3 от 07 ДД.ММ.ГГГГ и от 12 ДД.ММ.ГГГГ, и трех разговоров Рыботецкий Р.Б. с Максимов П.С. от 07 ДД.ММ.ГГГГ и от 12 ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых зафиксированно на аудиозаписях, хранящихся на оптическом диске CD-RW, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д.80-83);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск проведен в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе: печать индивидуального предпринимателя Свидетель №3 Кроме того, в расположенной на 2 этаже комнате жилого дома, на письменном столе обнаружен ноутбук марки «<данные изъяты>». На рабочем столе ноутбука обнаружена папка «<данные изъяты>», в которой также имеется папка «ФИО171». Подозреваемый Рыботецкий Р.Б. пояснил, что в папке «ФИО171» содержатся файлы и сведения, которые необходимы ему для помощи Свидетель №3 в оформлении документов деятельности последнего. Содержимое папки «<данные изъяты>» в ходе обыска скопировано на предоставленную Рыботецкий Р.Б. флеш-карту (съемный электронный носитель информации) с названием «<данные изъяты>» в металлическом корпусе темного цвета. Данная флеш-карта изъята (т. 7 л.д.132-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях <данные изъяты> № (Свидетель №3), № (Свидетель №8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного оператором сотовой связи <данные изъяты>.. Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (Свидетель №3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 1034 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:09 (входящий звонок), последнее – ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:57 (входящий звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 27 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:16 (входящее смс-сообщение), последнее – ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:15 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 16:44:01 (исходящий звонок), в 17:58:21 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 16:55:43 (исходящий звонок), в 22:21:55 (входящий звонок), в 22:22:55 (исходящий звонок), в 22:25:40 (исходящий звонок), в 22:27:50 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 11:41:41 (входящий звонок), в 14:27:03 (исходящий звонок), в 14:29:52 (входящий звонок), в 17:05:13 (входящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:39 абонент № (Свидетель №3) во время поступления смс-сообщения от абонента 900 находился в пределах действия базовой станции по адресу: адресА, находящейся в районе расположения отделения <данные изъяты> по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) во время поступления входящего звонка от абонента № (Рыботецкий Р.Б.) в 14:29:52 находился в пределах действия базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) во время поступления входящего звонка в от абонента № (Рыботецкий Р.Б.) в 17:05:13 (входящий звонок) находился в пределах действия базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 18:05:43 (исходящий звонок), в 22:10:51 (исходящий звонок), в 22:14:09 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38.), № (Максимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 09:12:27 (исходящий звонок), в 12:10:57 (входящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Свидетель №38 Г.А.): в 12:50:16 (исходящий звонок), в 14:14:33 (исходящий звонок), в 14:15:26 (исходящий звонок), в 15:12:32 (исходящий звонок), в 21:55:43 (входящее смс-сообщение); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Свидетель №38 Г.А.), № (Максимов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:30 абонент № (Свидетель №3) находился в переделах действия базовой станции в адрес: ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:30 абонент № (Свидетель №3) во время поступления смс-сообщения от абонента 900 находился в пределах действия базовой станции по адресу: г. адрес, находящейся в районе расположения отделения <данные изъяты> по адресу: гадрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №3) в период с 12:50:16 по 14:14:33находился в пределах действия базовой станции по адресу: адрес, находящейся в районе места работы Свидетель №3 на СТО по адресу: адрес; Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (Свидетель №8) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено: отсутствие сведений о соединениях абонента № (Свидетель №8) с абонентом № (Свидетель №3); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве порядка 204 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 09:54:08 (исходящий звонок), последнее – ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:29 (исходящий звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.) в количестве 2 шт.: ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:26 (исходящий звонок), и ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:50 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № (Максимов П.С. П.С.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) имел следующие телефонные соединения с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 10:56:56 (исходящий звонок), в 11:09:30 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Максимов П.С. П.С.): в 11:27:16 (исходящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) не имел соединений с абонентами № (Рыботецкий Р.Б.), № ФИО112; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 17:59:46 (входящий звонок); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) не имел соединений с абонентом № ФИО112; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) не имел соединений с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.); ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) имел следующее телефонное соединение с абонентом № ФИО112: в 15:56:29 (входящий звонок), в 16:03:05 (входящий звонок), в 16:11:09 (входящий звонок), ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории адрес и адрес; ДД.ММ.ГГГГ абонент № (Свидетель №8) имел следующее телефонное соединение с абонентом № (Рыботецкий Р.Б.): в 13:12:59 (входящий звонок), в 13:21:01 (входящий звонок), в 13:50:58 (входящий звонок), в 14:20:29 (исходящий звонок), в 14:32:55 (входящий звонок) (т. 10 л.д.131-144);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель (оптический диск) CD-R с информацией о соединениях <данные изъяты> № (Рыботецкий Р.Б.), № (Рыботецкий Р.Б.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного оператором сотовой связи <данные изъяты> в ходе которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие сведений о соединениях с абонентами № (Свидетель №38), № (Свидетель №38); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №8) в количестве порядка 252 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:13 (телефонный звонок), последнее ДД.ММ.ГГГГ в 13:24:09 (телефонный звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №3) в количестве порядка 515 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:04 (телефонный звонок), последнее ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:11 (телефонный звонок). Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (Рыботецкий Р.Б.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие сведений о соединениях с абонентами № (Свидетель №38 Г.А.), № (Свидетель №38); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №8) в количестве порядка 137 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:20 (телефонный звонок), последнее ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:29 (телефонный звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №3) в количестве порядка 231 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:46 (телефонный звонок), последнее ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:57 (телефонный звонок); наличие сведений соединениях абонента № (Рыботецкий Р.Б.) с абонентом № (Свидетель №3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:41:41 по 17:05:13 в количестве порядка 4 шт. Согласно представленным сведениям о соединениях <данные изъяты> № (Рыботецкий Р.Б.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено: отсутствие сведений о соединениях с абонентами № (Свидетель №38 № (Свидетель №38); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №8) в количестве порядка 7 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:26 (телефонный звонок), последнее ДД.ММ.ГГГГ в 08:27:27 (телефонный звонок); наличие сведений о соединениях с абонентом № (Свидетель №3) в количестве порядка 204 шт., из них первое – ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:15 (телефонный звонок), последнее ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:15 (телефонный звонок) (т. 10 л.д.148-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон Рыботецкий Р.Б., изъятый 12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – легкового автомобиля последнего марки «<данные изъяты>», №, на парковке автотранспорта у здания по адресу: адрес. В ходе осмотра обнаружены файлы, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров Рыботецкий Р.Б.: файл с названием «<данные изъяты>», содержащий аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ время 13:26:42 между Рыботецкий Р.Б. и ФИО113 про деньги и листы согласования, что договаривались на 500; файл с названием «<данные изъяты>», содержащий аудиозапись телефонного разговора от 12 ДД.ММ.ГГГГ время 09:15:34 межу Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №3), в ходе которого договариваются о встрече; файл с названием «<данные изъяты>», содержащий аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ время 12:14:03 между Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №3 в ходе которого Свидетель №3 сообщает, что он на месте.

Кроме этого, в мобильном телефоне Рыботецкий Р.Б. обнаружены контактные номера телефонов Свидетель №8 (№), Свидетель №3 (№), Максимов П.С. (№, №); переписка с использованием программы обмена сообщениями «<данные изъяты> с Свидетель №6, подтверждающая предоставление Рыботецкий Р.Б. в финансовый отдел (отдел казначейства) листов согласования платежей; переписка с использованием программы обмена сообщениями «<данные изъяты> с Свидетель №8, подтверждающая характер взаимоотношений между ними, готовность Свидетель №8 перечислять деньги в адрес индивидуального предпринимателя Свидетель №3, информирование ФИО114 Свидетель №8 о перечислении денег от АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, передачу Рыботецкий Р.Б. Свидетель №8 номера и даты товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, информирование Свидетель №8 Рыботецкий Р.Б. о перечислении денежных средств индивидуальному предпринимателю Свидетель №3, в том числе, суммы в размере 374 840 рублей; переписка с использованием программы обмена сообщениями «<данные изъяты> с Свидетель №3, подтверждающая характер взаимоотношений между ними, осуществления Рыботецкий Р.Б. контроля перечисления денег Свидетель №3, в том числе от Свидетель №8 в размере 374 840 рублей и 90 390 рублей; переписка с использованием программы обмена сообщениями «<данные изъяты> с Максимов П.С., подтверждающая характер взаимоотношений между ними, согласование вопросов оплаты денежных средств АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> (т. 10 л.д.226-261);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - печати индивидуального предпринимателя Свидетель №3, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес. В ходе осмотра на отдельный стандартный белый лист бумаги формата А4 выполнены 12 оттисков данной печати. Данные оттиски соответствуют оттисками печати индивидуального предпринимателя Свидетель №3, имеющимся на товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых 13 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении <данные изъяты> по адресу: адрес (т. 11 л.д.1-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены листы согласования платежей по всем перечислениям денежных средств, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя АО «<данные изъяты>» ФИО103, а именно: лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №39, Максимов П.С. и Свидетель №50, с приложениями: копии программы совещания – на 2 л., копии листа согласования договора – на 1 л., копии пояснительной записки – на 1 л., копии сравнительных данных по стоимости запасных частей – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л.; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №39, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №39, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №5, Максимов П.С. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей – на 1 л., с подписями ФИО115 и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 700 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №5, Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50, с приложением: копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ – на 1 л., копии служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ от Максимов П.С. – на 1 л., копии служебной записки о ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО116 – на 1 л.; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей – на 1 л., с подписями Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей – на 1 л., с подписями Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №50, с приложением копии акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ- на 1 л., копии акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 л.; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 500 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №39 и Свидетель №50; лист согласования платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей – на 1 л., с подписями Свидетель №5, Свидетель №39 и Свидетель №50 (т. 11 л.д.61-66);

- листами согласования платежей по всем перечислениям денежных средств, выполненных в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя АО «<данные изъяты>» ФИО103;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ документов, согласно которому осмотрен ежедневника Рыботецкий Р.Б., изъятый 15 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещениях АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что на обороте 51 листа с датой ДД.ММ.ГГГГ среди имеющихся записей в начале страницы имеется зачеркнутая запись «Оплаты» с указанием организаций, в том числе «<данные изъяты>». На обороте 53 листа с датой ДД.ММ.ГГГГ среди имеющихся записей в начале страницы имеется перечеркнутая запись «Оплаты» с указанием организаций, в том числе «<данные изъяты>». Также на обороте 53 листа с датой ДД.ММ.ГГГГ среди имеющихся записей в промежутке времени с 13 до 14 часов имеется зачеркнутая запись с указанием фамилий, в том числе: «ФИО171, ФИО173» (т. 11 л.д.173-178);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности: оптический диск CD-RW, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ - с аудиозаписью телефонного разговора Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №3 от 07 ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>», в ходе которого Рыботецкий Р.Б. предлагает Свидетель №3 посмотреть интернет-мессенджер Вотсапп; с аудиозаписью телефонного разговора Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. от 07 ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>», в ходе которого разговаривают о денежных средствах; с аудиозаписью телефонного разговора Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. от 12 ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>», в ходе которого речь идет о договоре и отчете; аудиозаписью телефонного разговора Рыботецкий Р.Б. и Максимов П.С. от 12 ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>» соответствует содержанию телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором речь идет о денежных средствах (остатки, забрать, не успел забрать ни у того, ни у другого); с аудиозаписью телефонного разговора Рыботецкий Р.Б. и Свидетель №3 12 ДД.ММ.ГГГГ с названием «<данные изъяты>», в ходе которого договариваются о встрече (т. 12 л.д.6-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта (съемной электронный носитель информации) с названием «<данные изъяты>» в металлическом корпусе темного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес. В ходе осмотра содержащейся на флеш-карт в папке «Работа» информации обнаружены файлы с фотоизображением паспорта Свидетель №3, реквизитов индивидуального предпринимателя Свидетель №3, а также с различными актами выполненных работ по ремонту последним транспортных средств для заказчика – АО «<данные изъяты>», в том числе, файл с названием «АКТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (в свойствах которого также указано: создан ДД.ММ.ГГГГ, изменен ДД.ММ.ГГГГ), содержание которого представляет собой акт № от ДД.ММ.ГГГГ по выполненным работам, оказанным услугам ИП Свидетель №3 для заказчика АО «<данные изъяты>» в отношении автомобиля <данные изъяты>», № (т. 12 л.д.52-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из <данные изъяты> с приложенным к нему оптическим диском, в ходе которого установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела. Согласно представленной выписке по счету <данные изъяты> № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций с АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 5 000 000 рублей с указанием назначения «ОПЛАТА ПО <данные изъяты> <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ., ЗАПЧАСТИ НА ИМПОРТНУЮ ТЕХНИКУ СУММА 5000000-00 В Т.Ч. НДС (20%) 833333-33»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 5 000 000 рублей с указанием назначения «ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ., ЗАПЧАСТИ НА ИМПОРТНУЮ ТЕХНИКУ СУММА 5000000-00 В Т.Ч. НДС (20%) 833333-33»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 500 000 рублей с указанием назначения «Оплата по <данные изъяты> № от 14.10.2016г., за оказание сервисных услуг по ремонту техники Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20%) 83333-33»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 300 000 рублей с указанием назначения «ОПЛАТА ПО <данные изъяты> № ОТ ДД.ММ.ГГГГ., ЗА ОКАЗАНИЕ СЕРВИСНЫХ УСЛУГ ПО РЕМОНТУ ТЕХНИКИ СУММА 300000 -00 В Т.Ч. НДС (20%) 50000-00»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 500 000 рублей с указанием назначения «ОПЛАТА ПО <данные изъяты> № ОТ ДД.ММ.ГГГГ., ЗА ОКАЗАНИЕ СЕРВИСНЫХ УСЛУГ ПО РЕМОНТУ ТЕХНИКИ СУММА 500000 -00 В Т.Ч. НДС (20%) 83333-33»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 300 000 рублей с указанием назначения «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в филиале <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 4 700 000 рублей с указанием назначения «Оплата по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., запчасти на импортную технику Сумма 4700000-00 В т.ч. НДС (20%) 783333-33»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 900 000 рублей с указанием назначения «Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., фреза на МТЗ счет № от 17.03.2021г. Сумма 900000-00 В т.ч. НДС (20%) 150000-00»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 2 000 000 рублей с указанием назначения «Оплата по <данные изъяты> № от 14.10.2016г., за оказание сервисных услуг по ремонту техники Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (20%) 333333-33»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 374 840 рублей на счет ИП «Свидетель №3» № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес с указанием назначения «Оплата по Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти.. НДС не облагается.»; ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «<данные изъяты>» № в <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 3 000 000 рублей с указанием назначения «Оплата по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., за оказание сервисных услуг по ремонту техники Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (20%) 500000-00»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 90 390 рублей на счет ИП «Свидетель №3» № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес с указанием назначения «Оплата по Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти.. НДС не облагается.». Согласно представленной выписке по счету ИП «Свидетель №3» № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> за период с 01.05.20219 по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций с <данные изъяты> и других операций, имеющих значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 374 840 рублей с указанием назначения «Оплата по Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти.. НДС не облагается.»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 200 000 рублей на счет Свидетель №3 № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес с указанием назначения «Перевод личных средств. НДС не облагается.»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 140 000 рублей на счет № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в адрес с указанием назначения «Прочие выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ со счета <данные изъяты> № в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на сумму 90 390 рублей с указанием назначения «Оплата по Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за запчасти.. НДС не облагается.»; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 90 000 рублей на счет № в <данные изъяты> № <данные изъяты> в адрес с указанием назначения «Прочие выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ» (т. 20 л.д.126-134);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой согласно данным Интернет-ресурса сайта <данные изъяты> (<данные изъяты>), вкладка «Отделения и банкоматы»: банкоматы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» располагаются по адресу: адрес (т. 20 л.д.158);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из отдела обработки запросов правоохранительных органов <данные изъяты>, с приложенным оптическим диском, в ходе которого установлены имеющие значение для уголовного дела. Сведения.Согласно представленной выписке по счетам, картам Свидетель №3, в том числе <данные изъяты> №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 200 000 рублей со счета ИП «Свидетель №3» № с наименованием операции «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 140 000 рублей со счета ИП «Свидетель №3» № с наименованием операции «Прочие выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №3 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере 200 000 рублей путем снятия наличных денежных средств по л/с другого «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ в 06:25:00, номер №) со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, сняты наличные денежные средства в размере 140 000 рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства на сумму 90 000 рублей со счета ИП «Свидетель №3» № с наименованием операции «Прочие выплаты по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно представленной выписке с расширенными данными по операциям по карте Свидетель №3 № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций: ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 140 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, сняты денежные средства на сумму 140 000 рублей через банкомат «<данные изъяты>» (номер терминала №); ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 на счет Свидетель №3 № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, поступили денежные средства в размере 90 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 7:02 со счета Свидетель №3 № (карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № <данные изъяты>, сняты денежные средства на сумму 85 000 рублей через банкомат «<данные изъяты>» (номер терминала №) (т. 20 л.д.160-167);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> с приложенным оптическим диском, в ходе которого установлены сведения, имеющие значение для уголовного дела. Согласно представленной выписке по расчетному счету АО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие следующих операций с <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:21 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 2 000 000 рублей на счет <данные изъяты> № в Кемеровском <данные изъяты> <данные изъяты> с назначением «Оплата по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., за оказание сервисных услуг по ремонту техники Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (20%) 333333-33»; ДД.ММ.ГГГГ 14:32:30 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на сумму 3 000 000 рублей на счет <данные изъяты> № в Кемеровском <данные изъяты> <данные изъяты> с назначением «Оплата по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., за оказание сервисных услуг по ремонту техники Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (20%) 500000-00» (т. 20 л.д.211-216);

- копиями документов по всем выполненным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежам АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>, предоставленные ведущим экономистом финансового отдела АО «<данные изъяты>» Свидетель №50 (том №, л.д.204-250; том №, л.д.1-5);

- сведениями о перечисленных денежных средствах АО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.30).

Каких-либо оправдывающих Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. полностью установленной и доказанной.

Действия Максимов П.С. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,г» ч.7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по ч.2 ст. ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в реализации соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки, лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Рыботецкий Р.Б. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Судом установлено, что заместитель генерального директора АО «<данные изъяты>» по транспортной логистике Максимов П.С. П.С. и начальник отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б., являясь лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «<данные изъяты>», то есть являющиеся лицами, постоянно выполняющими управленческие функции в АО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, получили от Свидетель №40 деньги на общую сумму 220 000 рублей, что является крупным размером за совершение входящих в их служебные полномочия действия в интересах представляемого Свидетель №40 лица - ООО «<данные изъяты>», по обеспечению ООО «<данные изъяты>» объемами работ (услуг) в рамках заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, их своевременной оплате и увеличению тарифа за работы (услуги) по отдельной единице техники, а также за способствование данным действиям в силу их служебного положения.

Кроме этого, судом установлено, начальник отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>» Рыботецкий Р.Б., являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «<данные изъяты>», то есть являющийся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в АО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от директора <данные изъяты> деньги на общую сумму 465 230 рублей, что является крупным размером (3% от квартального оборота денежных средств, перечисляемых АО «<данные изъяты>» в рамках заключенных договоров) за совершение входящих в служебные полномочия Рыботецкий Р.Б. действий в интересах представляемого Свидетель №8 лица – <данные изъяты>, по оказанию содействия в скорейшем перечислении АО «<данные изъяты>» денежных средств в адрес <данные изъяты> в качестве оплаты обязательств в рамках вышеуказанных договоров, а также за способствование данным действиям в силу его служебного положения.

Кром этого, судом установлено, что Максимов П.С. П.С., постоянно наделенный в связи со своим служебным положением организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями, в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, с использованием своего служебного положения осуществил действия, направленные на способствование взяткодателю – генеральному директору АО «<данные изъяты>» ФИО5 в реализации соглашения между последним и взяткополучателем - директором филиала в городе Кемерово <данные изъяты>» (далее – филиал в адрес ФКУ «<данные изъяты>», Филиал) ФИО4, постоянно и по специальному полномочию осуществляющему организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, являющегося в силу этого должностным лицом, о получении и даче взятки в виде незаконного оказания услуги имущественного характера по ремонту принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму не менее 148850 рублей за счет средств АО «<данные изъяты>» на территории адрес и адрес – Кузбасса, за совершение входящих в служебные полномочия ФИО4 действий в пользу представляемого ФИО5 лица – АО «<данные изъяты>», а равно попустительство по службе.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Максимов П.С. обвинения указание на и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ – в крупном размере, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в статье 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной (автотехнической, товароведческой) экспертизы, общая рыночная стоимость всех вышеуказанных ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО169 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, №, по состоянию на дату их окончания ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 164 738 рублей.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что приказом № от 13 ДД.ММ.ГГГГ Максимов П.С. уволен с АО «<данные изъяты>» в связи с прекращением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон (т. 5 л.д.68; т. 7 л.д.43).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся универсальным передаточным документом, <данные изъяты> продало и передало АО «<данные изъяты>» товар, в том числе – цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>)(2-секц. с бачком) код товара № в количестве 1 шт., стоимостью 4912 рублей 50 коп., НДС – 982 рубля 50 коп., стоимость товара с НДС – 5895 рублей (т.16 л.д. 62).

Факт поступления товара - цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>)(2-секц. с бачком) в АО «<данные изъяты>» свидетельствует приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (тт. 16 л.д. 63).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся универсальным передаточным документом, <данные изъяты> продало и передало АО «<данные изъяты>» товар, в том числе – гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>) код товара № в количестве 1 шт., стоимостью 5658 рублей 33 коп., НДС – 1131 рубль 67 коп., стоимость товара с НДС – 6790 рублей (т. 16 л.д. 69).

Факт поступления товара – гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (<данные изъяты>) в АО «<данные изъяты>» свидетельствует приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ структурного подразделения АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 16 л.д. 70).

Кроме этого, в описании преступного деяния, инкриминируемого Максимов П.С. указано, что он совершил посредничество во взяточничестве в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату увольнения из АО «<данные изъяты>».

Таким образом, на момент покупки и установки указанных товаров на принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, № Максимов П.С. не являлся как должностным лицом АО «<данные изъяты>», так и его работником в связи с увольнением 13 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, цилиндр тормозной главный <данные изъяты> (<данные изъяты>)(2-секц. с бачком) стоимостью 5895 рублей и гидровакуумный усилитель тормозов <данные изъяты> (ГАЗ) стоимостью 6790 рублей подлежат исключению из объема предъявленного Максимов П.С. обвинения.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой этот объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, рыночная цена - единственная цена, являющаяся максимально возможной для данного типа имущества, сложившаяся в конкретный временной момент на конкретном рынке. Поскольку рыночная стоимость является максимально возможной ценой для совершения сделки, то она включает в себя все возможные расходы и платежи, которые возникают у сторон сделки при ее заключении.

В заключении комплексной судебной (автотехнической, товароведческой) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость ремонтных работ по улучшению принадлежащего ФИО169 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, №, выполненных ИП «Свидетель №1» учтена сумма НДС, однако ИП «ФИО117» согласно ответу на запрос суда плательщиком НДС не является.

В связи с чем, сумма НДС, рассчитанная и указанная в приложении к заключению эксперта – локально-сметном расчете № в размере 3203 рубля включена экспертом необоснованно в рыночную стоимость приобретения и монтажа ИП ФИО117 в автомобиле <данные изъяты> и на крыше его кунга перечисленного электрооборудования и багажника подлежит исключению из объема предъявленного Максимов П.С. обвинения.

Суд не может согласиться с мнением защиты о необходимости исключения из общей суммы взятки стоимость работ в размере 2459, 60 рублей, указанные в заключении эксперта работы осуществлялись работниками предприятия, поскольку по трудовому договору работнику производится оплата за выполнение возложенных на не трудовых функций, осуществление работ, связанных с улучшением автомобиля ФИО4 не входило в их трудовые функции. Кроме этого перед экспертом стоял вопрос определения именно рыночной стоимости работ, которые были выполнены в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, что им и было сделано и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается собственными признательными показаниями, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых они полностью признавали вину и подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, а также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и документов, заключениями экспертов, приказами, договорами, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами и листами согласования платежа, счетами на оплату, справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ, трудовым договором с АО «<данные изъяты>», должностными инструкциями заместителя генерального директора и начальника отдела материально-технического снабжения АО «<данные изъяты>», приказами о назначении на должность Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., положением о договорной работе АО «<данные изъяты>».

Допустимость и достоверность показаний Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. сомнений не вызывает. Показания Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., данные в период предварительного следствия в качестве обвиняемых, в которых они признали вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях, исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении них, записаны с их слов, в присутствии адвокатов, которые присутствовали в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. и их защитники подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. при допросе в качестве обвиняемых полностью соотносятся с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, материалами ОРД, протоколами осмотров.

Показания подсудимого и свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелем подсудимого.

Показания свидетелей в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Совместные действия Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., связанные с коммерческим подкупом, подтверждаются показаниями Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, материалами оперативно-розыскной деятельности – записями разговоров, показаниями свидетеля Свидетель №40, листами согласований оплаты.

В судебном заседании из показаний Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколов следственных и процессуальных действий следует, что Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., имея заранее достигнутую договоренность, в соответствии с распределением ролей совершили согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла и цели на коммерческий подкуп в крупном размере.

Поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 204 УК РФ сумма коммерческого подкупа превышает 150 000 рублей (220 000 рублей и 465 230 рублей), то квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое полное подтверждение.

Факт способствования Максимов П.С. взяткодателю ФИО5 в достижении, реализации соглашения между ФИО5 (взяткодателем) и ФИО4. (взяткополучателем) о получении и даче взятки виде незаконного оказания услуги имущественного характера по ремонту принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, подтверждается показаниями Максимов П.С., а также показаниями свидетелей – работников АО «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №1», протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Квалифицирующие признаки с использованием должностного положения и лицом, выполняющем управленческие функции в коммерческой или иной организации, нашли свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. постоянно осуществляли организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции во время совершения инкриминируемых им деяний. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, работников АО «<данные изъяты>», собственными показаниями, а также трудовым договором, должностной инструкцией.

Судом установлено, что ФИО4 (приговор не вступил в законную силу) постоянно и по специальному полномочию осуществлял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции во время совершения инкриминируемого Максимов П.С. деяния, являлся на момент совершения преступления должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. ФИО4 занимал должность директора филиала в адрес <данные изъяты>» на основании приказа ФКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Максимов П.С. П.С. являлся посредником в даче взятки в виде в виде незаконного оказания услуги имущественного характера по ремонту автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> на общую сумму не менее 148850 рублей ФИО4, назначенного на должность директора филиала в адрес <данные изъяты>», который, в свою очередь, обладая, в соответствии с должностной инструкцией директора филиала в адрес ФКУ «<данные изъяты>» и доверенности, выданной начальником ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующими полномочиями, от лица ФКУ «<данные изъяты>» совершил входящие в круг его служебных полномочий действия в пользу АО «<данные изъяты>» по обеспечению учета объемов выполненных работ по заделке трещин в черных покрытиях и оплаты их стоимости в рамках заключенного между ФКУ «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (отдельные виды работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав в качестве представителя Заказчика, несмотря на имеющиеся у ФИО4 ранее замечания к вышеуказанным работам справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 3 558 552,18 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 149 912, 26 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ (адрес) на сумму 80 832,18 рублей, являющихся основанием для оплаты ФКУ «<данные изъяты>», выполненных АО «<данные изъяты>» работ в рамках вышеуказанного долгосрочного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым исключить из описания инкриминируемого Максимов П.С. деяния указание на дачу им взятки за общее покровительство по службе, поскольку по смыслу закона под общим покровительством по службе следует понимать возможное предоставление взяткодателю каких-либо преференций по службе, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого Максимов П.С., <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.19 л.д.197), <данные изъяты> (т.19 л.д.77, 79), по месту жительства характеризуется положительно (т.19 л.д.85, 185), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Максимов П.С. своей вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, даче признательных показаний о совершенных преступлениях, наличие наград и поощрений в области служебной деятельности (т.19 л.д.172-184), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Максимов П.С. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Рыботецкий Р.Б. своей вины по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, даче признательных показаний о совершенных преступлениях, наличие наград и поощрений в области служебной деятельности (т.19 л.д.172-184), <данные изъяты> (т.19 л.д.70, 71).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание Рыботецкий Р.Б. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. по ч.7 ст. 204 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом, равному сумме коммерческого подкупа, однако не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для изменения Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личностях Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б., обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Максимов П.С. и Рыботецкий Р.Б. без реального отбывания наказания и назначения каждому из них в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Из материалов дела следует, что постановлениями Центрального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на имущество, принадлежащее Максимов П.С., а именно: на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета Максимов П.С. в <данные изъяты>: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ФИО73 в <данные изъяты>: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый 18.12.ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по счетам на момент составления протокола - 16 711, 26 рублей; на недвижимое имущество на общую сумму 1 110 692,12 рублей: 73/100 доли совместной собственности (вид права - общая долевая собственность) на объект недвижимости - жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 64,1 кв.м, стоимостью 1 016 684, 87 рублей; 675/10000 доли в праве собственности (вид права -общая долевая собственность) на объект недвижимости; жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 64,1 кв.м., стоимостью 94 007, 25 рублей, в целях обеспечения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлениями Центрального районного суда адрес наложены аресты на имущество, принадлежащее Рыботецкий Р.Б., а именно: легковой №, идентификационный номер (VIN): №, №, стоимостью 50 000 рублей; наличные денежные средства в виде 40 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся и поступающие на счет Рыботецкий Р.Б. в <данные изъяты> - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по счету на момент составления протокола - 25 000, 00 рублей.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в целях исполнения назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество, принадлежащее Максимов П.С. - 73/100 доли совместной собственности (вид права - общая долевая собственность) на объект недвижимости - жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 64,1 кв.м, стоимостью 1 016 684, 87 рублей.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым снять арест с денежных средств, находящихся и поступающих на счета Максимов П.С. в <данные изъяты>: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета Максимов П.С. в <данные изъяты>: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый 18.12.ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 675/10000 доли в праве собственности (вид права -общая долевая собственность) на объект недвижимости; жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 64,1 кв.м., стоимостью 94 007, 25 рублей

Также суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее Рыботецкий Р.Б. - №, идентификационный номер (VIN): №, №, стоимостью 50 000 рублей; наличные денежные средства в виде 40 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся и поступающие на счет Рыботецкий Р.Б. в <данные изъяты> - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимов П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, г» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей;

- ч.2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Максимов П.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимов П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Рыботецкий Р.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 465 230 (четыреста тридцать пять тысяч двести тридцать) рублей;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыботецкий Р.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рыботецкий Р.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Максимов П.С., Рыботецкий Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обеспечение исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 220 000 (двести двадцать) рублей сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Максимов П.С. - 73/100 доли совместной собственности (вид права - общая долевая собственность) на объект недвижимости - жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 64,1 кв.м, стоимостью 1 016 684, 87 рублей.

В обеспечение исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Рыботецкий Р.Б. - №, идентификационный номер (VIN): №, №, стоимостью 50 000 рублей; наличные денежные средства в виде 40 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Рыботецкий Р.Б. по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся и поступающие на счет Рыботецкий Р.Б. в <данные изъяты> - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества, принадлежащего Максимов П.С. - денежных средств, находящихся и поступающих на счета Максимов П.С. в <данные изъяты>: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ФИО73 в <данные изъяты>: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый 18.12.ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 675/10000 доли в праве собственности (вид права -общая долевая собственность) на объект недвижимости; жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый №, площадью 64,1 кв.м., стоимостью 94 007, 25 рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес; документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> АО «<данные изъяты>» по адресу: адрес, а также в расположенных там помещениях; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО4 по адресу: адрес – хранить в материалах №;

- автомобиль марки <данные изъяты>, №, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ помещении АО «<данные изъяты>» - возвратить ФИО4;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области–Кузбассу л/с 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 139 00;

ЕКС: 401 028 107 453 700 000 32;

БИК ТОФК: 013207212; УИН: 0;

ИНН: 4205214191; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК):

- 417 116 03123 01 0000 140 (статья 204 главы 23 Уголовного кодекса Российской Федерации)

- 417 116 03130 01 0000 140 (статья 291.1 главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации);

Назначение платежа: № 12102320035000110, 20 апреля 2023 года, Максимов П.С., Рыботецкий Р.Б.

Решение по делу № 1-15/2023 (1-393/2022;) от 01.04.2022

1-15/2023 (1-393/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица