Решение по делу № 1-93/2019 от 11.01.2019

Дело № 1-93/2019 (11801330001001477)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  31 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого Тарасова В.Д.,

защитника - адвоката Копаневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова В. Д., { ... } судимого:

1) 15.06.2015 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.09.2015 от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

2) 06.10.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2015 неотбытое наказание по приговору от 06.10.2015 заменено лишением свободы на срок 25 дней;

3) 19.05.2016 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 06.10.2015, окончательно назначено 1 год 5 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожден 21.03.2017 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.03.2017 условно-досрочно на 3 месяца 23 дня,

- задержанного в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Д. совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 19 минут {Дата изъята}, Тарасов В.Д., находясь в салоне автомобиля «{ ... } у дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил лежащую на полу под передним пассажирским сидением банковскую карту. Тарасов подобрал ее и увидел, что на банковской карте имеется чип, позволяющий производить оплату товара картой, не требуя введение пин-кода. Тарасов решил, в случае нахождения на расчетном счете указанной банковской карты денежных средств, совершить их хищение, путем обмана представителей торговых и иных организаций, умалчивая о незаконном владении им банковской карты, приобретая товар через терминалы безналичной оплаты, используя банковскую карту. Таким образом, в указанный выше период времени и месте у Тарасова возник преступный умысел на хищение принадлежащих Ч. денежных средств с расчетного счета {Номер изъят} открытого в отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят}, используя при этом вышеуказанную банковскую карту {Номер изъят}, путем совершения покупок, через терминалы безналичной оплаты.

    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, Тарасов, {Дата изъята} в период времени с 13 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, с использованием терминалов безналичной оплаты, путем обмана представителей торговых и иных организаций, умалчивая о незаконном владении им банковской карты, совершил хищение принадлежащих Ч. денежных средств, находившихся на вышеуказанном счете, проведя операции по списанию денежных средств с помощью банковской карты через терминалы безналичной оплаты в торговых и иных организациях, а именно:

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 13 часов 20 минут на сумму 809 рублей 40 копеек;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 13 часов 33 минуты на сумму 100 рублей;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 14 часов 06 минут на сумму 160 рублей;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 14 часов 14 минут на сумму 889 рублей 90 копеек;

    - в помещении автозаправочной станции «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 14 часов 18 минут на сумму 990 рублей;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 15 часов 56 минут на сумму 899 рублей 90 копеек;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 16 часов 04 минуты на сумму 892 рубля;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 16 часов 26 минут на сумму 457 рублей;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с неустановленного терминала {Дата изъята} в 16 часов 41 минуту на сумму 783 рубля 84 копейки;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 16 часов 49 минут на сумму 930 рублей 96 копеек;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с неустановленного терминала {Дата изъята} в 17 часов 06 минут на сумму 853 рубля 69 копеек;

    - в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 17 часов 19 минут на сумму 992 рубля;

    - в комиссионном магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 17 часов 40 минут на сумму 1000 рублей;

    - в комиссионном магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала {Номер изъят} {Дата изъята} в 18 часов 40 минут на сумму 790 рублей, а также пытался похитить принадлежащие Ч. денежные средства с банковского счета последнего {Номер изъят}, открытого в отделении {Номер изъят} Кировского отделения {Номер изъят} ПАО Сбербанк по адресу: {Адрес изъят} проведя операцию по их списанию, с помощью банковской карты {Номер изъят} потерпевшего, через терминалы безналичной оплаты:

    - в помещении автозаправочной станции «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с терминала оплаты {Номер изъят} {Дата изъята} в 20 часов 51 минуту на сумму 700 рублей, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована банком.

    Своими умышленными преступными действиями Тарасов В.Д. с расчетного счета Ч. {Номер изъят} в ПАО Сбербанк, похитил денежные средства в сумме 10548 рублей 69 копеек, и пытался похитить денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Ч.

    В случае доведения Тарасовым В.Д. своих умышленных преступных действии до конца, Ч. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11248 рублей 69 копеек.

    Он же (Тарасов В.Д.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в неустановленное следствием время, Тарасов В.Д. находился напротив дома по адресу: {Адрес изъят}, где увидел на проезжей части в «кармане», предназначенном для остановки транспортных средств, припаркованный автомобиль «{ ... } принадлежащий ранее незнакомому Д., который решил тайно похитить, в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

    Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения указанного автомобиля, {Дата изъята} в период времени с 11 часов по 13 часов, Тарасов, находясь на территории {Адрес изъят}, по телефону созвонился с ранее ему знакомым С., которому предложил приобрести вышеуказанный автомобиль «ВАЗ{ ... } представившись его собственником и указав при этом место нахождения вышеуказанного автомобиля для его осмотра.

{Дата изъята} в период времени с 17 часов по 19 часов С., не осведомленный о преступных намерениях Тарасова, осмотрев автомобиль, припаркованный напротив дома по адресу: {Адрес изъят}, перезвонил Тарасову, пояснив, что готов приобрести указанный автомобиль за 7 000 рублей, при этом, для оформления покупки, попросил Тарасова привезти указанный автомобиль в гаражный бокс по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в период времени с 20 часов 29 минут по 21 час 25 минут, Тарасов, реализуя свой преступный умысел, представляясь собственником автомобиля, с целью погрузки и перевозки к месту сбыта похищенного им автомобиля «ВАЗ{ ... }, позвонив ранее ему незнакомому Т., вызвал автоэвакуатор к дому по адресу: {Адрес изъят}.

    Продолжая свои преступные действия, {Дата изъята} в период с 20 часов 29 минут по 21 час 25 минут Тарасов, по прибытии автоэвакуатора «{ ... }, под управлением Т., проследовал к вышеуказанному месту нахождения автомобиля Д., где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, а находящийся с ним Т. не осведомлен относительно его преступных намерений, погрузил принадлежащий Д. автомобиль «{ ... }, стоимостью 100 000 рублей, на платформу автоэвакуатора, тем самым его тайно похитив. После чего Тарасов, для продажи похищенного автомобиля Д., на автоэвакуаторе, под управлением Т., совместно с последним, проследовал к гаражному боксу по адресу: {Адрес изъят}, где в 21 час 26 минут {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Тарасов В.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам.

    В случае доведения Тарасовым В.Д. преступления до конца, Д. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Согласно обвинительному заключению действия Тарасова В.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявила об изменении предъявленного подсудимому Тарасову В.Д. обвинения, просит переквалифицировать действия Тарасова В.Д. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения Тарасову В.Д. предъявлено обвинение, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 № 48, государственный обвинитель окончательно квалифицировал действия Тарасова В.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Стороны против изменения государственным обвинителем объема обвинения не возражали.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Позиция государственного обвинителя по изменению предъявленного Тарасову В.Д. обвинения является достаточно мотивированной и обоснованной, при этом изменение обвинения в сторону смягчения в указанной части право обвиняемого на защиту не нарушает и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом обвинения, сформулированного государственным обвинителем в судебном заседании, действия Тарасова В.Д. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тарасов В.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, с учетом изменения его государственным обвинителем, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колосова Е.К., потерпевшие Ч., Д. и защитник Копанева С.В. заявили о согласии с ходатайством Тарасова В.Д.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие 5 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов В.Д., обоснованным, квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который согласно характеристике по месту прежней работы в ООО «{ ... }» зарекомендовал себя как ответственный работник, соблюдал трудовую дисциплину (том 2 л.д. 155); согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно, стремился встать на путь исправления (том 2 л.д. 175); согласно характеристике по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел (том 2 л.д. 200); { ... }); на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 203); согласно справке-характеристике участкового уполномоченного по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (том 2 л.д. 205).

    В ходе предварительного следствия в отношении Тарасова В.Д. были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключениям которым от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} (том 2 л.д. 132-134, 138-140) Тарасов В.Д. { ... }

Данные заключения экспертов, по мнению суда, достаточно полны и научно аргументированы, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Тарасова В.Д., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Тарасова В.Д. вменяемым.

    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Тарасовым В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, { ... }, а также по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему Ч.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тарасова В.Д. по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как последний совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2015.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Тарасова В.Д. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы по инкриминируемым подсудимому преступлениям, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, только реальное лишение свободы Тарасова В.Д. будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому Тарасову В.Д. за совершенные преступления срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ.

В то же время при определении Тарасову В.Д. срока наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по инкриминируемым ему преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у Тарасова В.Д. рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данные о наличии у Тарасова В.Д. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, суд считает необходимым оставить Тарасову В.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.

Потерпевшим (гражданским истцом) Ч. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Тарасова В.Д. в возмещение причиненного потерпевшему преступлениями фактического материального ущерба в размере 10548 рублей 69 копеек.

В связи с добровольным возмещением подсудимым (материалы судебного заседания) заявленных потерпевшим (гражданским истцом) Ч. исковых требований (том 1 л.д. 84) и отказа последнего от таковых, имеются основания для прекращения производства по делу в части указанных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Звереву С.В. за оказание им юридической помощи Тарасову В.Д. в ходе предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Тарасова В.Д. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова В. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарасову В.Д. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова В.Д. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тарасова В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Тарасова В.Д. время содержания его под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автозаправочной станции «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, и по адресу: {Адрес изъят}; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении автозаправочной станции {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

    - мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», выданный потерпевшему Ч. на ответственное хранение, - считать возвращенным по принадлежности;

    - автомобиль «{ ... } выданный на ответственное хранение потерпевшему Д., - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тарасова В.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Производство по делу в части заявленных потерпевшим (гражданским истцом) Ч. исковых требований о взыскании с Тарасова В.Д. причиненного потерпевшему имущественного вреда прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасовым В.Д. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий судья                 А.В. Понкратьев