Решение от 23.01.2023 по делу № 2-470/2023 (2-5019/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-470/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-006844-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экатэ-Пром» к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Эпанаеву Е.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из решения о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экатэ-Пром» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Эпанаеву Е.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из решения о принятии обеспечительных мер.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального УФССП России по Алтайскому краю Саютина М.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого было подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства этот земельный участок должен быть реализован как собственность Эпанаева Е.В.

Вместе с тем, указанный выше земельный участок, на основании договора купли-продажи от 02.04.2019 был приобретен ООО «Экатэ-Пром» у Эпанаева Е.В.

По условиям договора купли-продажи Эпанаев Е.В. обязался передать в собственность ООО «Экатэ-Пром» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

04.04.2019 договор купли-продажи земельного участка был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от Эпанаева Е.В. к ООО «Экатэ-Пром», однако государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена, поскольку в период проведения государственной регистрации в Управление Росреестра по Алтайскому краю поступило судебное постановление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (решение № от 27.03.2019).

В этой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об освобождении имущества от ареста, исключении из решения о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

освободить от ареста имущество, принадлежащее ООО «Экатэ-Пром» (земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № от 11.02.2022;

исключить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из решения № от 27.03.2019 о принятий обеспечительных мер;

обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по заключенной сделке - договору купли-продажи объектов имущества от 02.04.2019.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю по доверенности Шаньшина Р.И. возражала относительно удовлетворения судом искового заявления истца, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, предъявленного к Управлению Росреестра по Алтайскому краю, в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 23.12.2022 третье лицо по делу судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В. пояснил суду, что на все участки, принадлежащие Эпанаеву Е.В., обращено взыскание. Уже имеется решение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ)), в остальных случаях - в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию возлагается на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

На основании материалов дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю Саютин М.В. обращался в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Эпанаеву Е.В., в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 6177 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> метрах западнее административного здания с гаражом №, кадастровый номер №

В обоснование исковых требований было указано, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2а-1256/2021 о взыскании с должника Эпанаева Е.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 12.433.627 руб. 13 коп., возбуждено исполнительное производство №

В рамках данного исполнительного производства установлено, что денежных средств, находящихся на счетах должника в банках, в сумме 162.587 руб. 94 коп., на которые обращено взыскание, недостаточно для удовлетворения интересов взыскателя.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок для эксплуатации нежилых зданий площадью 6177 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Подача судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на земельный участок была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя, при этом обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании судебного акта.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25.10.2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 6177 кв.м., принадлежащий Эпанаеву Е.В..

Также на основании материалов дела судом установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, имеет площадь 6177 кв.м., принадлежит на праве собственности Эпанаеву Е.В. на основании договора купли-продажи от 19.10.2006, договора купли-продажи № от 05.04.2007, договора купли-продажи земельного участка № от 23.12.2010, о чем 06.05.2015 сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту также ЕГРН).

04.04.2019 в Межмуниципальный Бийский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили заявления Эпанаева Е.В. и ООО «Экатэ-Пром» о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 02.04.2019.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ИФНС наложен запрет на отчуждение принадлежащего Эпанаеву Е.В. земельного участка на основании решения о принятии обеспечительных мер. В связи с чем, 12.04.2019 принято решение о приостановлении государственной регистрации до снятия запрета на совершение действий по регистрации, либо до получения согласия налогового органа на отчуждение земельного участка, на основании п. 37 ст. 26 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее по тексту также Закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Истец заявил исковое требование о возложении на регистрирующий орган обязанности по осуществлению определенных действий.

Однако, заявляя соответствующее требование, истец не учел положения Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в рассматриваемом случае, возложение на регистрирующий орган обязанности по осуществлению определенных действий возможно только при наличии установленного нарушенного права со стороны Управления Росреестра по Алтайскому краю в результате осуществления действий (решений), признанных в судебном порядке незаконными. Соответственно, исковое требование истца о возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности осуществить соответствующие действия противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

В данном случае в ЕГРН имеются записи о запрете на совершение действий по регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>3, кадастровый номер №, площадью 6177 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца по делу ООО «Экатэ-Пром» к ответчикам по делу Управлению Росреестра по Алтайскому краю, Эпанаеву Е.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из решения о принятии обеспечительных мер, истцу следует отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.