Решение от 01.10.2024 по делу № 8Г-26810/2024 [88-29393/2024] от 23.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29393/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-368/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006069-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        1 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1, с учетом поступивших к ней письменных дополнений, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что с 1992 года его отец – ФИО7, являлся членом садоводческого товарищества «Пчелка» в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается списком членов товарищества. Данному садоводческому товариществу в установленном порядке был предоставлен земельный участок, имеется Генеральный план.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 11.04.2023 года за истцом, в порядке наследования, было признано право собственности на земельный участок №, площадью 695 кв. м., расположенный в данном садоводческом товариществе, которым его отец пользовался в течение длительного времени, вплоть до своей смерти, наступившей 10.11.2021 года.

Помимо изложенного, как указывал истец, его отцу в 1992 году был предоставлен еще один земельный участок, дополнительно к предоставленному ранее, площадью 0,025 га, расположенный также в данном садоводческом товариществе, которым отец пользовался также вплоть до своей смерти.

Как указывал истец, в настоящее время нотариусом отказано ему, как наследнику первой очереди, в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок, площадью 250 кв. м., поскольку в настоящее время свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на этот земельный участок не сохранилась.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд и просил включить земельный участок площадью 250 кв. м. в наследственную массу, признав за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 15.01.2024 года включен в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7, земельный участок площадью 250 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «Пчелка» в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края.

За ФИО1, в порядке наследования, признано право собственности на указанный земельный участок площадью 250 кв. м. с видом разрешенного использования «садоводство», расположенный в садоводческом товариществе «Пчелка» в Хостинском районе города Сочи, в координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных кадастровым инженером в заключении от 12.10.2023 года №.

Указано, что данное решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи для осуществления регистрации права собственности за ФИО1 на ранее указанный земельный участок в указанных координатах, без предоставления других документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 года решение Хостинского районного суда города Сочи от 15.01.2024 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и поступивших к ней письменных дополнениях, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, произвольную переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решения суда первой инстанции.

Кассатор указывает, что Постановление № 195 от 30.06.1992 года о праве наследодателя истца на спорный земельный участок никем не оспаривалось, не признано недействительным, в том числе и такое требование не заявлено администрацией города Сочи. Данное Постановление находится на хранении в Адлерском отделе МКУ «Городской архив г. Сочи» и было выдано на руки ФИО1 как наследнику ФИО7

Кроме того, суд апелляционной инстанции в своих выводах не оспаривает тот факт, что изданное Кудепстинским сельским Советом Адлерского района города Сочи постановление № 195 от 30.06.1992 года подтверждало право переоформить садовые земельные участки, находящиеся в СТ «Пчелка», в пожизненное наследуемое владение. Оба земельных участка имели площадь 945 кв. м. и находились в пользовании умершего ФИО7 и членов его семьи, с момента их предоставления, надлежаще использовались как единый земельный участок, все эти годы, поддерживался и поддерживается истцом в надлежащем состоянии до настоящего времени. На протяжении двух лет, с момента смерти отца, истец несет расходы, связанные с надлежащим содержанием данного участка, использует его по назначению, для ведения садоводства. На участке имеется садовый дом и сад.

Также автор жалобы считает, что при указанных им обстоятельствах отсутствие государственного акта на спорный земельный участок площадью 250 кв. м. в садоводческом товариществе «Пчелка», прилегающий к правомерному земельному участку № площадью 695 кв. м., не свидетельствует о недействительности изданного постановления от 30.06.1992 года № 195 с указанием фамилии «ФИО8» вместо «ФИО7», которое не зависело от воли или действий умершего ФИО7 или в настоящий момент заявителя ФИО1, в связи с чем, на него не может быть возложено бремя негативных последствий, что не лишает его права использовать выданное отцу заявителя Постановление от 30.06.1992 года № 195 в качестве действительного, легитимного правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ФИО7 органом местного самоуправления земельного участка 250 кв. м. на указанном в постановлении праве.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец предоставил достаточные доказательства выделения испрашиваемого земельного участка наследодателю. В качестве правоустанавливающего документа возникновения права наследодателя ФИО7 на спорный земельный участок суд первой инстанции указал Постановление Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского края № 195 от 30.06.1992 года.

Сославшись на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», указав, что право пожизненного наследуемого владения за ФИО7 не было закреплено в надлежащем порядке и соответственно является недействительным, истцом не представлено достоверных доказательств предоставления его отцу испрашиваемого земельного участка, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в связи с чем, отменил его решение и отказал в удовлетворении иска.

    Изучив, проанализировав и оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции находит их заслуживающими внимания, в связи с чем, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

    В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.21.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

    Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям соответствует не вполне.

    Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, в том числе установил координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с указанными кадастровым инженером в заключении от 12.10.2023 года №.

    В данной части следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для вынесения подобного решения.

    Так, требования о признании права на земельный участок и об установлении его границ являются самостоятельными и не вытекающими друг из друга, поскольку для установления границ земельного участка предусмотрена самостоятельная процедура межевания, предполагающая составление межевого плана и согласование устанавливаемых границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участок во внесудебном порядке в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

    Поскольку до обращения в суд с рассматриваемым иском процедура межевания в отношении испрашиваемого земельного участка истцом не производилась, предполагаемые границы данного участка со смежными землепользователями не согласовывались, сведений об обратном материалы дела не содержат, вывод суда первой инстанции в части установления координат поворотных точек спорного земельного участка являлся преждевременным и излишним, а позиция суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерна.

    В тоже время, заслуживают внимания доводы кассатора в части выражения несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности факта принадлежности испрашиваемого участка его отцу и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на участок площадью 250 кв. м.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретённое гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (пункт 1).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьёй 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (п.9.1).

    Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

    В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 20.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

    В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Как следует из материалов дела, установлено судами ФИО1 является единственным наследником имущества отца ФИО7, умершего 10.11.2021 года.

    Истец указывал, что при жизни его отцу ФИО7 выделялись земельные участки в садоводческом товариществе «Пчелка» площадью 695 кв. м. и 250 кв. м.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено юридически действительных документов на земельный участок площадью 250 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе «Пчелка» в Хостинском районе города Сочи. При этом, в Постановлении Кудепстинского сельского Совета Адлерского района города Сочи Краснодарского к░░░ № 195 ░░ 30.06.1992 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░8».

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ 250 ░░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░7, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.06.1992 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 695 ░░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1992 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 250 ░░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.05.2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: