Решение от 24.01.2018 по делу № 22-74/2018 от 09.01.2018

Судья Гавриш В.А.                                    Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                24 января 2018 года

    Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Бугуевой Ю.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Жердева Е.А.,

осужденного Коробко В.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коробко В.В. на приговор Ханты – Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 22 ноября 2017 года, по которому

Коробко (ФИО)11, родившийся (дата) в (адрес), судимый,

09.07.2010 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19.06.2013 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 162, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.05.2017 г. по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в отношении Коробко В.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2017 года;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств;

Заслушав объяснения адвоката Жердева Е.А. и осужденного Коробко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                     установил:

    Коробко В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 октября 2017 г. около 15 часов в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Коробко В.В. с предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коробко В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит учесть наличие у него заболевания в виде <данные изъяты>, что он находился на лечении в <данные изъяты> отделении, состоит на учете у <данные изъяты> и снизить ему срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Докшина Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что оснований для смягчения наказания осужденному Коробко В.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку обвиняемый Коробко В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке /л.д.134/.

Действия Коробко В.В. квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действия осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается.

При назначении наказания Коробко В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Наказание Коробко В.В. назначено в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Коробко В.В. условного осуждения, а также оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом данных личности осужденного, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о наличии у него заболевания в виде <данные изъяты> и прохождении им лечения несостоятельны, так как не подтверждены документально и в судебном заседании суда первой инстанции он не заявлял об этом. Согласно справке БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» Коробко В.В. на учете врача <данные изъяты> не состоит /л.д.102/. Других данных, свидетельствующих о прохождении лечения Коробко В.В., в материалах дела не имеется и доводы осужденного в этой части не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, назначенное Коробко В.В. наказание, нельзя признать несправедливым, в связи с чем, основания для изменения приговора суда по доводам, изложенным осужденным в апелляционное жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░