Решение по делу № 2-1283/2018 от 09.04.2018

Дело 2-1283/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

10 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца Юдиной Н.В. – Козионовой О.А.,

представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – Наумовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н. В. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

Истец Юдина Н.В. предъявила иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 12.10.2016 года является собственником указанного жилого дома. У истца имеется в собственности отдельный земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный при указанном жилом доме и в границах которого произведена реконструкция жилого дома. В целях улучшения жилищных условий, истец произвел реконструкцию жилого дома возведя жилую пристройку лит. АЗ площадью 119.3 кв.м., тем самым увеличив площадь застройки и площадь всего жилого дома до 322.6 кв.м., согласно техническому плану здания, сформированному кадастровым инженером по состоянию на 14 декабря 2017г. Ранее жилой дом состоял из основного жилого строения лит.А, жилой пристройки лит. А2 и подвала лит. А1. Проводя указанную реконструкцию жилого дома, истцом был засыпан подвал лит. А1, и возведена теплая жилая пристройка лит. АЗ, состоящая из подсобных помещений (№7) площадью 105.7 кв.м., (№15) площадью 1.2 кв.м., (№16) площадью 1.2. кв.м. и (№17) площадью 11.2 кв.м. В связи с тем, что объект изменился, истец произвел реконструкцию жилого дома без разрешительной документации, зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде истец не имеет возможности. Кроме того, истец обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области за получением разрешения на проведение реконструкции жилого дома, но ответом от 14 февраля 2018 года № 90-421исх, был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что реконструкция жилого дома уже осуществлена без разрешительной документации. Истцом получено техническое заключение №04/03-18, выданное ООО «Геомастер-Эксперт» от 26 марта 2018 года о том, что реконструированный жилой дом соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, противопожарным и санитарным нормам и правилам и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, получено согласие смежного землепользователя на проведение реконструкции жилого дома истцом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поступали письменные возражения на иск. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и_; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершенные строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершенных строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землей, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершенности не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истец Юдина Н.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>.

Из материалов гражданского дела видно, что в настоящее время истец является собственником жилого дома, однако, указанный объект недвижимости реконструирован.

Судом установлено, что объект построен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно техническому заключению № 04/03-2018 эксперта М. (ООО «Геомастер-Эксперт») жилой дом общей площадью 322,6 кв.м. по <адрес> - соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам.

Согласно нотариально заверенному заявлению Л. (<адрес>) она не возражает против реконструкции жилого дома, расположенного по <адрес>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Юдиной Н. В. право собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 322,6 кв.м., с техническими характеристиками согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Г. Внести в ЕГРН запись об изменении технических характеристик указанного жилого дома.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда