Решение по делу № 33-2064/2024 от 23.01.2024

Судья Дудина Д.И.             № 2-325/2023

                                 № 33-2064/2023

54RS0025-01-2023-000345-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 06.02.2024

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев частную жалобу НКГ на определение Чановского районного суда Новосибирской области от 07.12.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.10.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 19.10.2023 прекращено производство по иску НКГ к Куйбышевскому районному суду Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний под стражей.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, 16.11.2023 представителем НКГ подана частная жалоба на определение Чановского районного суда Новосибирской области от 19.10.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Чановского районного суда Новосибирской области от 07.12.2023 ГСФ отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.10.2023.

В частной жалобе НКГ, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ГСФ уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определением Чановского районного суда Новосибирской области от 19.10.2023 прекращено производство по иску НКГ к Куйбышевскому районному суду Новосибирской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний под стражей.

Копия определения суда направлена в адрес ГСФ по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно материалам дела определение суда от 19.10.2023 принято в отделение почтовой связи 20.10.2023 для отправки ГСФ, 02.11.2023 вручено адресату (№).

16.11.2023 ГСФ в суд, через ГАС «Правосудие» направлена частная жалоба на определение суда от 19.10.2023, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.10.2023, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, ГСФ объективно не была лишена возможности своевременно подать частную жалобу в срок, установленный законом.

Проверяя доводы жалобы, изложенные ГСФ в обоснование своей позиции, о пропуске срока для подачи жалобы ввиду неудовлетворительной работы Почты России, расценивая их как несостоятельные, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства объективно не исключают возможность подачи жалобы в установленный законом срок с даты получения определения суда и до истечения срока на его обжалование.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, препятствовавшие подаче жалобы, отпали 02.11.2023 (дата получения обжалуемого определения), а частная жалоба была подана ГСФ только 15.11.2023, то есть спустя 13 дней после получения обжалуемого определения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ГСФ частной жалобы в срок, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Чановского районного суда Новосибирской области от 19.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу НКГ – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова