Решение по делу № 2а-770/2022 (2а-8998/2021;) от 03.11.2021

УИД 23RS0040-01-2021-010003-67

К делу № 2а-770/2022 (2а-8998/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                      Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                 Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца Кулаковой ФИО4 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8855729 от 02.07.2020г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ №4246353 от 25.06.2010г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар, Управления по жилищным вопросам ФИО2, действующей на основании доверенности №26/01 от 11.01.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № 107724 3799785 от 02.07.2018г.,

в отсутствии заинтересованного лица ФИО3,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности 23АВ0877165 от 09.02.2020г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ №0970062 от 25.06.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кулаковой ФИО4 ФИО6 к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 25 февраля 2021 года Кулакова Я.В. обратилась в Управление по жилищным вопросам при администрации муниципального образования г. Краснодара с требованием демонтажа незаконных построек, а именно входных групп в <адрес>, № по адресу: <адрес> №, расположенных на земельном участке, являющимся общедолевым имуществом собственников помещений данного дома, а так же приведению в исходное состояние фасада дома, ограждающих и несущих конструкций дома, восстановлению газона.

Указанные требования основаны на решении Первомайского районного суда г. Краснодар от 10.10.2019г., оставленном без изменения кассационным определнием Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2021г., согласно которым постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от 05.04.2019 №1446 «О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по улице <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» и постановление администрации муниципального образования г. Краснодара от 05.04.2019 года №1445 «О переводе жилого помещения - <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по улице <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города    Краснодара» признаны незаконными и отменены.

До настоящего времени никаких мер по сносу самовольных построек и незаконной перепланировки квартир №163, №164 администрацией муниципального образования г. Краснодар не принято, что, по мнению Кулаковой Я.В., нарушает ее права и законные интересы, как собственника общедолевого имущества многоквартирного дома.

Первоначально административный истец просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, и обязать администрацию принять решение о сносе трех входных групп в <адрес>,№ по адресу: <адрес> и о приведении общего имущества в первоначальное состояние, а также запретить коммерческое использование данных квартир.

Позже, Кулакова Я.В. административные исковые требования уточнила, просит суд признать незаконным бездействие администрации, принять меры реагирования по осуществлению надзора и контроля в отношении самовольно возведенной постройки и переустройства квартир №, 164 по адресу: <адрес>. В случае необходимости принять решение о сносе самовольно возведенной постройки и запрете заниматься коммерческой деятельностью в данных помещениях.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, пояснила, что бездействий со стороны административного ответчика не допущено. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, с учетом положений статьи 151 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания при таких обстоятельствах не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, с участием явившихся сторон и их представителей.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником общедолевого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заинтересованное лицо является собственником квартир № и № в указанном многоквартирном доме.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №1445 от 05.04.2019г. принято решение о переводе жилого помещения – квартиры №164 в нежилое помещение о согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры №164 в доме по ул. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар, постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар №1446 от 05.04.2019г. принято решение о переводе жилого помещения – <адрес> нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений <адрес> доме по ул. <адрес> в Прикубанском внутригородском округе <адрес>.

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодар от 10.10.2019г. по делу № 2а-8336/2019 суд признал незаконными постановления № 1445 от 05.04.2019 и № 1446 от 05.04.2019 администрации муниципального образования г. Краснодар о переводе жилого помещения в нежилое, согласовании перепланировки и переустройства.

Обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар восстановить нарушенное право по распоряжению имуществом, находящимся в общедолевой собственности, путем отмены постановлений № 1445 от 05.04.2019 и № 1446 от 05.04.2019г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2021г. решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 10.10.2019г. оставлено без изменения.

Часть 3 ст. 29 ЖК РФ гласит, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В связи с длительным неисполнением решения суд, административный истец 25.02.2021г. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с требованием демонтажа входных групп в квартиры №163 и №164 в указанном многоквартирном доме.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец указывает на то, что рассмотрение ее обращения последовательно продлевалось муниципальными органами власти, при этом проверка не была проведена, не предприняты никакие меры реагирования во исполнение решения суда. Исследовав указанные доводы административного истца, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 1 раздела I Положения об Управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением администрации от 30.08.2010 № 6523 «Об утверждении Положения об Управлении    по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар» управление по     жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар.

В силу с подпункта 7.15. пункта 7 раздела III Положения управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования город Краснодар.

По поручению администрации муниципального образования г. Краснодар Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрено обращений Кулаковой Я.В.

Как следует из письма Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар №22-7542-0/21 от 23.07.2021г., по результатам рассмотрения обращения административного истца, проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения №163, №164 многоквартирного дома на предмет соблюдения обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами, законами Краснодарского края в области жилищных отношений, по результатам которой установлено отсутствие нарушений.

Согласно акту проверки от 22.07.2021г. №1256/1486-р указано, что в ходе ознакомления с техническим паспортом многоквартирного дома, а также в ходе визуального осмотра вышеуказанных помещений установлено, что планировка квартир №163 и №164 соответствует технической документации, а также актам межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 10.10.2019г. отменены только постановления администрации, однако суд не обязывал ФИО3 привести в первоначальное состояние рассматриваемые объекты недвижимости. Основываясь на данных обстоятельствах, муниципальный орган пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ФИО3 действующего законодательства.

Таким образом, в процессе проверки проведены мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, истребованы и рассмотрены документы, необходимые для проверки соблюдения ФИО3 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведено обследование спорных помещений.

Согласно материалам дела, о результатах проведенной проверки административный истец уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком рассмотрено обращение Кулаковой Я.В. в установленном законом порядке, бездействий со стороны администрации муниципального образования г. Краснодар не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточняла административные исковые требования, окончательные требования Кулаковой Я.В. предъявлены к администрации муниципального образования г. Краснодар, в которых она фактически просит привести в исполнение решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 11.10.2019г по делу №2а-8336/19 и признать незаконными бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар.

Требований о признании незаконными действий (бездействий) либо актов Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар административным истцом и его представителем не заявлялось.

В силу положений ч. 4 и ч. 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца судом в ходе судебного разбирательства не установлено, довод административного истца о бездействии органа местного самоуправления не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела. Административный ответчик действовал в рамках законодательства, нарушения прав административного истца не установлено. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Кулаковой Я.В. отказать.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кулаковой ФИО4 ФИО6 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара      п                                                Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 03 февраля 2022 года