Решение по делу № 2-1469/2020 от 21.10.2020

Дело №2-1469/2020 УИД 43RS0034-01-2020-002010-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года          г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Сумароковой Т.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Воробьеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к Воробьеву А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 650000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 524000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,6% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения кредитного договора - 598500 руб. Заемщик Воробьев А.С. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направлено требование о досрочном возврате кредита. об исполнении обязательства, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 543191,79 руб., в том числе основной долг 504000,69 руб., проценты 39191,10 руб. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО5 с Воробьева А.С. предложено взыскать вышеуказанную сумму долга. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля – 650000 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, письменных возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Воробьевым А.С. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 524000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на 72 месяца), под 23,6 % годовых (л.д.<данные изъяты>). Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

Автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретен Воробьевым А.С. в собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки по счету, расчету задолженности Воробьев А.С. нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 543191,79 руб., в том числе основной долг 504000,69 руб., проценты 39191,10 руб. Согласно Индивидуальным условиям договора, заемщик согласен с тем, что договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика, возникшей вследствие неисполнения обязательств по договору, производится в бесспорном порядке не основании исполнительной надписи нотариуса. Данное условие Договора собственноручно подписано заемщиком Воробьевым А.С.

В связи с тем, что ответчик Воробьев А.С. своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед ФИО3 по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с индивидуальными условиями договора обратился к нотариусу ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Воробьева А.С. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543191,79 руб., в том числе основной долг 504000,69 руб., проценты 39191,10 руб. Также взысканы расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5716 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом легкового автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является Воробьев А.С.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС №№ принадлежащий Воробьеву Александру Сергеевичу путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Воробьева Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья -             подпись            Е.Н. Мельникова