Решение от 06.10.2020 по делу № 12-380/2020 от 24.07.2020

Копия

Дело № 12-380/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 октября 2020 года                                                               г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» Иванова Д.Ф. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № 03/4-225/2020 от 02.07.2020 в отношении АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее - Общество) по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. № 03/4-225/2020 от 02.07.2020 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, в связи с тем, что постановлением по делу об административном правонарушении №198/2019 от 29.10.2019 Общество уже привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ по тем же основаниям, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель, защитник Общества, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса определен приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 21 Водного кодекса, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст.55 Водного кодекса, собственники водных объектов обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Согласно пункта 2 указанной статьи, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Правил охраны поверхностных водных объектов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 №79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Из материалов дела следует, что в адрес Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - Управление) от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) поступили материалы, исх. № 2701/1205/8098 от 18.02.2020, (вх. Управления № 7575-2020 от 19.02.2020), в которых содержатся сведения о нарушении требований к охране водных объектов, выразившиеся в превышении максимального содержания загрязняющих веществ при сбросе сточных вод, в том числе дренажных вод водопользователем - АО «Энерго- Газ-Ноябрьск» в р. Янгаяха, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование № 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2018- 05282/00 от 22.03.2018.

Согласно указанному Решению, в части сведений о водном объекте указано — река Янгаяха (бассейн р. Пур).

Сброс сточных, в том числе дренажных вод осуществляется в месте: река Янгаяха- (бассейн р. Пур). Сброс сточных вод после очистки на КОС-15000 и КОС-30000 осуществляется двумя выпусками от очистных сооружений, расстояние между выпусками 240 м. Муниципальное образование Пуровский район, ЯНАО. Координаты оголовка выпуска №1 (КОС-15000) 63°15"57" с.ш. 75°27"33", в.д., уровень места сброса от поверхности воды - 0,3м. Координаты оголовка выпуска №2 (КОС-30000) 63°15"54" с.ш. 75°27"38", в.д., уровень места сброса от поверхности воды - 0,3 м.

Осуществление сброса сточных, осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений: водовыпускное устройство №1 представляет собой стальную трубу диаметром 600 мм, расстояние от береговой линии до точки сброса — 1,0 м. Водовыпускное устройство №2 представляют собой стальную трубу диаметром 1000 мм, расстояние от береговой линии до точки сброса - 1,0 м. Тип оголовков выпусков - сосредоточенные, по месту расположения - береговые. Расстояние между выпусками №1 и №2 - 240 м. Канализационные очистные сооружения включают в себя блок очистных сооружений, проектная мощность которых 15000 м3 в сутки - КОС-15000 и 15000 м3 в сутки- КОС-30000.

Подпунктом 10. п. 2.3 Решения определено максимальное содержание загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, в результате их воздействия на водный объект и должно отвечать требованиям, отраженным в таблице.

Согласно сведениям, направленным Обществом, в адрес Департамента, полученным в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2019 для водовыпуска КОС-15000 м3/сут., установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: взвешенные вещества – фактический сброс 7,05 мг/л при разрешенном сбросе 5,69 мг/л.; БПК – фактический сброс 5,4 мг/л при разрешенном сбросе 3,0 мг/л.; фосфор фосфатов – фактический сброс 2,33 мг/л при разрешенном сбросе 0,065 мг/л; аммоний-ион - фактический сброс 1,159 мг/л при разрешенном сбросе 0,5 мг/л, нитрат-анион – фактический сброс 106,57 мг/л, разрешенном сбросе 40 мг/л; СПАВ – фактический сброс 0,3 мг/л при разрешенном сбросе 0,1 мг/л; нефтепродукты – фактический сброс 0,06 мл/г при разрешенном сбросе 0,05 мг/л; железо общее – фактический сброс 0,56 мг/л при разрешенном сбросе 0,1 мг/л; нитрит-ион – фактический сброс 0,027 мг/л при разрешенном сбросе 0,08 мг/л.

Согласно сведениям, направленным Обществом, в адрес Департамента, полученным в результате учета качества сточных вод за 4 квартал 2019 для водовыпуска КОС-30000 м3/сут., установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: взвешенные вещества – фактический сброс 5,95 мг/л при разрешенном сбросе 5,69 мг/л.; БПК – фактический сброс 5,4 мг/л при разрешенном сбросе 3 мг/л.; фосфор фосфатов – фактический сброс 2,29 мг/л при разрешенном сбросе 0,065 мг/л; аммоний-ион – фактический сброс 1,59 мг/л при разрешенном сбросе 0,5 мг/л.; нитрат-анион – фактический сброс 106,07 мг/л, разрешенном сбросе 40 мг/л; СПАВ – фактический сброс 0,32 мг/л при разрешенном сбросе 0,1 мг/л; нефтепродукты – фактический сброс 0,07 мл/г при разрешенном сбросе 0,05 мг/л; железо общее – фактический сброс 0,59 мг/л при разрешенном сбросе 0,1 мг/л.

Согласно п. 14, ст.1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Пунктом 2, ст. 3 Водного кодекса РФ определен приоритет охраны водных объектов перед использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие окружающую среду.

Согласно ст. 21 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.55 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований к охране водных объектов, что повлекло превышение установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект, которые могли повлечь его загрязнение.

Оценивая доводы защитника суд приходит к следующему мнению.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьск Северо – Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кудрина В.В. №198/2019 от 29.10.2019 АО «Энерго–Газ–Ноябрьск» привлечено к административной ответственности по ч.4 чт. 8.13 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено на основании отчетов за 2, 3, 4 квартал 2018 года и за 1, 2 квартал 2019 года по р. Янгаяха.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение согласно обжалуемого постановления от 02.06.2020 имело место в другой период времени -4 квартал 2019 года.

Таким образом, довод заявителя, о привлечении юридического лица повторно за одно и тоже правонарушения суд считает необоснованным.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не усмотрено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, не имеется.

Обжалованное постановления вынесено с соблюдением сроков давности.

Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 03/4-225/2020 ░░ 02.07.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░-░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░