Решение по делу № 33-411/2021 от 16.12.2020

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-411/2021

                                                                                               № 33-9852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2020 по иску Симонова С.Н. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя Симонова С.Н. – Лучко Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 22.03.2019 г. в подразделении банка «Иркутский» НБ Филиал Сибирском ПАО Банк «ФК Открытие» Симоновым Н.В. был заключен договор на предоставление банковской расчетной карты. Указанная карта имела статус Премиальной категории для получения повышенных бонусов по карте.

К указанной карте была подключена услуга Trevel в рамках тарифного плана «Премиум», которая включала в себя соблюдение обязательных требований со стороны клиента, а именно ежемесячное пополнение карты от 200 000 рублей и оплата картой покупок от 50 000 рублей. При соблюдении указанных требований клиент получал дополнительные привилегии во время путешествий. Одной из причин приобретения указанной карты для Симонова Н.В. было именно ее услуга Trevel.

За период с 22.03.2019 г. по 29.01.2020 г. Симонов Н.В. пользовался картой согласно ее назначению. 29.01.2020г. данная расчетная карта была заблокирована.

При устном обращении в банк Симонову Н.В. пояснили, что имеются сомнения в законности операций по его счету, в связи с чем, карта была заблокирована, и необходимо было предоставить истребуемые документы для подтверждения законности операций.

30.01.2020 г. Симоновым Н.В. было направлено заявление с требованием объяснить причины блокировки, и также им предоставлен перечень испрашиваемых документов.

30.01.2020г. Кредитной организацией был дан ответ, в котором банк истребовал дополнительные документы.

04.02.2020г. Симоновым Н.В. было направлено заявление с приложением всех необходимых дополнительно испрашиваемых документов.

04.02.2020г., кредитная организация вновь потребовала дополнительные документы с отказом в разблокировки карты. При этом испрашиваемые документы касались личного финансового состояния клиента, в том числе и отчетность в налоговые органы.

Тем самым кредитная организация в одностороннем порядке допустила грубые нарушения прав клиента, ограничив его к использованию денежных средств, нарушив его привычный прядок жизнедеятельности.

Только 07.02.2020г. карта, привязанная к лицевому счету № Номер изъят была разблокирована и доступна к использованию по ее назначению.

Истец считает, что банк не вправе был самостоятельно осуществлять блокировку карты и счета открытого на его имя, не имея достоверных доказательств о незаконности поступления денежных средств, без своевременного истребования документов и их анализа.

В связи с блокировкой счета ПАО Банк «ФК Открытие», Симонов Н.В. испытал нравственные страдания, связанные с утратой средств к существованию, чувство недопонимания, ведь он обратился в банк для открытия карты, поддерживал необходимые требования для поддержания статуса карты, соблюдал условия банка, чувство несостоятельности. Кроме того, денежные средства необходимые Симонову для поддержания своего существования, жизнедеятельности хранились на данном расчетном счете.

В связи с блокировкой расчетного счета при расходовании денежных средств, Симонов Н.В. упустил выгоду в начислении бонусных баллов (мили), ему пришлось изъять денежные средства из оборота, для решения данной финансовой проблемы.

Поскольку банком допущены нарушения прав Симонова Н.В. как потребителя, у последнего появилось право на взыскания компенсации морального вреда, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истцом при обращении в суд также понесены судебные расходы в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью к адвокату Лучко Е.А., в размере 35 000 рублей.

Просил признать действия ПАО Банк «ФК Открытие», в части блокировки карты, привязанной к лицевому счету № Номер изъят открытой на имя Симонова Н.В. в период с 29.01.2020г. по 07.02.2020г. незаконными; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Симонова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; штраф.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель истца просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указав, что ответчиком не были представлены доказательства о том, что Симонов лично был ознакомлен с условиями блокировки карты и при каких обстоятельствах осуществлялась блокировка.

Считает, что наличие у Симонова второго экземпляра заявления-анкеты, в которой отсутствует условие о праве банка по блокировке банковской карты при наличии каких-либо сомнений, не подтверждает его осведомленность и согласие с условиями банка. Таким образом, данный довод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что банк допустил превышение своих полномочий при отсутствии к тому достаточных оснований.

Также апеллянт указывает, что банк не имел права на блокировку счета Симонова, а изначально должен был запросить документы для фиксирования информации о совершаемых операциях, и уже после предоставления документов и их анализа сделать вывод о сомнительности операции со стороны Симонова и принять решение о блокировки банковской карты, тем самым ограничить клиента в ее использовании.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения представителя истца адвоката Лучко Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Айдарова Б.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании п. 11 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 этой же статьи предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты, 22.03.2019 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Симоновым Н.В. заключен договор банковского счета № Номер изъят, в рамках которого на имя Симонова Н.В. открыт банковский расчётный карточный счет, тарифный план «Премиум Tavel card», тип карты «PayWawe Visa Signature».

При заключении указанного договора истцом была подписана декларация и заявление (п. 3 договора) об открытии на имя истца СКС, в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении-анкете, правилах и тарифах, и предоставлением ему карту, таким образом заключив с ним договор.

Симонов Н.В. подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления-анкеты, Правил, Тарифов и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора (п. 16).

Таким образом, с условиями договора банковского счета и условиями обслуживания карты «PayWawe Visa Signature», правилами обслуживания банковских счетом и платежных карт в ПАО Банк «ФК Открытие», тарифом «Премиум Tavel card» Симонов Н.В. был ознакомлен и получил на руки указанные документы, присоединился к ним, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в условиях договора (заявления-анкеты).

В ПАО Банк «ФК Открытие» действуют Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа ПАО Банк «ФК Открытие», которыми утверждены Правила, установленные настоящим документом, распространяют свое действие на отношения по поводу обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц, эмитируемых ПАО Банк «ФК Открытие», кроме банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО Банк «ФК Открытие», утвержденные Приказом от 20.06.2019 Номер изъят ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 1.7 Правил блокировка – это установка банком технического ограничения на совершение операций с использованием карты и ее реквизитов по заявлению клиента или по своей инициативе в случаях, предусмотренных договором.

Карта является собственностью Банка, поэтому Банк имеет право в одностороннем порядке без уведомления Клиента в любое время произвести Блокирование Карты и/или ее изъятие (п. 5.1 Правил):

при выявлении подозрительных/ мошеннических операций по Карте с целью снижения риска несанкционированного использования Карты (в том числе Дополнительной Карты) (5.1.1);

при выявлении компрометации Карты или подозрении на нее карте с целью снижения риска несанкционированного использования Карты (в том числе Дополнительной Карты) (5.1.2);

при появлении риска нарушения законодательства Российской Федерации, правил Платежных Систем (5.1.4);

при появлении риска нарушения законных прав клиента (5.1.5);

при появлении риска нарушения законных прав    Банка (5.1.6);

при возникновении репутационных рисков для Банка (5.1.7);

при нарушения Клиентом условий Договора (5.1.8);

при возникновении подозрений, что операции по карте, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (5.1.9).

Блокирование Карты по инициативе банка и/или ее изъятие не влечет расторжение договора. По прекращении действия обстоятельств, указанных в 5.1. настоящих Условий, банк имеет право предоставить повторную активацию или перевыпустить карту. Для получения информации о разблокировке/ перевыпуске карты, Клиенту следует обратиться в ЕИЦ Банка (5.3).

Банк вправе приостановить обслуживание Клиента в части, касающейся дистанционного банковского обслуживания, в случае наличия у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, либо в случае непредставления клиентом документов и сведений по запросу Банка в сроки, установленные запросом (п. 20.3.12).

Требовать от Клиента информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая информацию об источниках происхождения средств/целях их расходования, о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 20.3.19).

Исходя из пояснений ответчика, представленных в письменных возражениях на исковое заявление, в целях исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ в рамках реализации ПВК банком осуществлялся мониторинг операций на предмет выявления сомнительных операций Клиента с применением классификатора признаков необычных операций в порядке, установленном ПВК.

По результатам анализа движений денежных средств установлены следующие признаки сомнительных операций, направленных на обналичивание денежных средств: на счет Клиента неоднократно поступали денежные средства от ИП Симонов Н.В. (ИНН 381100013149) с последующим снятием наличных денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета Симонова Н.В.

Учитывая характер операций по счету клиента, у банка возникли подозрения, что действительной целью операций по счету клиента является обналичивание денежных средств через счет физического лица клиента.

В рамках усиления контроля за операциями клиента в целях предотвращения вовлечения банка в проведение операций, конечной целью которых может являться обналичивание денежных средств, 30.01.2020 г. банком карта заблокирована. При этом ограничений на СКС клиента не накладывалось, клиент имел возможность распоряжаться денежными средствами на своих счетах путем представления в банк надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе.

Банком 30.01.2020 г. также было отключено дистанционное банковское обслуживание клиента согласно условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц. При этом, клиент вправе осуществлять операции/сделки по счету с использованием документов на бумажных носителях.

В целях реализации ГТВК и изучения операций клиента, сотрудниками банка были запрошены письменные разъяснения и копии документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, письменные пояснения относительно целей открытия счета и использования денежных средств, а также документы, подтверждающие право собственности Клиента на сдаваемое в аренду имущество и оплату налогов в качестве индивидуального предпринимателя. Соответствующий запрос/дополнительный запрос переданы клиенту 30.01.2020 г. и 04.02.2020 соответственно, что подтверждается подписью Симонова Н.В. на уведомлении ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.01.2020 г., и от 04.02.2020 г., которая истцом не оспаривается.

Судом установлено, что истцом были предоставлены все испрашиваемые банком документы, по результатам из рассмотрения, банком операции клиента признаны стандартными и 07.02.2020 г. банковская карта и интернет-банк клиента были разблокированы.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд обоснованно пришел к выводу, что действия банка по блокировке карты осуществлялись правомерно в соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в соответствии с Правилами по обслуживаю банковских счетом и платежных карт, в связи с чем банком производился анализ доходов истца и операций с денежными средствами по карте, направленный на реализацию правил внутреннего контроля, с которыми истец был ознакомлен.

Блокировка карты не препятствовала истцу распоряжаться денежными средствами на своих счетах путем представления в банк надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе, в связи с чем доступ к распоряжению своими денежными средствами истцу ответчиком ограничен не был.

Действия банка по блокировке карты были обусловлены в связи с возникшими у банка подозрениями в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, операции по карте носят сомнительный характер, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для признания действия ПАО Банк «ФК Открытие» по блокировке банковской карты незаконными и не усмотрел нарушение прав истца в связи с этим.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Судом первой инстанции установлено, что в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов Банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Также, при возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае осуществления действий банка по ограничению предоставления клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обязательного уведомительного действия, как и первоначального истребования сведений для проверки сомнительной операции не предусмотрено законом.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                           О.Ю. Астафьева

    Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                              С.В. Кислицына