Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово РБ 16 апреля 2018 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.
при секретаре Зайнуллине И.У.,
с участием представителей истца А.А.О., О.И.Д.,
ответчика Р.О.Т., его представителя Т.К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.О. к Р.О.Т. о взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С.А.О. обратился в суд с названным иском к Р.О.Т., указав, что по вине ответчика 25.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП истец получил тяжелую <данные изъяты> травму и стал инвалидом <данные изъяты>. Абзелиловским районным судом РБ 05.12.2017 г. в отношении ответчика был вынесен приговор, в соответствии с которым Р.О.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание. В настоящее время истец нуждается в постоянном медицинском наблюдении, необходимости длительной и дорогостоящей реабилитации. После травмы истец практически обездвижен, не имеет возможности самостоятельно передвигаться.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по обеспечению доказательств в размере 9800 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по иску, согласно которым указывает, что <данные изъяты>, что мешает пройти ему курсы реабилитации, он постоянно испытывает физическую боль, необходимость медицинского вмешательства, появилось нежелание общаться с родственниками, другими людьми, считал ответчика другом, но он связь не поддерживает, что усиливает негативные настроения, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, указывая, что эта сумма необходима для похождения курсов реабилитации.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что полученные травмы отнесены к тяжким, истец длительный период времени обездвижен, много раз находился на лечении, <данные изъяты>, постоянно лишен возможности вести полноценную жизнь, возможность восстановления сомнительна с точки зрения докторов, нужны дорогостоящие реабилитационные мероприятия, ответчик никакой помощи не оказывает, вины истца или грубой неосторожности не имеется. Также подтвердили факт получения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и оказание ответчиком помощи на <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебном заседании просил учесть его материальное положение, указал, что не общается с истцом вынужденно из-за его родственников.
Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично, указав, что сумма морального ущерба не должна превышать <данные изъяты> рублей, это соответствует принципу разумности и справедливости, пояснила, что имеется иск матери истца к ответчику о взыскании морального вреда по данному случаю, семья получила страховую выплату, ранее была оказана помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 25 апреля 2017 года Р.О.Т., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ-21154», за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в темное время суток, нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ответчику.
Обстоятельства данного ДТП подробно изложены в приговоре Абзелиловского районного суда РБ от 05.12.2017 года, которым Р.О.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На Р.О.Т. наложены соответствующие ограничения. Также назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Из указанного приговора следует, что 25 апреля 2017 года около 20 часов 30 минут, Р.О.Т. грубо нарушив п.п.1.3, п.8.1, п. 10.1, п.11.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, не учел видимости в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не убедился, что маневром обгона не создаст помех другим участникам дорожного движения, при наличии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал для обгона неустановленного органом предварительного следствия автомобиля и при перестроении после обгона на полосу своего движения, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд и опрокидывание транспортного средства в правый кювет автодороги по ходу движения.
В результате грубого нарушения Р.О.Т. требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1, 11.1. ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир переднего пассажирского сиденья легкового автомобиля марки «ВАЗ-21154», за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, С.А.О., получил телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>», которые являются опасными для жизни человека, относятся к тяжкому вреду здоровья человека.
Подсудимый Р.О.Т. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Приговор суда вступил в законную силу 16.12.2017 года.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).
Таким образом, из указанного выше приговора суда следует установленным, что ответчик своими действиями причинил тяжкий вред здоровью истца, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца последствиями.
В ходе уголовного судопроизводства гражданский иск со стороны потерпевшего не предъявлен, состоявшимся приговором суда за потерпевшим признано право на подачу иска в гражданском порядке.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Ответчика. Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий (независимо от формы вины) и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из заключения эксперта № от 14 июля 2017 года следует, что при судебно- медицинской экспертизе медицинской документации на имя С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие повреждений в виде: «<данные изъяты>», которые являются опасными для жизни человека, относятся к тяжкому вреду здоровья человека.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца имелись повреждения в виде: «<данные изъяты>». Описанные телесные повреждения причинены при ДТП, не исключается при выше указанных обстоятельствах в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является опасными для жизни человека (согласно приказу № н.п.6.1.7; 6.1.8; ДД.ММ.ГГГГ), относятся к тяжкому вреду здоровья человека. Процент стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм 100%. Прогноз на восстановление сомнительный. Возможные исходы полученных С.А.О. повреждений сомнительны».
Согласно представленной медицинской документации истец находился на лечении в связи с полученными вышеуказанными телесными повреждениями в лечебных учреждения г. Магнитогорска и г. Челябинска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты>, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной Индивидуальной программы реабилитации к протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец нуждается в медицинской, социальной и социально-психологической реабилитации, имеет значительно выраженные нарушение функций верхних и нижних конечностей, нарушение функции опорно-двигательного аппарата, вызывающего необходимость использования кресла-коляски. Также имеет выраженные нарушения мочевыделительной функции. В связи с указанными нарушениями нуждается в кресле-каталке прогулочной и базовой, противопролежневым матраце, противопролежневой подушке, катетере для самокатетеризации, впитывающих простынях, подгузниках для взрослых.
<данные изъяты>
Таким образом, материалами дела подтверждено, что полученные в результате имевшего места ДТП телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, повлекли <данные изъяты>, он длительное время испытывал и продолжает испытывать физические страдания, вызванные полученной травмой.
При этом, доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), стороной ответчика не представлено.
После преступления, совершенного ответчиком, состояние здоровья истца не восстановилось.
Наличие нравственных страданий, явившихся следствием указанного ДТП, подтверждается заключением специалиста психолога по данным психодиагностического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению у С.А.О. поводом для обращения явилось <данные изъяты> вследствие ДТП, пережитого 25.04.2017г.
Психологом выявлена высокая степень эмоционального переживания за свое будущее, отмечается выраженная <данные изъяты>.
Согласно материалам выплатного дела в пользу истца страховой компанией ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» была произведена выплата страхового возмещения 500000 рублей (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Также установлена выплата со стороны ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные факты сторонами не оспариваются.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, какие именно телесные повреждения были причинены потерпевшему, тяжесть причиненного вреда здоровью, срок расстройства здоровья, получение травмы в молодом возрасте, <данные изъяты>, поведение ответчика до и после дорожно-транспортного происшествия, оказание им частичной материальной помощи, получение страховых выплат.
С учетом изложенного, материального положения ответчика, его обучения в образовательном учреждении, принципов справедливости и разумности, размер компенсации морального вреда судом определяется равной <данные изъяты> рублям.
С учетом перечисления ответчиком истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за ее вычетом, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное не лишает истца права обратиться с иском о взыскании материального ущерба – расходов на лечение, реабилитацию, о чем говорилось стороной истца, их несение в будущем не может определять размер компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей судом отклоняются как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Заявляя данные требования, истец говорит о необходимости обеспечения доказательств при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде в виде совершения нотариального действия – осмотра интернет страницы в общедоступной сети интернет.
Вместе с тем, истцом не доказана необходимость несения данных расходов, протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Салопаевой И.П., в качестве доказательства по уголовному делу не использовался, ссылка на него в приговоре суда от 05.12.2017г. отсутствует.
Из указанного протокола осмотра следует, что его неотъемлемыми частями являются Приложения №№, вместе с тем они к указанному протоколу не приложены, что не позволяет оценить данный документ в точки зрения относимости к настоящему гражданскому делу.
В силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░