Решение по делу № 2-3288/2015 от 15.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

21.04.2015 г.                                            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Яремчук Е.В.

при секретаре Радченко Е.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

представителя ответчика Ена В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Винторг» о восстановлении на работе, взыскание заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец Шадрина Е.П. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винторг» (далее ООО «Винторг»), мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Винторг» в должности продавца-кассира. Заработная плата истца составляла 6900 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Считает увольнение незаконным, поскольку товарно-материальные ценности у ответчика она не похищала, недостачи у нее не было. Полагает, что незаконным увольнением нарушено ее право на труд. Просит суд восстановить ее на работе в ООО «Винторг» в должности продавца-кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 11500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Винторг» Ена В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом Шадриной Е.П. срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статья 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец Шадрина Е.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята ООО «Винторг» на работу: территория Торгового комплекса «Волга» павильон « Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца-кассира (л.д. 9).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шадриной Е.П. установлена заработная плата в размере 6200 рублей (л.д.8).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.П. переведена на работу в магазин №, расположенный по адресу: <адрес> установлением заработной платы в размере 6900 рублей (л.д.7).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Шадриной Е.П., расторгнут по инициативе работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.6).

С приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.П. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее подпись в указанном приказе.

Таким образом, об увольнении с занимаемой должности Шадриной Е.П. стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным иском в Кировский районный суд г. Саратова истец Шадрина Е.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, в соответствии с которой требования истца ограничиваются одним месяцем, предшествующим подаче искового заявления.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленного законом срока, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Шадриной Е.П. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскание заработка за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шадриной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Винторг» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

    Судья                                        Е.В. Яремчук