Решение по делу № 33-40030/2019 от 03.12.2019

Судья Давыдов Ю.С. гр.дело 33-40030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 9 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Ропота В.И.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при помощнике судьи Заякиной А.В.,

гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора Московской области в интересах Российской федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к администрации городского округа Шатура Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Баскову И. А., Марютиной С. П. о признании недействительным постановления главы Шатурского муниципального района от 16.05.2014 <данные изъяты> «О предоставлении Баскову И.А. в собственность земельного участка», договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2014 <данные изъяты> «К-П.», договоров купли-продажи земельного участка от 01.07.2014, 01.11.2014, признание недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесение сведений в ЕГРН о регистрации прав собственности и перехода прав собственности, истребовании земельного участка из владения Баскова И.А. в собственность РФ, признание самовольно возведенными строениями объекты капитального строительства, обязании освободить земельный участок от строений,

по апелляционным жалобам Администрации городского округа <данные изъяты>, Баскова И. А.,

по апелляционному представлению Шатурского городского прокурора Московской области

на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

объяснения прокурора Козлову О.А.

установила:

Шатурский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Баскову И.А., Марютиной С.П. о признании недействительным постановления главы Шатурского муниципального района от 16.05.2014 <данные изъяты> «О предоставлении Баскову И.А. в собственность земельного участка», договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> «К-П.», договоров купли-продажи земельного участка от 01.07.2014, 01.11.2014, признание недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесение сведений в ЕГРН о регистрации прав собственности и перехода прав собственности, истребовании земельного участка из владения Баскова И.А. в собственность РФ, признание самовольно возведенными строениями объекты капитального строительства, обязании освободить земельный участок от строений.

Требования истца мотивированы тем, что Шатурской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3904 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона озеро Святое, находящийся в собственности ответчика Баскова И.А., имеет по периметру ограждение, чем создает препятствие к свободному доступу неопределенного круга лиц к месту общего пользования - береговой полосе озера Святое.

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ водный объект – озеро Святое находится в собственности РФ. В прибрежной зоне расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику Баскову И.А.

Прокурор полагает, что при формировании спорного земельного участка нарушено водное и земельное законодательство и что образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3904 кв.м., его постановка на кадастровый учет, передача спорного участка в собственность ответчику Баскову И.А., строительство им капитальных объектов недвижимости на этом участке, находящемся в федеральной собственности, нарушают исключительное право собственности Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, прокурор полагает, что ответчик Басков И.А. обязан освободить спорный земельный участок от самовольно возведенных строений, привести береговую зону в пригодное для использования состояние (рекультивировать), возвратить его собственнику - Российской Федерации.

Окончательно уточнив исковые требования, прокурор просил:

- признать недействительным постановление главы Шатурского муниципального района от 16.05.2014 года <данные изъяты> «О предоставлении Баскову И.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура, <данные изъяты>»;

- признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона оз. Святое;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи от 16.05.2014 года <данные изъяты> – К-П земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона оз. Святое, заключенный между Басковым И.А. и администрацией Шатурского муниципального района;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи от 01.07.2014 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона оз. Святое, заключенный между Басковым И.А. и Марютиной С.П.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли- продажи от 11.11.2014 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона оз. Святое, заключенный между Марютиной С.П. и Басковым И.А.;

- признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к Баскову И.А. и Марютиной С.П.;

- исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Баскова И.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона оз. Святое;

- истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения Баскова И.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона <данные изъяты>

- признать самовольно возведенными строения: летнее кафе площадью 89,1 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>); столовая площадью 160,6 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>); гостевой дом 15,4 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>); гостевой <данные изъяты>,4 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты> гостевой дом площадью 116,2 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- обязать Баскова И.А. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона оз. <данные изъяты> и демонтировать в срок до 30.11.2019 года самовольно возведенные строения.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Пантюхина А.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Басков И.А. и его представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура по доверенности Федорова В.Е. возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Марютина С.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Министерство экологии и природопользования Московской области, территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года иск удовлетворен частично. Суд признал постановление Главы Шатурского района от 16.05.2014 года <данные изъяты> «О предоставлении Баскову И.А. в собственность земельного участка образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части, расположенного в границах <данные изъяты>, <данные изъяты>» в части включения в его состав береговой полосы озера <данные изъяты>ю 1265 кв.м. незаконным.

Суд признал образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части включения в его состав береговую полосу озера Святое площадью 1265 кв.м. незаконным.

Суд признал договор <данные изъяты> – «К-П» купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 16.05.2014 года между Басковым И.А. и администрацией Шатурского муниципального района в части передачи в собственность этого земельного участка в составе с береговой полосой озера Святое площадью 1265 кв.м. – недействительным.

Признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный 01.07.2014 года между Басковым И.А. и Марютиной С.П. и последующий договор купли продажи этого земельного участка заключенный 11.11.2014 года между Марютиной С.П. и Басковым И.А. в части передачи в собственность этого земельного участка в составе с береговой полосой озера <данные изъяты>ю 1265 кв.м. – недействительным.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд истребовал в пользу Российской Федерации из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вошедшую в его состав береговую полосу озера <данные изъяты>ю 1265 кв.м. в соответствии с координатами, указанными в таблице <данные изъяты> судебного экспертного заключения с внесением в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с указанным каталогом координат границ.

Взыскана с администрации городского округа Шатура в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» стоимость судебно-землеустроительной экспертизы в размере 37750 рублей.

Взысканы с Шатурской городской прокуратуры в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» расходы за производство экспертизы в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Шатурским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить в отказанной части, удовлетворив исковые требования в полном объеме, а также отменить решение в части взыскания за проведенную экспертизу.

Басков И.А. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом, что в соответствии с распоряжением <данные изъяты> <данные изъяты> от 23.12.2005 Баскову И.А. (на основании его заявления) предварительно согласовано предоставление земельного участка в прибрежной зоне озеро Святое для реконструкции производственной зоны в рыболовно-спортивную базу отдыха.

Этим же распоряжением утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,39 га. Размещение рыболовно-спортивной базы отдыха согласовано на свободном земельном участке, расположенном в прибрежной зоне озера Святое на месте бывшей производственной базы МСУ ВО «Гидрострой (категория земель – земли поселений). Этим же распоряжением на Баскова И.А. возложена обязанность предоставить утвержденную проектную документацию на строительство и размещение базы отдыха, выполнить отвод участка и заключить договор аренды.

Ведущим инженером Восточного отдела ГУ «Мособлвохоз» обследован выбранный земельный участок и составлен акт <данные изъяты> от 31.10.2005 года с требованиями разработать проект организации рыболовно-спортивной базы и получить лицензию на водопользование.

Отдел водных ресурсов по Московской области (Московско-Окское БВУ) выдал Заключение <данные изъяты> от 15.11.2005 в котором посчитал возможным использование рассматриваемого земельного участка под реконструкцию производственной зоны для организации рыболовно-спортивной базы с предписанием содержания территории в надлежащем экологическом и санитарном состоянии.

На основании постановлений <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.06.2006 и <данные изъяты> от 29.06.2006 года с Басковым И.А. заключен договор <данные изъяты> «А» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона озеро Святое для проектирования и строительства рыболовно-спортивной базы отдыха сроком до 28.06.2009 года.

На указанном земельном участке Басковым И.А. возведены нежилые объекты капитального строительства летнее кафе площадью 89,1 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>); столовая площадью 160,6 кв.м. (кадастровый <данные изъяты>); гостевой <данные изъяты>,4 кв.м (кадастровый <данные изъяты>); гостевой дом 15,4 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты> гостевой дом площадью 116,2 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), государственная регистрация права Баскова И.А. на которые оформлена в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области <данные изъяты> от 14.05.2014 года спорный земельный участок предоставлен Баскову И.А. в собственность за плату как собственнику объектов, расположенных на нем.

16.05.2014 года между администрацией и Басковым И.А. заключен договор <данные изъяты> «К-П» купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010115:35 площадью 3904 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства рыболовно-спортивной базы отдыха по адресу: <данные изъяты>, прибрежная зона озеро <данные изъяты>. Цена участка установлена заключением по оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок и составила 573000 рублей. Расчеты между сторонами произведены. Договор купли-продажи прошел регистрацию в Шатурском отделе регистрации прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании соглашения сторон от 16.05.2014 года договор <данные изъяты> «А» аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут и произведена государственная регистрация его расторжения в установленном законом порядке.

01.07.2014 года между Басковым И.А. и Марютиной С.П. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Государственная регистрация сделки совершена в установленном законом порядке.

11.11.2014 года между Марютиной С.П. и Басковым И.А. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Государственная регистрация сделки с переходом права собственности на указанный земельный к Баскову И.А. совершена в установленном законом порядке.

Исходя из обоснования заявленных прокурором требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений является выяснение точных границ береговой полосы водного объекта озеро Святое, установление факта включения береговой полосы в спорный земельный участок и определения положения (размещения) спорных объектов недвижимости относительно береговой полосы.

Для разрешения заявленного спора судом первой инстанции по делу назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Организация независимой помощи обществу».

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что береговая линия для озера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не покрыто льдом. Согласно корректировке основных правил использования Шатурской группы озер и водных ресурсов бассейна Шатурской группы озер уровень воды с мая по ноябрь изменяется с отметок 121,36 до 120,93, то есть с мая по ноябрь уровень воды опускается на 43 сантиметра, средний уровень составляет 121,18. В момент проведения натурных исследований и измерений уровень воды в озере Святом соответствовал отметке уровня воды в мае месяце - 121,36. Изменилось незначительное отклонение в меньшую сторону. В результате сопоставления плана фактического пользования и градостроительного плана земельного участка определено, что граница озера и береговая полоса, определенная экспертами от фактического уровня воды на дату осмотра (<данные изъяты>) уровню и граница озера и береговая полоса, указанная в градостроительном плане земельного участка местами совпадают, местами имеются отклонения до 5 метров в меньшую сторону. Береговая полоса площадью 1265 кв.м входит в состав земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010115:35. Координаты характерных точек границ площади наложения представлены в таблице 1. Объекты недвижимости летнее кафе (кадастровый <данные изъяты>); столовая площадью (кадастровый <данные изъяты>); гостевой дом (кадастровый <данные изъяты>); гостевой дом (кадастровый <данные изъяты>); гостевой дом (кадастровый <данные изъяты>) в береговую полосу не входят и размещены за её пределами.

По сведениям отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления по Московской области в водном реестре отсутствуют сведения о размере водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта о. Святое (л.д. 85 т.3).

Однако, следует учитывать, что отсутствие в кадастровом паспорте спорного земельного участка и в водном реестре таких сведений, не свидетельствует о фактическом отсутствии этих зон, поскольку обстоятельство существования водного объекта о. Святое и включения в границы спорного земельного участка береговой линии судом установлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы, руководствуясь п.2 ст. 27, подпунктом 3 пункта 27, ст. 29, ст. 60, ст. 62, п. 52 ст. 102 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 6, 31 Водного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что формирование спорного земельного участка, в состав которого вошла береговая полоса озера <данные изъяты>ю 1265 кв.м., относящейся к государственной собственности, постановка на кадастровый учет и предоставление ответчику в собственность актом органа местного самоуправления, являлось неправомерным, в связи с чем пришел к выводу об истребовании береговой полосы из состава спорного земельного участка с изменением границ по координатам указанным в таблице 1 экспертного заключения.

Учитывая, что спорный земельный участок незаконно сформирован лишь в части включения в его состав береговой полосы, то договор купли-продажи спорного земельного участка <данные изъяты> «К-П» от 16.05.2014 года, в данной части правомерно признан судом ничтожным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к Баскову И.А. и Марютиной С.П., суд исходил из того, что земельный участок незаконно сформирован лишь в части включения в его состав береговой полосы.

Требования о признании спорных строений самовольно возведенными, прокурором заявлено на том основании, что указанные объекты возведены на земельном участке, незаконно сформированном и предоставленном в собственность ответчика и что эти спорные объекты капитального строительства возведены в границах береговой полосы озера Святое (л.д. л.д.5 т.2). То есть, как созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Иные основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, по которым спорные строения являются самовольными прокурором не заявлялись, и судом не проверялись, поскольку выйти за пределы заявленных требований в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ оснований не имелось.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Подобная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) в котором указано, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Доказательств для вывода о наличии в действиях Баскова И.А. вины при возведении и строительстве рыболовно-спортивной базы в материалах дела отсутствуют.

Само по себе отдельное нарушение администрации, допущенное при формировании спорного земельного участка, не является безусловным основанием для сноса спорных строений, поскольку эти строения могут быть снесены лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что спорный земельный участок незаконно сформирован лишь в части включения в его состав береговой полосы площадью 1265 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании спорных строений незаконно возведенными, их сносе и демонтаже, поскольку земельноустроительной экспертизой установлено, что спорные строения расположены за пределами береговой линии и в ее состав не входят. Ранее земельный участок предоставлен в аренду, нецелевое использования земельного участка не установлено. Установленный судом факт незаконного формирования спорного земельного участка в части включения в его состав береговой полосы, не влечет прекращение осуществление прав ответчика спорным земельным участком и не является основанием для признания спорных объектов недвижимости самовольно возведенными, поскольку таковые расположены за пределами береговой полосы. Целевое назначение спорного земельного участка «проектирование и строительство рыболовной базы» предполагало осуществление строительства объектов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционного представителя о том, что возложение судом расходов за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 100000 руб. на Шатурскую городскую прокуратуру является ошибочным в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из данных положений закона следует, что прокурор освобождается от уплаты судебных расходов в случае участия в деле в качестве представителя государственного органа, осуществляющего государственно-властные полномочия в публичных правоотношениях.

Учитывая, что Шатурской городской прокуратурой подан в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии РФ расходы по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы подлежат взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, взыскание судебных расходов в рамках настоящего спора подлежит взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права) отменить в части взыскания судебных расходов с Шатурской городской прокуратуры в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» в размере 100 000 рублей, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать с принятие нового решения, которым взыскать указанные расходы с Министерства природных ресурсов и экологии РФ, учитывая пропорциональность указанных в п.п. 19 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов с Шатурской городской прокуратуры в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» в размере 100 000 рублей. В указанной части принять новое решение.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в пользу ООО «Организации независимой помощи обществу» расходы за производство экспертизы в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё