Решение по делу № 2-3536/2021 от 10.09.2021

Дело №2-3536\2021

64RS0044-01-2021-006512-88

Определение

09 декабря 2021 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волковского Александра Геннадьевича, Новикова Дмитрия Валерьевича к Шунину Павлу Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Заводской районный суд г. Саратова поступило исковое заявление Волковского Александра Геннадьевича, Новикова Дмитрия Валерьевича к Шунину Павлу Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).

В судебном заседании установлено, что ответчик Шунин П.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеет.

Указанный адрес отнесен к подсудности Энгельсского районного суда Саратовской области.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит необходимым передать дело по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Волковского Александра Геннадьевича, Новикова Дмитрия Валерьевича к Шунину Павлу Александровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья