Решение по делу № 2-2085/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2085/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                                                                  22 октября 2015 года

     Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной А.В., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Киселевой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Михайленко Т.Н., Михайленко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михайленко ФИО7, Михайленко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Михайленко Т.Н., Михайленко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Михайленко Т.Н. было заключено соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №. По условиям соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению, между банком и Михайленко О.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Согласно п.3.1 Правил, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика. В соответствии с п.10 Соглашения, платежной датой является 20 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. В соответствии с п.13 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения Соглашения. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако заемщик, в нарушении условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: основные заемные средства – <данные изъяты>, основная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена. В связи с чем, просят взыскать с Михайленко Т.Н., Михайленко О.Ю. в пользу истца в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Киселева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Михайленко Т.Н. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признала. Пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ она с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключила кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>. При этом, с Михайленко О.Ю., который в тот момент являлся ее супругом, был заключен договор поручительства. Вышеуказанная сумма по кредитному соглашению ей была перечислена на счет. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет уплаты кредита ею не вносятся, в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она не имеет возможности погасить всю сумму кредита единовременно.

Ответчик Михайленко О.Ю. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ Михайленко Т.Н., которая на тот момент являлась его супругой, оформила кредит в ОАО «Россельхозбанк», а с ним был заключен договор поручительства. Полагает, что он, как поручитель, не должен выплачивать задолженность по кредитному соглашению, вся сумма кредита должна быть взыскана с Михайленко Т.Н., то есть с заемщика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Исходя из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

П.1 ст.367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Михайленко Т.Н. было заключено соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № (л.д.9-12).

           По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 16,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

           Согласно п.3.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика.

           Во исполнение Соглашения и Правил Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-25).

          П.4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

          Согласно п.10. Соглашения, платежной датой является 20 число каждого месяца. График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (п.11).

          Пунктом 13 Соглашения предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключении договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

           Согласно п.4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых потребительских кредитов физическим лицам, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

          В обеспечение исполнения обязательств по соглашению № между Банком и Михайленко О.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

           Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Михайленко Т.Н. своих обязательств по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

           Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2).

            П.2.1,2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

           Установлено, что Михайленко Т.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по Соглашению не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что следует из выписки по лицевому счету и не отрицает ответчик Михайленко Т.Н.

Согласно расчету (л.д.5-8) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основные заемные средства – <данные изъяты>, основная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет банка судом проверен, соответствует фактическим данным и признается верным. В судебном заседании расчет Банка ответчиками также не оспаривался.

          Истцом в адрес Михайленко Т.Н. и Михайленко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Однако до настоящего момента указанная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Учитывая, что ответчиками не оспорен факт заключения соглашения о кредитовании и договора поручительства, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (нарушение срока внесения ежемесячных платежей) нашел свое подтверждение, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил внесение платежей в счет погашения кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для досрочного истребования всей суммы задолженности по Соглашению о кредитовании.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих их ответственность за неисполнение обязательств по кредитному соглашению и по договору поручительства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить.

            Взыскать с Михайленко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Михайленко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основные заемные средства – <данные изъяты>, основная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Михайленко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Михайленко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть с каждого по <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Е.Е. Овчинникова

     Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья                                                                           Е.Е. Овчинникова