Решение по делу № 33-1449/2018 от 18.01.2018

Судья Золотых В.В.         Дело №33-1449/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Игоря Николаевича к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» о признании права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2017г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Зайцев И.Н. обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 25.11.1998 проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: (обезличен), куда был вселен, как член семьи нанимателя, своей супругой Д. Указанная квартира была предоставлена нанимателю Д. и членам её семьи. После смерти Д. истец остался проживать в квартире. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просил признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), и обязать МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» внести в договор найма жилого помещения от 12.12.2016, заключенный с Д.Р.М. P.M., сведения о его проживании совместно с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя.

Решением суда от 17 октября 2017г. исковые требования Зайцева И.Н. удовлетворены: за Зайцевым И.Н. признано право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (обезличен), МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» обязано внести в договор найма жилого помещения от 12.12.2016, заключенный с Д.Р.М., сведения о проживании Зайцева И.Н. совместно с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.11, 67, 68-70 ЖК РФ, ст.686 ГК РФ, учел правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что Зайцев И.Н. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: (обезличен), проживает с 1998г., в эту квартиру он был вселен в качестве члена семьи нанимателя - Д., с которой состоял в браке, после смерти нанимателя Д. статус нанимателя квартиры приобрел ее сын - Д.Р.М. Учитывая то, что истец на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, фактически проживает там в настоящее время, имеются основания для удовлетворения его требований о признании за ним права пользования квартирой.

В апелляционной жалобе администрация г.Ростова-на-Дону просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зайцева И.Н., ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Заявитель жалобы настаивает на том, что факт совместного проживания истца с Д. единой семьей и ведение с ней общего хозяйства не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм жилищного законодательства, супруг нанимателя жилого помещения является членом семьи нанимателя и имеет равные с ним права, если он вселен нанимателем в жилое помещение в установленном законом порядке и проживает там совместно с нанимателем, при этом, согласие наймодателя на вселение нанимателем жилого помещения своего супруга не требуется, как не требуется и подтверждения ведения нанимателем общего хозяйства со своим супругом.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из материалов дела, 26.12.1992 между Д. и Зайцевым И.Н. был зарегистрирован брак (л.д. 11).

На основании ордера от 25.11.1998 Д. была предоставлена квартира (адрес обезличен) на состав семьи 3 человека: она, сыновья Д.Р.М., Д.

Д. умерла 17.10.2016, после её смерти нанимателем квартиры стал Д.Р.М.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован по месту жительства только Д.Р.М., который, будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что Зайцев И.Н. является его отчимом, вселен в указанную квартиру предыдущим нанимателем в качестве члена семьи и до настоящего времени проживает в этой квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Зайцев И.Н. был супругом предыдущего нанимателя квартиры, вселен нанимателем в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно с нанимателем, остался проживать там после смерти нанимателя квартиры, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Зайцев И.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением и должен быть включен в договор социального найма, заключенный с новым нанимателем квартиры.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, истец Зайцев И.Н. представил доказательства, подтверждающие то, что он в 1998г. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Ни ответчик, ни заявитель апелляционной жалобы – администрация г.Ростова-на-Дону не представили в суд доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе администрации г.Ростова-на-Дону.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что после смерти Д. нанимателем данного жилого помещения стал ее сын Д.Р.М., которому истец по настоящему делу приходиться отчимом, и который право пользования жилым помещением Зайцева И.Н. не оспаривал.

Поскольку Зайцев И.Н. продолжает проживать в квартире, пользуется данным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, вопрос об его выселении никем не ставился, имеются основания считать, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы администрации г.Ростова-на-Дону нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 октября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2018г.